Изобщо, много объркано стана.
Ще приемаме, ама няма да приемаме, ама ще я примем само частично, ама нас няма да ни засегне, абе…
Притеснително е колко хаотични са всички официални и публични коментари от хората, които се предполага, че знаят какво правят, знаят какво е ACTA, знаят за чий я подписваме, защо я приемаме и как ще ни се отрази.
Най-новото е, че ще подкрепим споразумението само частично.
Т.е. ще сме само малко бременни.
Българският парламент, казва Борисов, няма да подкрепи текстове, които одобряват интернет следенето.
Следва истеричен смях в залата, защото все още е пресен спомена за протеста преди няколко години, заради опитите за одобряване на пълно и посевместно подслушване. Иронията е невероятна.
И преди да се ратифицирал документа, споразумението няма да влезе в сила. Това е така и по принцип, не е точно някаква специална отстъпка, която e направena заради нас.
Интересното е, че не става ясно как точно ще подпишем само части от споразумението или ще настояваме за промени, при положение, че според Витал Морейра (председателят на парламентарната комисия) Европарламентът не може да променя споразумението, но евентуално може да му каже „да“ или „не“ или да настоява ЕС дъдът да разследва.
Не знам и честно казано, не съм достатъчно запозната. Струва ми се, че това, което казва Борисов не отговаря на истината и си противоречи със законодателствата на ЕС и международните споразумение и с това как е написана АСТА. Ако някой може да хвърли светлина, ще го оценя.
Скоростта, с която тези хора се въртят като фурнаджийски лопати е невероятна.
1. Първо ни обясняват как ACTA ИЗОБЩО не е проблематична и няма да следи, преследва и тормози отделния интернет потребител и с нея проблем имат телекомуникационните компании.
2. После изведнъж се оказа, че и да подпишем и да ратифицираме, нас всъщност няма да ни засяга, защото ние всъщност изобщо нямаме закони по тези теми. (????) Което би трябвало да означава, че автоматично споразумението е в сила, нали така? Споразумението трябва да се съобразява (?) със закони, които противоречат на него, но когато такива закони липсват, как ще се процедира изобщо? Логически ми се струва, че ще се налагат автоматично на АСТА идеите, все пак, не мога да намеря конкретен отговор, така че ако има юрист, който би хвърлил светлина по въпроса, ще оценя.
3. После се оказа, че всъщност точно тези точки, които са най-проблемни, по отношение на интернет доставчици, искане и предаване на лична информация и прочие, ние като цяло сме били против още от началото и така или иначе сме щели да приемем нещата с уговорки.
Това, ако приемем, че изобщо е вярно, обаче не са ни го казали в началото и никой не се е сетил да ни го каже досега, защото ??
Явор Колев в онова иконично интервю не го спомена изобщо защото??
Да и самата тема за споразумението никой не е споменавал в публичната сфера преди да избухне скандала защото?
Историята взе да прилича на някакъв спанунен сериал, защото досегът с реалността е само повърхносте и някакви хатични неща се случват, разни хора влизат, излизат, изявяват се на сцената, всеки си казва репликите и нищо не се разбира.
Не ме разбирайте погрешно, много искам да има адекватна дискусия по темата и политиците и публичните личности да заемат позиция и да заговорят по темата…. само че може ли да имат идея за какво говорят поне?
Юруков го описва много добре – илюзията за решение, Григор пък описва и прави анализ на срещата на Асоциацията на потребителите на телекомуникационните и интернет услугите.
Filed under: Медийна безотговорност, абсурдно, бръмчащи мисли, култура уж, политическaта отговорност Tagged: България, абсурдистан, анализ на acta, бойко борисов, дискусия за ACTA, интернет, интернет провайдъри, какво е acta, критики към ACTA, подслушване, политика, права, ратифициране, споразумение
