Глоба от 2560 евро, наложена от НАП на хранителен магазин в пловдивското село Войсил заради необосновано поскъпване на основни хранителни продукти след въвеждането на еврото, падна в съда, защото според магистратите не са отчетени правилно всички разходи на търговеца. Това става ясно от решение на Районният съд в Пловдив, който е отменил наказателното постановление, пише Трафик Нюз. Според магистратите основната грешка е, че приходната агенция е разгледала едностранчиво увеличението на цените, без да отчете всички разходи, които влияят върху дейността на търговеца. Любопитното в случая е, че проверката действително е установила поскъпване на няколко хранителни продукта, като при някои от тях доставните цени дори не са се променили. Според съда обаче това само по себе си не означава, че търговецът е нарушил закона. Всичко започнало на 6 февруари 2026 година, когато служители на НАП извършили проверка в магазин за хранителни и промишлени стоки на улица „Първа“ №20 в село Войсил. Инспекторите поискали информация за продажните цени на основни продукти към август и октомври 2025 година и февруари 2026 година. След анализ на предоставените документи приходната агенция установила увеличение при четири хранителни продукта, което според проверяващите не било обосновано от обективни икономически фактори. Най-сериозно било поскъпването на замразената скумрия - с 25,14%. Доставната ѝ цена обаче също се била увеличила, макар и с малко по-нисък процент - 22,97%. При корите за баница „Фамилия“ ситуацията била още по-любопитна. Продажната им цена скочила с 18,99%, въпреки че магазинът започнал да ги купува по-евтино. Според документите доставната цена на продукта намаляла от 3,16 лева на 2,84 лева. Поскъпване с 12,64% било отчетено и при 400-грамовия кашкавал „Лакрима“, въпреки че доставната му цена останала непроменена - 9,98 лева с ДДС. При македонската наденица увеличението било по-скромно - 3,47%, като отново нямало промяна в доставната цена. На тази база НАП приела, че дружеството е нарушило Закона за въвеждане на еврото, който задължава търговците да обосновават увеличението на цените с обективни икономически фактори и наложила имуществена санкция в размер на 2560 евро. Търговецът обаче обжалвал наказателното постановление и изтъкнал, че цените не могат да се определят единствено от сумата, срещу която дадена стока е закупена от доставчика, защото токът, водата и заплатите също влизат в цената. Именно този аргумент се оказал решаващ и за изхода на делото. В мотивите на съда се казва, че НАП неправилно е ограничила анализа си основно до сравнението между доставните и продажните цени. Магистратите посочват още, че през разглеждания период са се увеличили разходите за електроенергия и вода, както и минималната работна заплата и свързаните с нея осигуровки. Отчетена е и годишната инфлация от 5% за 2025 година. Освен това продукти като кашкавал, наденица и замразена риба изискват съхранение при определени температури и спазване на санитарно-хигиенни условия, което от своя страна означава разходи за електричество, оборудване и поддръжка, които също влияят върху крайната цена. Отделно функционирането на хранителен магазин е свързано с човешки труд - приемане на доставки, зареждане на стоките и обслужване на клиентите. Според съда всички тези фактори трябва да бъдат разглеждани заедно, а не изолирано. В решението се приема също, че инфлацията влияе пряко върху реалната печалба на търговците и може да оправдае определено увеличение на цените, дори когато няма други основания за поскъпване. Така, в конкретния случай съдът не установил основания да се приеме, че магазинът е увеличил цените единствено заради смяната на валутата и отменил наложената санкция от 2560 евро. Вместо това НАП трябва да заплати на дружеството 300 евро разноски за адвокатско възнаграждение. Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Административния съд в Пловдив.