Парламентарната комисия или както накратко я наричат "за или против шистовия газ" днес проведе поредното си заседание, през по-голямата част от което стана дума за уточняване на терминологии от типа: каква е разликата между хидравличен фракинг и хидравличен разрив, предаде репортер на БГНЕС. От комисията предложиха редакция на текста на мораториума приет през януари т. г. в почти неразбираем вариант дори за народните представители. Да се даде срок на депутатите да внесат своите предложения във временната комисия за промяна на мораториума, същото могат да направят и експертите, предложи членът на комисията, народният представител от СК Иван Иванов. Трябва да се отговори на обществените притеснения дали е опасен метода хидравличен фракинг, призова той. Депутатът спомена, че в продължение на 50 г. у нас е използван методът хидравличен разрив и това не е довело до никакви вредни последствия, дори - напротив. Но така и не бе обяснено дори от експертите каква е разликата между фракинга и разрива. Временната парламентарна комисия за проучване, анализ и обсъждане на добри практики и законодателни решения във връзка с регулирането на дейности по проучване и добив на подземни богатства при опазване на околната среда, както е пълното име на комисията, предложи днес на своето разширено заседание с участието на министъра на икономиката Делян Добрев, на експерти и на представители на НПО промяна в текста на решението на НС от 18 януари 2012 г. Тогава бе наложена забрана върху прилагането на технологията хидравлично разбиване при проучване и/или добив на газ и нефт на територията на България. Предложената промяна гласи: Забранява прилагането на технологията на хидравличен разрив или всяка технология с друго наименование, което представлява едновременно нагнетяване на смес течности, химични добавки и механични и/или органични пълнители в сондажи, водещи до образуване на нови и/или разширяване на съществуващи естествени пукнатини или пукнатинни системи в глинести нефто-газогенериращи скални формации с цел извличане на нефт и/или природен газ от тях. Мариана Христова, председател на гражданско движение за забрана проучванията и добива на шистов газ по метода "хидравлично разбиване" се възмути, че представителите на НПО не са получили по-голямата част от становищата по темата днес . Няма у нас нормативна база по този въпрос, която да е актуална и съвместима с тази, която се практикува на международно ниво в момента, посочи тя. Нашите очаквания бяха, че ще получим ясни определения и терминология на това заседание, изрази съжаление Христова. Според нея има сериозни слабости в текста на проекта на решението, което се предлага днес. Не ни се обяснява каква е разликата - казаха ни, че хидравличният удар, който се е практикувал у нас преди години е същият, какъвто американците предлагат днес, каза тя и изрази съмнение в това внушение. Няма експертиза за въздействието на тези химикали, използвани при хидрофракинга, върху човешкото здраве, припомни Христова. Искаме точни, ясни определения, които не търпят двойно тълкуване, настоя тя. Двама професори по минно дело й препоръчаха да им прочете книгите и трудовете, за да е наясно с терминологията. Днес не чух как ще направите така, че да предотвратите прилагането на доказано опасната технология, искаме гаранции за това, категорична бе тя. И цитира изказването на новия премиер на Румъния, който по отношение на кампанията за проучване и добив на шистов газ в неговата страна казал кратко: "Довиждане, "Шеврон"! Няма законодателство в света, което да описва детайли в технологиите, то описва принципи - в случая важно е да не се замърсяват водни хоризонти при строителство и производство, а не да се конкретизират методите, заяви Христо Казанджиев от Българския енергиен форум. Заседанието продължава. /БГНЕС /www.bgnes.com