Висшият съдебен съвет (ВСС) се разделя на две колегии - съдийска и прокурорска, прие парламентът на второ четене със 196 гласа "за" и 35 "против" (БСП и 1 въздържал се).

Според одобрените текстове съдиите, прокурорите и следователите ще се назначават, повишават, понижават, преместват и освобождават от длъжност от съдийската, съответно прокурорската колегия на ВСС.

Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главният прокурор ще се назначават и освобождават от президента на републиката по предложение на пленума на ВСС за срок от седем години без право на повторно избиране. Президентът не може да откаже назначаването или освобождаването при повторно направено предложение.

С навършване на петгодишен стаж като съдия, прокурор или следовател и след атестиране, с решение на съдийската, съответно прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми.

От БСП възразиха срещу разделянето на ВСС на две колегии, тъй като това не водело до реформиране на системата, а напротив, до още по-голямо задълбочаване на проблемите в нея.

Чавдар Георгиев от левицата коментира, че историческият компромис е на път да стане исторически провал. Такъв пазарлък ще доведе до още по-големи проблеми в системата, добави той.

Странно е всичко и този фарс, който се случва. Толкова много предложения и няма кой да ги защитава. Внасят се предложения, упражнява се право на законодателна инициатива и тези, които ги предлагат, ги няма, коментира лидерът на БСП Михаил Миков. "ВСС е орган за управление на съдебната власт, орган за администриране. Няма място професионалната биография да бъде критерий за разпределянето. Обществеността трябва да има присъствие. Разбирането за колегия е неприсъщо за такъв тип орган. Би означавало Народното събрание да направи колегии, Министерският съвет също да направи колегии и тя да измества решенията на конституционния орган. Разделението ще доведе до затварянето на системите вътре в себе си – съдийската и прокурорската система", смята Миков.

По думите му пороците на съдебната система ще се управляват по-лесно, когато органите са по-малки.  Внесените предложения са компромис, но не знам дали е исторически или компромис, който не отговаря на стратегията за реформа в съдебната власт, допълни Миков.

Според него с разделянето на ВСС на две колегии се връща функционирането на съдебната власт назад. Не мога да разбера как има народни представители, които искат да се отмени правото на прокуратурата за отмяна на незаконосъобразни актове, допълни Миков. Според него ще се създадат условия за исторически регрес.

Атанас Атанасов от Реформаторския блок му отговори, че едно от предложенията на Венецианската комисия е именно нуждата от подобна поправка.

Една от основните причини да се настоява за това разделяне на съвета е философията за борба с корупцията в съдебната система, която е залегнала в този конституционен законопроект, заяви Радан Кънев. На първо място съдът следва да бъде независим, това произтича и от всички аргументи, които чухме до момента в залата от всички международни актове, които формират демократичната общност и разбира се, от българската конституция, добави той. Според него съдът при това следва да бъде независим в степен съдиите, избрани от съдии, но това е вече тема на следващия текст, да имат мнозинство в съдийската колегия на ВСС, като по този начин се гарантира независимостта. 

И тук възниква големият въпрос – ако са независими, не са ли съдиите и напълно безконтролни? Нещо, за което вие от дясно ще кажете "атакувате прокурорите в България за тоталната безконтролност". Тук, колеги, има един дребен, но изключително важен детайл. България има прокуратура. И тази прокуратура във всеки един момент е свободна и длъжна да разследва българските съдии за корупция, затова казах, че акцентът на моето изказване ще бъде върху ефекта върху борбата с корупцията,отбеляза Кънев. 

Когато прокурорите бъдат разделени от съдиите, те първо запазват в цялост тези свои задължения и правомощия да разследват срещу корупция, но второ получават сериозна вътрешна независимост на волята, когато разследват корумпирани съдии. Защото ако прокурорите участват в назначаването на съдии, възниква съмнението биха ли те разследвали, или биха положили чадър върху съдия, магистрат, в чийто избор са допринесли, евентуално лобирали, евентуално участвали в договорки, говоря директно, така, както се случва, посочи той. 

Прокурор или подчинен на прокурор, който е участвал в избирането на съдията Х, ще бъде леко въздържан при неговото разследване за корупция, ако щете и защото носи своята персонална отговорност за избора на този човек, смята той. Но има и друг аргумент – ако съдиите участват в избора на прокурорите, независими ли са тези прокурори да ги разследват за корупция и естественият отговор е не. 

Ако кариерното ти развитие зависи от даден съдия, много е трудно ти да започнеш срещу този съдия разследване за корупция. По тази причина разделянето на ВСС на съдийска и прокурорска квота, дава и отговорности, и свобода, и независимост, и на българския съд и на българската прокуратура, като драматично увеличава шансовете за разследване на съдии за корупция, обоснова се Кънев.