ЕК реши да заведе дело срещу България пред Съда на ЕС заради разрешенията за използване на спектър за цифрова наземна телевизия.

Как започна цифровият преход

Регламентацията на този цифров преход е работа на правителството на Станишев. Самото издаване на разрешенията е в края на мандата, заедно с  промени в регулаторите. Конституционният съд тогава прие  решение, обявяващо част от регламентацията за противоконституционна, но то не повлия върху издадените разрешения. Тогава на аналогово-цифровия небосклон заблестя Ирена Кръстева,  която още не беше уведомила обществеността, че каквото се чете на екран, не се помни и на компютрите се играят главно игри. Тогава парламентът дълго поправя ЗРТ, докато стане  подходящ за интересите на прилежащи на правителството олигарси.

Как продължи: усвояване на модела

Още през  2010 имаше реакция от Брюксел – писмо от ЕК със същите изводи, които се съдържат в съобщението от вчера.  Но вместо новото управление  след изборите да гарантира прозрачна недискриминационна основа на цифровия преход, то пое щафетата.  С цел да усвои модела, не да го промени.

Европейската комисия монотонно започна да предупреждава, че процедурата е порочна – юли 2010, май 2011 – и че

предоставянето на честоти за електронни съобщителни услуги трябва да се основава на обективни, прозрачни, недискриминационни и пропорционални критерии.

От писмата на ЕК се вижда как това правителство  защитава модела на предходното:  ЕК  “не споделя оценката, направена от българските власти, че „чрез предоставяне на по-голям капацитет на предприятията се осъществява възможност за предлагане на повече канали с разнообразие на съдържанието (…)“.  Логично.  Председателят на КРС Божков, чрез когото предишното правителство насочи  цифровия преход в днешната посока, получи втори мандат. За да се завърши успешно процеса на овладяване на инфраструктурата по правилен начин.

Препозиционирането не мина без медийни войни.  А медийните войни не минаха без участие на властта. Отново през 2010 законодателят се погрижи за прилежащия бизнес при промените в ЗРТ. Троицата майка-дете-банка е във възход.  Заемането на позиции е в ход, при трудни ситуации се намесва лично самият премиер (Ние ще ги подпомогнем), (Добре, че премиерът се намеси).

ЕК: същността на проблема

Преди година  се появи мотивираното становище на ЕК. В него централно място заема  констатацията на ЕК, че и този път законите в България се прилагат ад хок, в зависимост от конкретните лица:

През 2009 според българските власти ограничението е обосновано от необходимостта да се предотврати нарушението на конкуренцията от страна на НУРТС и разширяването на неговия инфраструктурен монопол, който би включил използването на мултиплексите за сметка на конкуренцията.

Аргументът, че абсолютната забрана е била абсолютно необходима, за да се предотврати операторите на мрежи да контролират мултиплексите, се опровергава от факта, че операторът на излъчващата мрежа НУРТС  е поел контрола
над два мултиплекса през 2010 г.  Сценарият, който, според българските власти, е трябвало да бъде предотвратен чрез   ЗЕС, се е осъществил по-късно.

Прекрасно наблюдение на комисията за същността на проблема:  в  България монополът е заплаха само когато го осъществява друг.

Провалът на вътрешните механизми за контрол

Тече процес на трансформации, преобразува се собственост,  прехвърлят се  разрешения. Според ресорния заместник.министър  нямало нищо особено:

Няма нищо особено в ситуацията – фирма А продава нещо на фирма Б. Ролята на регулатора в случая е да види дали в този процес на продажба, на прехвърляне са спазени всички законови изисквания за това. Нашата роля е с всички механизми на гражданското общество, медиите например, да контролираме крайния резултат от този процес.

Медиите например (освен ако са медиите, контролирани от фирми А и Б).   Медиите имат значение, но цифровият преход е в това състояние въпреки (или поради)

Прилагането на вътрешните механизми не води до справедливост, прозрачни и недискриминационни процедури  и върховенство на закона като всеобща равна мяра.  Това е проблемът – делото пред Съда на ЕС е само симптоматика.

Делото

  • Делото ще отнеме време.
  • Не делото ще промени начина, по който работят институциите тук.
  • Ако някога се стигне до решение срещу България, ще плащаме двойно – освен със свобода, и с пари.