/КРОСС/Един от най-непоклатимите принципи в съвременното конституционно право в САЩ е, че свободата на словото не може да бъде ограничавана, освен в случаите, когато има "ясна и непосредствена заплаха". Но на фона на огромния успех на терористичната групировка "Ислямска държава" (известна още като "Даеш") в набирането на бойци чрез интернет, много изтъкнати юридически умове в Америка се питат дали не е време този фундаментален конституционен принцип да бъде преразгледан, пише "Ню Йорк таймс". Настояването за по-категорично противопоставяне на терористичната пропаганда тръгна от политическите среди. Фигури като Доналд Тръмп и Хилъри Клинтън призоваха правителството да работи съвместно с хостинг компании, за да блокира джихадистки сайтове и чатове. Това не би било в разрез с конституцията, ако става доброволно, но не и ако властта оказва натиск върху частни фирми да подпомагат тази своебразна цензура. Наскоро обаче редица експерти по право също започнаха да призовават за промени в подхода към Първата поправка на конституцията, гарантираща свобода на словото. На фона на нарастващото влияние на "Ислямска държава" в интернет мнозина задават логичния въпрос: не трябва ли правителството да разполага с инструмент, с който да блокира посланията, които улесняват извършването на терористични актове? Условията, при които свободата на словото може да бъде ограничавана в САЩ, са описани в доктрината за т.нар