В решение от 29.12.2017 на МС Таблица 32 третира "Строителство,ремонт и реконструкция" в 45% от Пирин като потенциално разрешими. Предложението на Боян не го позволява. В приетото от правителството решение "Дейности по изграждане на писти и строителство на въжени линии и съпътстващата ги техническа инфраструктура" отваряха голяма врата за интерпретация. Предложението на Боян ги конкретизира в "Дейности по изграждане на една туристическа въжена линия (втори кабинков лифт)".
За съжаление Нено Димов показа ясно каква е неговата истинска позиция. Той изрази несъгласието си предложения от Боян Петров вариант, който всъщност отговаря на обществените очаквания, включително на местните хора в Банско. Това означава само едно: правителството ни е заблуждавало през цялото време - въпросът не е за втората кабинка.
В икономическите курсове в Харвард има много примери, които показват, че развитието на туризъм тип Банско и тип Слънчев бряг неизменно води до ниски доходи за местните жители. Туризъм, в който цените са толкова ниски - заради неограниченото предлагане на нискокачествени услуги, обрича печалбите и заплатите в местната икономика да остават на ниски равнища. Най-лошото на този тип туризъм е, че веднъж наложен, промяната му е много трудна, почти невъзможна.
Кирил Петков е завършил Harvard Business School, основател и преподавател в Центъра за икономически стратегии и конкурентоспособност към Софийския университет (известните Харвардски курсове в СУ). Акционер е в компанията за разработената в България хранителна добавка Proviotic, една от най-популярните и скъпи в САЩ. Банско в момента пада точно в този капан. Липсата на каквото и да е градоустройство и неограниченото строителство на нискокачествени апартхотели са довели до следните икономически ефекти:
1) едни от най-евтините цени за нощувка в зимен курорт в Европа;
2) едни от най-ниските нива на заплати в сектора "зимен туризъм" в Европа;
3) свеждане на печалбата на хотелите на местните жители до почти нулеви нива;
4) множество нови проекти в риск от фалит с пълна загуба за инвеститорите;
5) огромно количество лоши кредити към банки, които са давали заеми в района.
Ако хората от Банско губят от тази стратегия дългосрочно, кой би спечелил?
Това са групите, които биха печелили от продължаването на такава политика:
- - Местните власти при наличие на високо ниво на корупция: ако местните власти могат да събират подкупи за всяко ново разрешително за строеж, те биха подкрепяли такава стратегия, защото увеличава възможността за приходи от корупция.
- Предприемачи пред фалит: тази група би искала разрастване на ски курорта максимално бързо с цел създаване на краткосрочен маркетинг балон, който да им даде прозорец за продаване на апартаментите от закъсалите им проекти.
- Банка, която се надява, че ако по-малко от гореописаните предприемачи фалират, нивото на лошите кредит също ще намалее. Това би било особено критично, ако нивото на лошите кредити в такава банка вече е високо.
В този смисъл предложението на Боян Петров дава възможност за втора кабинка, като опит да се балансират донякъде направените досега грешки в развитието на Банско, но прекъсва стратегията за разрастване на курорта-гето.
Ако правителството обслужва интересите на една или повече от трите групи, които единствено печелят от тази стратегия, то би оставило своето решение от 29.12.2017 непроменено.
Сега е време правителството да покаже за чии интереси работи - на всички граждани и на местните жители на Банско или на трите специални заинтересовани групи: местна власт, която иска повече приходи от корупция, група фалиращи предприемачи на апартхотели, взели лоши инвестиционни решения, и банка с високо ниво на лоши кредити в района.
Аз все още имам още надежда, че премиерът ще се осъзнае и коригира грешката на правителството и решението на Боян Петров ще се приеме. В противен случай поне ще е ясно то за кого работи.
www.capital.bg
