AYP епизод 7: За Витоша и „Витоша ски“

*** За Витоша и „Витоша ски“ *** Асен Генов: Това е Тома Белев. Аз съм си приготвил как да ви го представя. Тома Белев е дългогодишен директор на Природен парк „Витоша“. Заедно с Коалицията „За да остане природа в България“, Зелените и еколозите, Тома е един от хората, които е припознат от „Витоша ски“ като „Враг №1“ на туризма, на развитието и на цялата световна цивилизация едва ли не. Цялата му професионална реализация, от дипломирането му до сега, е свързана с околната среда, горите и защитените територии. Ако трябва да посочим една от причините, поради която олигархията досега не е успяла да сложи ръка върху Витоша, това е именно неговото присъствие като директор на природния парк. Затова, по мое лично мнение, той беше уволнен по един неясен от законова гледна точка начин. Кажи няколко думи за това, как бяха приватизирани ски съоръженията, лифтовете на Витоша. Чувал съм, че те, едва ли не, са приватизирани като старо желязо, а не на цена на работещи съоръжения, от които могат да се изкарват пари. Така ли е това нещо?  Тома Белев: В момента, на Витоша, има много кооператори и приватизацията на част от съоръженията, защото не всички са приватизирани, част от тях са държавни все още, беше извършена в периода между 2001 и 2008 година. В тези документи, които са публични, може да кажем, че голямата част от лифтовете, които бяха преватизирани в рамките на дружеството "Алеко спорт 99" бяха приватизирани, не просто лифтовете, целият сграден фонд беше приватизиран на стойността на материалите, тоест на стойността на това, което струват материалите, защото в самия информационен меморандум към приватизационната сделка си пише изрично - лифт "Романски", без право на строеж, самите лифтове са приватизирани като движими вещи, което е показателно за какво става дума. Като недвижими вещи на стойността на материалите, при това без право на строеж са приватизирани само някои от станциите, самите сгради, които са долу. Като, примерно, част от тях са на много смешни цени, примерно, всички знаят билетния център срещу пета лифтена станция. Той е за 400 лева. Примерно, бунгалото, от което се управлява цялата зона е за 300 лева, ето такива цени.  Асен Генов: Добре, тези цени са абсурдни. Ние можем и ние с теб да си купим един лифт и едно бунгало или постройка. Няма ли правен механизъм,  по който СГО, ако желае, да може да защити и оспори това нещо. Защо не е направено през годините?  Тома Белев: Не, значи няма проблем, тоест, ти приватизираш нещо, което си го приватизирал, то толкова струва. Тази движима вещ струва толкоз, нейната стойност, като метал, е толкоз. Въпроса беше, че в рамките на приватизацията, нали се опитаха, новите собственици, да се възползват от права, които нямат, като правото на строеж, правото на ползване, сервитутното право без да ги платят. Те и в момента продължават да се опитват собствениците да ползват едни права, които нямат, без да плащат. Всъщност, ако коментираме работата с конкурса за Витоша, не е проблем, по закон трябваше да има конкурс. Не стана за всички директори, някои все още нямат, проблема беше, че аз 3 години пиша постоянно сигнали до едно ръководство, до второ ръководство, до трето ръководство, до прокуратура, до полиция, че годишно не се събират дължими вземания  между 600 и 800 хиляди лева. След като го ползваш, ти си длъжен да плащаш.  Асен Генов: А това ли седи в основата на отказа на "Витоша ски" да стопансва пистите. Твърдението, че нямат права да го правят, първо, че няма по закон писти. Аз слушах много внимателно интервюто на новия директор, забравих и името, Петрова мисля, че беше, госпожа Петрова, която така и не отговори на въпроса на Виктор Николаев по бТВ - кой трябва да ги стопансва. Тя каза собственика, този, който ги ползва, собственика, който ги ползва, луташе се между общината, държавата и този, който ги ползва, може би да обясниш тази ситуация, точно от гледна точка на информацията, с която ти си разполагал и разполагаш, предполагам, все още.  Тома Белев: Значи, то е елементарно. Ако искаш да ползваш една територия или трябва да си собственик или ползвател по някакъв начин, тоест, да имаш някакви права. В момента, първия въпрос е, има ли писти на Витоша... Асен Генов: Те твърдят, че има ливади, за пасища. Тома Белев: Ами, аз значи тук даже някъде, имам едно документче, тяхно писмо то миналата година, където те самите признават, че... Има една писта, нали, Лалето е писта. Сега твърдят, че и тя не е писта, въпрос на твърдение. Значи, ако погледнем картата на възстановената собственост, като писти на Витоша са Лалето, пистата за бягане, която е на междинна станция, Ветровала. Ако погледнем лесоустройствения проект, който също определя ползването на имотите, всичките територии, които попадат в под зоната за ски спорт и туризъм, са посочени като писти, тоест, те могат да се наемат и това е философията - да се наемат. Няма проблем те да се ползват, както са ползвани до момента. Нали си представяте, че ние не влизаме на нещо ново. "Витоша ски" са от 2008 година. За тези години, те са ползвали тези писти по един определен начин, всяка година отиват и плащат едни държавни такси, нещо като право на наем, и ги ползват.  По същия начин е възможно и сега, никакъв проблем няма. Никой няма да им каже - не, вие трябва да ги вземете за 20 години, нещо повече, закона дава възможността да ги вземат за 20 години, стига да го искат. Асен Генов: Говориш за новите предложения, които... Тома Белев: Не за новите, за териториите, които отговарят на изискванията, където е допустимо подобно...после закона ти казва, че можеш да си учредиш право на ползване. Ако искаш, можеш да ги ползваш като наем. При наемните взаимоотношения, закона е ясен - до една година, може без търг, над една година, можеш да сключиш наем, примерно за 5 години, или за 6 години, тогава минаваш на тръжна процедура. Ако е до 1 година е без търг, първия заявител ги получава, министъра определя едни минамални цени, които трябва да е определил още миналата година, защото междувременно, защото Закона за горите е влезнал от 1 април 2011 година в сила. Тъй че, няма проблем да се ползват в момента тези територии за ски. Те зададоха въпроса - ама ние не можем да ги категоризираме. Категоризацията, съгласно наредбата, тоя наредба действа от 2005 година, те са от 2008. Няма никакъв проблем да поискаш да си категоризираш тези територии. Другите собственици на съоръжения, като примерно Мачирски, са си поискали да си категоризират. Трябва да подадеш един документ. Асен Генов: Каква е причината да не го правят, нека така да задам въпроса. Защо не го правят, след като закона им позволява. След като са го правили вече, защо не го направят и за последната година. Тома Белев: Не знам. Не знам. Не знам, аз не разбирам. Защото, напълно нормално е, нали ти да го направиш ако си заинтересован от този бизнес. Ама, явно не си заинтересован, щом не го правиш. Ти ако имаш някакви дългосрочни интереси, ще отидеш, ще си категоризираш пистите, ще поискаш, най-малкото, дългосрочен договор. Ама те не искат, правят го година за година, вероятно е по-евтино. Да, по-евтино е, веднъж по-лесно се плаща само за три месеца, вместо за дванайсет, при това без търг или конкурс. Но това е въпрос на тяхна визия. Никой не може да ги задължи да работят. Влековете, никой не може да ги задължи да работят, дали ще работи един влек или няма да работи, никой не може да задължи. Асен Генов: Това не е ли пропуск в приватизационния договор. Това, че няма механизъм, по който да се провери, дали бенефициента на този договор, този, който приватизира съоръженията, дали ги ползва... Тома Белев: Той ги купува като метал. Затова няма как да имаш такива задължения в договора. Ако бяха с право на строеж, със сервитутно право и т.н., та да сложиш някакви изисквания. Ти си купил като метал, значи утре може да ги вземеш и да отидат в "Кремиковци" да ги претопят. Асен Генов: Признавам, че не разбирам тази логика. Аз мога да искам да купя като метал един Мерцедес. Не ми го продават като метал, а като движима собственост. Тома Белев: Това е договорка мужду този, който приватизира и този, който пазарува. Само да кажем, че държавата не е приватизирала лифтове. Държавата има в центъра един лифт, нарича се Заека, той и предишната година не работи,  той две години вече не работи, който е на Министерство на физическото възпитание и спорта, той е нает от Българската  федерация по ски, тя го е прехвърлила на "Витоша ски" АД, с идеята за някаква обща карта, но той също не работеше. Тоест, ако ние искаме да гарантираме, че на Витоша децата ще карат, ще се обучават, най-елементарното е Министерството на физическото възпитание и спорта, тъй или иначе договора изтича февруари месец догодина, с едномесечно предизвестие, ако го направят днес, на първи септември договора е прекратен, могат да си направят тръжна процедура и сезона от декември месец да си започне и да се гарантира, че там... Асен Генов: Договор за какво? Тома Белев: За наем. За наем на "Заека", заедно с една друга купчина сгради. Поне той да се ползва. След като виждаме, че сегашният му ползвател не желае да се прави нищо, за да се карат ски на Витоша, нали, само се оправдава, щото, нали разбираш, че тези закони са еднакви за всички. Как не чухме едно оправдание, че няма да работят от Чепеларе, не чухме едно оправдание или проблем в Боровец, не чухме едно оправдание и проблем в Пампорово... законите са еднакви навсякъде. Асен Генов: Тоест, ако и там искат да прочистват дървета около лифтовете, те са по същия закон. Тома Белев: Да, по същия начин. Ама, те казват, виждате ли, те пуснаха още миналата година, юни месец, виждате ли, тук ни се иска сервитут. Той ни се иска, ние не можем да го учредим толкова бързо, затова ще има проблем със ски зоната по отношение на съоръженията. Обаче, от април месец, когато влезе закона, миналата година, до август месец в момента, са 18-20 месеца, пуснал ли е някой искане от "Витоша ски" да се учреди сервитута и да нямат проблеми. Асен Генов: Признавам, малко се обърках. Ти казваш, преди условията бяха такива, че може за 20 години да се вземе да се ползва... Сега, аргумента на адвокат Петров е, че не може, видите ли, да се вземе нещо за 20 години, това е като да си купиш апартамент, ама в условието да пише, че след 20 години, нали, той ще стане обратно на собственика. Би ли обяснил тази ситуация точно, за какво става дума, спекулират ли за пореден път, какви са новите предложения, които са влезли между първо и второ четене в Закона за горите. Тома Белев: В България, по отношение, това даже коментирахме с ваши колеги тук, по отношение на строителството на ски-съоръжения, не знам защо, почти винаги е правено в нарушение на закона. Независимо дали е било през 60-та, 70-та, 80-та, 90-та, 2000 година, винаги е било в някакво нарушение на закона. Само да дам пример, че единствената ски писта, както те твърдят някои, че тя не е единствена - "Лалето", тя е построена в нарушение на закона. Заедно с лифта до нея, по простата причина, че е построена в границите на резерват "Бистришко бранище". Тогава е било забранено да се строи - 1983 година, той е построен, имаме документи, докладни, актове, това е незаконно построено по това време. Тъй като повече съоръжения има такива, които имат проблеми, най-често проблемите са с липсата на учредено право на строеж и сервитут. И ние, като се приемаше закона 2011, 2010, ние им предложихме, дайте да изчистим, дайте да дадем възможност на тези съоръжения да могат да си учредят сервитут, да са законни, нали, след като ползват един имот, те трябва да го платят това ползване. Не могат да ползват безплатно държавната собственост или общинската собственост. Ако в твоя апартамент е минал един кабел и няма законови документи, ще го оставиш ли да минава. Няма да го оставиш. По същия начин е и с лифтовете. Сега, тъй като тогава не ни приеха предложението, те са ни еднакви от 2010 година, 2011, сега пак го предложихме, тоя път се съгласиха, след натиска на Орлов мост, да се даде възможност на тия лифтове и съоръжения да си учредят право на строеж, тези, които нямат, и то да е за 20 години. Нали, било малко, не можело да се възстанови... Законното, което беше 30 години, ама там си на търг, ти си го построил законно, ние няма как да построим  един незаконен строеж, като му дадем, без търг, право на строеж за същият период. Тъй че, това, което би позволило на инвеститора да си изплати разхода, 20 години е напълно нормално. Това би позволило на всеки инвеститор да си изплати разхода. Сега, ако те не могат или не искат, това е техен проблем. Те твърдят, че имат всички вещни права, имат право на строеж, имат сервитут. Същевременно се оплакват, че срока за правото на строеж за (...) лифтове е малко.  Да изберат едно от двете. Ако имат - срока не ги касае. Ако нямат - това е срока по закон. Асен Генов: Аз продължавам да съм леко объркан от тази ситуация.  Ще се върна пак на темата за приватизацията. Ти каза, че държавата не е приватизирала. Кой фактически приватизира и не е ли абсурдна ситуацията, при която  говорим за това, колко лифта има на Витоша и колко от тях са собственост на "Витоша ски". Тома Белев: Ако броим лифтовете... Работещите, има два лифта, четири са. Работещите, като лифтови съоръжения са Драгалевци, Симеоново, сега не знам дали работи Романски вече, защото се чу, че агенцията за държавен технически надзор не му е издала разрешение, да приемем, че не работи, и Лалето. Асен Генов: От тях, колко са собственост на "Витоша ски"? И въпроса ми е, това не е ли странна форма на монопол в крайна сметка, защото, дори и аз да успея да спечеля търга за пистите, аз ще трябва да се съобразя с удловията на този, който притежава лифтовете. Какви условия те ще ми поставят на мен, цените на картите и т.н. Кой ги приватизира и това не е ли несправедливо...Някак си странно... Тома Белев: Общината приватизира... Асен Генов: Коя година? Тома Белев: 2007, края. Асен Генов: Кмет Борисов. Тома Белев: Да, господин Борисов. Всъщност, кмет, нали разбираш, че най-глупавото в цялата приватизация е че никой не носи отговорност. И кмета най вече не носи отговорност. Асен Генов: Защото го решава общинския съвет. Тома Белев: А, Общинския съвет си измива ръце и казва - ние взехме решение, че трябва да се приватизира "Въжени линии", обаче условията са правени от Общинска агенция по приватизация и тя сключва договора. Кмета го няма в цялата игра. Асен Генов: Агенцията казва - общинския съвет реши. Тома Белев: Общинския съвет реши, ние сме го наеми експерта "Х", експерта "Y",  всичко е чисто и покрито и прекрасно. Ма това е винаги. Това не е само за това. Нали по същия начин приватизирахме и халите и ... това е, нали в момента можете да видите, че основните решения, които се взимат, независимо за публични или частни структури се взимат от колективни органи, защото за тях не носиш отговорност. Включително в частния бизнес, нищо, че има изпълнителни директори, основните решения, за които  се носи отговорност, се взимат от колективни органи - управителен съвет, не знам си какъв съвет, и като тръгнеш да наказваш кой е взел решение, отсреща имаш един колективен орган и ти казват - сори, колективен орган, не носи отговорност наказателна, няма кой да осъдиш, няма да глобиш. Това е масовата практика. Асен Генов: Тук ми подсказват. Кой в България би купил бизнес. Вероятно, предвид, на това, което ние с теб коментираме,  ако трябва да върне парите за около 20 години. За над 20 години. Тома Белев: Това е въпрос на визия. Всеки бизнес има бизнес план. Аз не искам да се бъркам в ничий бизнес план. Той, като си го е купил си е направил бизнес план, имал е нещо в главата, няма как да влезем в техния бизнес план, той не е публичен документ. Техния план може да е, за 5 години за го изплатят. Това е въпрос на сметки и изчисления. Асен Генов: Аз искам и нещо друго да те попитам и може би да вкараме и Руслан в разговора после. Чел съм информация, най-вече в Интернет, разбира се, защото в медиите, темата не се коментира като че ли, от тази гледна точка, "Витоша ски" отчита, ако искаш да коментираш това, "Витоша ски" отчита  10 лева печалба, за две години подред в сметната палата, 2010-2011 година. В същото време, картата е 35 лева, 25 лева мисля че беше ученическата, нещо от рода. Ти, като директор по това време на Природен парк Витоша, реално ли ти се струва да се отчете 10 лева печалба, по 5 лева на година. Аз не мога да си представя, как една фирма, с бизнес план,  с мощна финансова институция зад гърба си, планираща да инвестира сега в новите проекти с 70 млн. лева, изведнъж излиза почти на червено. Даже 5 лева печалба. Тома Белев: Ти бъркаш. Асен Генов: Къде. Тома Белев: Първо, те са на загуба. Може да се види, че всяка финансова година от 2008 насам, те са на загуба. Нямат печалба. Печалбата от 10 лева е на карта, от 35. На всяка карта от 35, която са продавали, те са декларирали, Комисия за защито от дискриминацията, че са формирали 10 лева печалба. Асен Генов: 25 лева отиват за поддръжка, примерно. Тома Белев: Разходи. 25 са разходи. Тоест, това е една печалба от около 30 процента. И аз наскоро питах, нищо не разбирам, признавам, горски съм. Обясниха ми, че всеки счетоводител може да ти направи печалбата или загубата, каквато искаш.  Но на мен ми е странно, как пред едната институция декларираш, че работиш с 30 процента печалба, пред НАП декларираш, че си на загуба, но това си е проблем на НАП. Не искам да го коментирам, това, според мен, е проблем на НАП, да отиде и да каже, как така пред едната държавна институция декларират едни такива печалби от 30 процента, една такава печалба от 30 процента е една приятна печалба, според мен. Колкото да съм горски и да съм бос, нормално е, нали, 5-10 процента печалба, 12, 30 процента годишно е една прилична печалба. Пред НАП са декларирали, че са на загуба, тяхна си работа, да се оправят, но чисто стратегически за Витоша не е важно дали "Витоша ски" са на печалба или на загуба,  за София не е важно дали "Витоша ски" са там или е някой друг, важно е да има достъп до планината. Важно е да се извършва обучение на децата. Асен Генов: За мен, този въпрос е важен, защото съм говорил със ски учители извън системата на "Витоша ски", извън българската Федерация по ски, които  казват - условията за нас са убийствени. Не само на Витоша, но и на Банско. Казват, ние се притесняваме от това, че този стил вече се насочва и към Боровец, именно заради зависимостта на "Бороспорт" от този, който им е дал, ПИБ, които са им дали кредит, ако греша някъде ме поправяй. Една групировка, по бизнес интерес, която толкова мощно разраства своя бизнес и монополизира най-добрите курорти в България, тя да декларира печалба, минусова печалба, в същото време да иска да инвестира 70 млн. лева, за мен това са, от чисто гражданска и човешка гледна точка, абсолютно нелогични неща. Тома Белев: Ние, като потребители с теб можем да имаме проблем с това, дали липсата на конкуренция увеличава цените или не. Ние не можем да имаме с теб проблем, дали те са на печалба или на загуба. "Витоша ски" са на загуба, "Юлен" за на печалба, от това, с теб, не ни става по-топло или по-студено. За нас би представлявало проблем, както за тези ски учители, че едни и същи търговски практики се съгласуват и по този начин се ощетява клиента. Но отново казвам, колкото и да го дискутираме с теб, единствената институция, която може да каже, има ли концентрация непозволена, защото, все пак става въпрос за три от четирите големи курорта е Комисията за защита от конкуренция. Асен Генов: Точно тя каза, че няма картелиране в сферата на горивата. Руслане, дори и на олимпиадата, основен спонсор е Дънди, другия спонсор на БНТ, мисля че е Първа инвестиционна банка. За всички граждани, поне за мен е ясно, че връзката съществува, макар и не толкова ясно, между банката, между "Витоша ски", "Юлен" и т.н. Смяташ ли, като човек, който е от другата страна на бариерата... Аз очаквам да получа информация от вас, от журналистите. Внушение ли е, некоректно ли е да се каже, че темата се представя едностранно, в интерес на рекламодателя, в интерес на концесионера, в интерес на приватизатора и в ущърб на гражданите. Това, за което Томата каза току що. Последния разговор, който аз цитирах, Виктор Николаев по бТВ, за мен е един много хубав разговор, определено, но самият факт, че един от хората, Мачирски, въпросния, който е, макар и малък и слаб конкурент на "Витоша ски",  беше извън студиото, заради конфликт между тях, трябваше да изчаква на слушалките, имаше възможност да се включи три пъти в разговора, буквално за по две минути, моята убеденост, което винаги съм твърдял, че темата е представена еднозначно, по-скоро, дали това е така - влияят ли, имаш ли информация, би ли потвърдил  в някаква степен... Руслан Йорданов: По принцип, особено в кризата, доста, така, как да кажа, доста се посмачка фасона, дори и на най-смелите и корави медии. По принцип, срещу рекламодател не се плюе и така е по цял свят ми се струва или почти. Но тук, примерно е интересно, че Илияна Раева се обадила на Бойко Борисов и го помолила да намери спонсор на националния отбор и той се обадил на Дънди и след 15 минути тя имала спонсор. Предполагам, че и с ПИБ е нещо подобно. Асен Генов: Аз искам още един въпрос да обясниш ти (към Тома Белев), защото лично за мен, признавам, не е изцяло ясен - нивото на защита на природните паркове, след промените в законите. Първоначално говорихме за народни паркове от времето на социализма, в последствие станаха природни и национални паркове. Витоша е природен парк, но не е национален, сега последната информация, в медиите, която намирам е, че еколози предлагат, така наречените в кавички еколози, предлагат да стане национален парк. Слагам го кавички, защото това не е мнението само на пет-шест души или на двете организации, всички тези, които протестираха на Орлов мост, лично аз смятам, че те биха подкрепили подобна идея, Витоша да стане национален парк. Първо, какво се случи, когато се промениха законите веднъж, коментара на професионалстите е, че нивото на защита падна и какво би се случило сега, ако Витоша стане национален парк. Тома Белев: Мога да ти кажа, че 1934 година, като се обявява Витоша, тя се обявява за национален парк, ама то тогава няма закон. Те казват, обявавяме национален парк Витоша... Асен Генов: Не е ли народен тогава? Тома Белев: Не, национален. Да е в решението на министъра на земеделието и държавните имоти. Само дето, тогава няма закон. Първия закон, наредба, Закон за защита на народната природа се създава 1936 година и вече в него, парковете биват обявени като народни. Това се повтаря в Указа за защита на народната природа, първия по времето на социализма, Закона за защита на природата, който действаше до 1998 година, тогава се прие Закона за защитените територии, и тогава имахме 12 народни парка, едни паркове, които са от супер голямо значение, ще бъдат национални и в тях няма да се извършва реституция, а другите, които са от по локално значение, ще са природни паркове и в тях ще се извършва реституция. Тогава беше въпроса, кои ще бъдат трите национални парка. Отново имаше спорове, отново имаше на улицата хора. Тези софиянци, които си спомнят 1998 година. Тогава природозащитната общност настояваше за пет национални парка в България - Пирин, Рила, Централен Балкан, които станаха, и два парка - Странджа и Витоша, които, обаче, не бяха възприети от Народното събрание, тъй като Народното събрание казва, кой ще са национални и кои... Асен Генов: Би ли коментирал причините. Тома Белев: Тогава имаше проучване, аз си спомням едно сациологично проучване, 90 процнета от столичани и перничани искаха Витоша да е национален парк, да се запази тъкав, пулична собственост... Народното събрание тогава, това е правителствота на Иван Костов, каза – не, тук ще извършим реституция, и се извърши реституция, макар че, практически, реституцията не беше смислена. За Витоша специално, реституцията нямаше никакъв смисъл, доколкото тя продължава да е преобладаващо държавна собственост. Тоест, ние можеше да компенсираме, както в другите три национални парка тези, примерно, около 10 процента от 3000 хектара, да ги сложим някъде в тея землища, да ги дадем на хората и горе да остане, в този строг режим, който имаше и има, както и в настоящия момент, да си остане държавна собственост, да не се утежняват хората, като... да имат една собственост, върху която да има строг режим. За съжаление, не се възприе. След това се построи Копитото, някои хора свързват строежа на хотела Копитото с решението Витоша да стане природен парк, не съм бил в Министерски съвет, не мога да кажа, Иван Костов може да ти обясни дали е имало такава логика или който е взимал решенията там, но тъй или иначе, Витоша е природен парк. Това, обаче, не означа че е със спорен режим. Само да кажа, че в Национален парк Пирин, обект на световното природно наследство, ние построихме ски зона Банско. В нарушение на Конвенцията, в нарушение на всички закони, ние построихме ски зона Банско и Конвенцията, 10 години по-късно ни казва, 10 години проучва и ни каза, ето тази ски зона е непоправимо увредила стойността на природното наследство, затова я изключваме и преди две години 2010 година я изключиха. От обект на световното природно наследство, защото тя не е ценна. Асен Генов: Санкции нямаше за това? Тома Белев: Не, аз мога да ти покажа решение на съда. На ВАС, в който пишат там, а, вижте какво господин Белев, жалвал съм сигурно 30 решения там, за отделни лифтове, за цялата зона, няма как да ми приказвате, че е нарушена Конвенцията, след като компетентния орган, в лицето на Министерство на околната среда казва, че не е нарушена Конвенцията. Конвенцията казва, че е нарушена, последици няма. Нито последици по тези, които взеха решението за концесии, нито по тея, които разрешиха всеки един от тея лифтове. Те са тука, те са сред нас, всички ги знаем. Ето аз гледам едно писмо тука, защото твърдят, че няма писти, едно писмо на „Витоша ски”, до Министър-председателя, Министъра на земеделието (...), от миналата година се оплакват, че съгласно настоящия статут, единствената ски писта на територията на природен парк Витоша е ”Витошко лале”. Значи, твърдението, преди две седмици, че няма писти на Витоша, нали, те самите показват, че има. Аз най-много се чудя, когато Министър на земеделието, в лицето на господин Найденов, твърди неща на базата на твърдения. „Витоша ски” са казали, че няма писти, той твърди  - на Витоша няма писти. Ама, чакай. Ти управляваш картата на възстановената собственост на цялата държава, можеш да кажеш веднага да ти направят справка, да видиш, има ли писти или няма. Ти си отговорен за горите, можеш да кажеш, на момента да ти направят справка, има ли писти или няма. Но да твърдиш, без информация и да заблуждаваш обществеността, според мен, това не е допустимо за един министър. Защото, в момента това, което се натиска е да продължава да се ползва Витоша безплатно. Не само безплатно, ами да накарат държавата да плаща, за да работи „Витоша ски”. Асен Генов: Говориш за поддръжката пистите. Тома Белев: Сега държавата ще купува два ратраци, ще даде 1 200 000 за два ратрака, за да утъпква пистите на „Витоша ски”. Асен Генов: Това, според мен, е наистина абсурдна ситуация, при която една единствена фирма, с малки изключения, въпросния Мачирски, да притежава тези съоръжения, на практика всичко е подчинено на нейния собствен бизнес интерес. На практика, аз наистина не виждам разлика, дали ще има или няма да има търг оттук нататък за пистите, кой да ги ползва и т.н. при условие, че ако аз взема да речем, те могат да ми кажат – на тая писта, лифта ще струва толкова и хората няма да идват там. Тома Белев: Нали разбираш, ти нямаш проблем, в момента, съгласно закона, да поставиш един портативен влек, преместваем, както са в половината курорти на Европа, от другата страна на пистата и да си обслужваш. Асен Генов: По тази причина, те не искат ясно да артикулират, управляващите имам предвид, това, че така възможност съществува. Да се направи наистина търг, да се спечели при конкурентни условия и който иска да си сложи портативен лифт, на практика да убие монопола. Тома Белев: Виж какво, Витоша е малка планина. Реално и плана за управление на природния парк е всички ние знаем, че там децата отиват да се обучават, туристите правят събота, неделя, да си начешат за малко крастата или едно вечерно Лале от 200 човека, това е Витоша. Това не е някакъв голям център за ските. Може да е най-стария център, но не е голям и няма как да стане голям, защото от двете страни на тази територия стоят два природни резервата. Там има санитарно-охранителни зони, там има проблем с доставка на питейни води. Само да кажа, че за център Алеко, за сградите, ако всичките сгради, както бяха по времето на социализма, са пълни, има недостиг на 8 литра в секунда на чиста питейна вода. Няма откъде да се вземе. В момента, за център Алеко има 4 литра в секунда. Ако всички сгради работят, трябва да се мине на 12. Не коментирам да удвоим или утроим, както беше проекта на „Витоша ски”.  Той не е актуален, защото, всеки може да има проект. И ти, ако искаш, утре, можеш да си направиш проект. Асен Генов: Да де, ама те с това се мотивират. Ние имаме инвестиционни намерения, ще направим това, ще направим онова. Тома Белев: Това хубаво, ама, нали разбираш, че утре никой не спира фирмата „Х”, фирмата „Y” също да имат инвестиционни намерения. Това е един държавен имот и той не е присъден на „Витоша ски” или на който и да е. Асен Генов: Те имат късмета да притежават основните съоръжения там. Тома Белев: Ми да, имат късмета да ги притежават и трябва да ги стопанисват във вид, в който да могат да бъдат използвани. Аз по принцип бях против приватизацията на „Въжени линии”, защото считам, че довеждащите лифтове в планината са част от електрическия транспорт на столицата. Те са туристически, те не са ски. Нито (...), нито Бай Кръстьо са за ски. Това са туристически лифтове, както е княжевския и те трябва да функционират, като част от електрическия транспорт на столицата. Асен Генов: Можеш ли да дадеш пример с други подобни курорти в чужбина, за да не те обвинят например в пристрастия...и ретроспективни пристрастия към социализма... Тома Белев: Аз ще дам пример, че така беше и след социализма. Така беше и след социализма. Асен Генов: Критикарите биха казали, предполагам, да, ама това не означава, че и било добре. Тома Белев: А сега по-добре ли е? А сега по-добре ли е, като ние ги приватизирахме и те не работиха 10 месеца. Какво добро видяхме. Като се увеличиха цените и се запазиха същите услуги, какво добро видяхме. Извинявам се, който твърди, аз не съм фен на идеята, че частната собственост е добрата собственост, както не съм фен на идеята държавната собственост е добрата собственост. Всичко зависи от майсторлъка на управлението. Има добре управлявана държавна собственост, има лошо управлявана. Има добре управлявана общинска, има лошо управлявана. Има добре управлявана частна, има лошо управлявана. Няма присъщо качество към собствеността. Видяхме колко предприятия станаха частни и отидоха за скрап. Нови, работещи или неработещи, с пазари, отидоха за скрап. Асен Генов: Другия ми въпрос в тази посока – много често, се правят сравнения между България...Между Витоша и Алпите. В Алпите има колко километра ски, в България, на Витоша има 30 или ти ги знаеш колко са. Как ще коментираш това. За мен, това е нелепо по ред причини, една от които е площта на Алпите, средната височина на Алпите спрямо Витоша. Друг въпрос, който повдигнах на последната пресконференция на „Витоша ски” беше – една от дамите, от журналистите, които присъстваха, попита сравнителен анализ между обема снеговалеж, как ти би коментрила това като аргумент. Ето Алпите, там има толко писти, толкова съоръжения, в София имаме по-малко, значи трябва да направим Витоша като Алпите. Тома Белев: Подобни примери, от първо ниво на логичност, аз няма как да ги коментирам, освен като примери от хора, които си нямат хал хабер от нищо. По същата логика ти давам следния пример – в Гърция има 800 хиляди хектара маслинови гори. Защо в България са 400 хектара само, не са 800 хиляди, дай да направим всичко с маслини. На хавайските острови има 60 000 палми, защо в България нямаме палми. Дайте да сложим палми. Подобно ниво на сравнение показва ниско ниво на интелект. Съжалявам, това е. Не можеш да сравняваш Витоша с Алпите. Алпите са 870 хиляди хектара, Витоша е 27 хиляди хектара. Тук, какво сравняваме. България трябвало да има много писти. Прекрасно, аз съм да има писти. Но въпроса е, къде да ги направим, за да могат да работят. Защото, те казват, ама вижте в Австрия колко писти има. Сори, в България има 472 метра надморска височина. В Австрия е 910. В Швейцария 1307 метра. Това е, горе-долу, като сравняваме палмите и маслините. Има неща, които не стават. Мога да кажа това, което го знам аз. Аз знам, че за последните, от 1980 година насам, тренда на зимните валежи в единствената станция, която се поддържа, това е станцията на Черни връх, е силно надолу. При това, толкова надолу, че за тези 30 години, зимните валежи са точно два пъти по-малко от предишните 30 години. Точно два пъти по-малко. Това е официална статистика – национален център за хидрология и метереология. В някои години са на 10 процента. На 10 процента от предишното. Миналата година имаше прекрасен сняг, но си спомни по миналата. По миналата нямаше сняг да покрие Витоша. Тя беше покрита на 4 април, в началото на пролетта. До 4 април, като се качиш нагоре и виждаш, навсякъде скалите са оголени, тревата оголена на парчета, това беше. Няма как да сравняваме с Алпите. Много често се сравнява, тая надморска височина, оная надморска височина. Имай предвид, че в Алпите е един тип климат, на Витоша е съвсем различен. В Алпите е алпийски, на Витоша е континентален. Това са съвсем различни неща. Ако ние имахме алпийския климат на Алпите, щяхме да имаме алпийски растителни съобщества. Само че, ние нямаме алпийски растителни съобщества. Това е ясно и всеки може да го види, всеки, който малко разбира. Асен Генов: Изкуствения сняг. Два въпроса. Първо, химическия състав. Има ли реална опасност за екологичното равновесие. Втория, специално за Витоша, къде би могло да се изгради такова езеро, къде планират евентуално инвеститорите, откъде ще дойде водата и къде ще отиде, като се разтопи снега. Тома Белев: Има много изследвания за екологичните последствия от изкуствения сняг. Няма да ги преповтарям, аз ще кажа моето непрофесионално мнение. Ако искаме да имаме ски, да правим дейности, където и да е в България, не на Витоша, където и да е в България, ние от изкуствен сняг няма да избягаме. Никъде нямаме условия, които да гарантират 100 дни, как ще има естествен сняг, и това винаги ще бъде в следващите 10 години, няма такива условия. Можем да гарантираме, че температурите ще бъдат сравнително ниски, но дали ще вали или не, не е много ясно. Тъй че, от системи за изкуствен сняг няма да избягаме. Въпроса е, дали се използват химически препарати или не, логично е, в повечето случаи се използват химически препарати. Те, химическите препарати се използват след това. Това, което са моите наблюдения на Витоша, и това, което го има като наблюдение на Банско, е че водите, които се оттичат след това от изкуствения сняг, те са замърсени с обикновена готварска сол и са замърсени с амониев нитрат. Но той е сипван след това. Той не е в системата за изкуствен сняг, а той е при обработката на пистите, тука е слагано сол, тука се чисти, тука е слагано амониев нитрат като по-евтин и т.н., затова има данни, и не са само на Витоша, в Банско, в Боровец, навсякъде има данни и много трудно можеш да хванеш ти собственика на съоръжението, че е отговорен, че подсолява или тори и двете неща са забранени, защото той ще каже, някой е минал и е метнал. Асен Генов: А откъде би дошла водата на Витоша и откъде взимат на Банско вода. Имаше информация за Банско специално и за Витоша. Кое би позволило, как ще се намери вода за този сняг изку

Прочети цялата новина

Свързани новини: