ЗА 3 И 4 БЛОК НА АЕЦ КОЗЛОДУЙ

/едно мое интервю, което вчера дадох на вестник "Марица"/ - Г-жо Грънчарова , заявихте наскоро, че за нас ще е предизвикателство да накараме Европа да бъдат преразгледано решението за 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ Козлодуй. Как точно виждате предизвикателството и на какво трябва да заложим като страна, за да е успешно то? На европейски жаргон думата “предизвикателство” може да значи и нещо мобилизиращо, интересно, и нещо, което те подлага на изпитание, дори заплаха. Вземам мотото на кампанията – искам светлина – за да кажа, че имаме нужда от осветяване на проблема не вътре в България, а в общността и във всяка държава-членка поотделно. Не тълкувам тази акция като “частна” за България, защото такъв подход би ни обрекъл на нулеви шансове. Обратното – ако успеем да инвестираме аргументите си в големия европейски дебат за енергийната независимост, енергийната сигурност, за енергийната безопасност и незамърсяващите околната среда енергийни източници, тогава ще сме направили пробив. Като юрист не бих подценила и формалната страна на въпроса – имаме подписан Договор за присъединяване, ратифициран от 25 държави при доста дълга времева процедура. Помните, че през 2005 и 2006-та това беше една от темите, които следяхме активно, дори имаше съмнения дали ратификациите няма да забавят членството ни. Трябва да сме много добре подготвени за големия формат, в който ще се наложи да преговаряме. Трябва да се намерят всички аргументи в наша полза – не само технократски, но и политически. Трябва да има стратегия. В този смисъл съм от “отбора” на онези, които отричат ад хок резултата – да реанимираме блоковете за малко, защото има кризисен момент. Паралелно с разсъжденията за 3 и 4 блок не бива да забравяме, че България успешно защити статута си на държава, която развива ядрена енергетика – по това няма никакви съмнения, АЕЦ Белене ще се строи. Питате на какво да заложим? На мисленето във формат “27” – кое за 27 държави като една обща енергийна територия е полезно, необходимо, безопасно. - Вярвате ли на тезата, че България има актуално еворпейско проядрено лоби и то може да се използва? Тъкмо про-ядреното лоби създава в момента акустиката на нашето желание за повторното отваряне на блоковете. Не трябва да се залъгваме – част от това лоби има подчертано икономически интереси. Даже някои от тях надминаха себе си, чета как ни съветват да отворим блоковете без да питаме никого. Изумена съм, че се обгрижват медийно хора, които ни учат как като страна-член на Европейския съюз да се държим като не-член на Европейският съюз. Иначе, експертната оценка за безопасността на блоковете е фатално необходима, защото спирането им бе поискано с аргумента, че те не са безопасни. Равностойна е ролята на политиците, които ще трябва да “продадат” успешно едно заключение на експертите за безопасността на блоковете – първо на своите колеги политици в 26 държави-членки, а след това и на 500 милиона европейци. Европейските граждани са силно чувствителни на тема сигурност и безопасност, това не може да се пренебрегне. - Еврокомисар Меглена Кунева заяви вчера, че ще бъде вредно и погрешно, ако дебатът за повторно отваряне на блоковете се затвори единствено като вътрешен дебат. Вашият коментар за това... Няма нужда да си еврокомисар или министър, за да кажеш това, всеки българин е наясно, че при цялата ни национална ранимост по проблема, той не е локален. През договора с 26 държави-членки, проблемът е международен. Впрочем, на Словакия и Литва също предстои да затварят блокове на атомните си централи, те също ще наблюдават как ще тръгне дебатът за 3 и 4 блок на Козлодуй. Няма да е достатъчно само българските медии да държат темата на водещите си страници. - Как мислите, госпожо министър, активността на екологичните организации около предприсъединителния период и сега, може ли да бъде от полза. И как приемате тезата, че страната ни загуби от липсата на такава активност до момента ? Нямам съмнение, че екологичните организации ще демонстрират активност по темата и няма да са само българските, много вероятно е да реагират силни зелени организации в европейските страни, особено в държавите, които априори имат антиядрена политика. Това не е просто част от играта – спомнете си активността на екологичните организации при старта на проекта Белене, те не се поколебаха да атакуват големи европейски банки с настояване да откажат финансиране на този проект. Трябва да сме подготвени за труден процес на защита на нашето искане, в който броят на доказателствата ще е по-малко важен от тяхното качество. - Коя е най- отпимистичната прогноза за финал и ново решение по 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ , според Вас? Най-оптимистичният вариант е, ако бъде постигнато общоевропейско решение, не просто съгласие, за отварянето на блоковете. Защитено, дългосрочно. Възможен “мек” вариант на успех е да получим по-големи компенсации за затварянето на блоковете, над записаните в Договора 210 милиона евро за три години. Длъжна съм да кажа, че вторият вариант е по-реалистичен. Паралелно с това трябва да работим по проекта Белене, по НАБУКО, по насърчаване на възобновяеми и алтернативни източници на енергия, по енергийна ефективност в широкия смисъл на думата. Така ще запазим образа на България като стабилен и прогнозируем партньор, а това е незаменим политически аргумент.

Прочети цялата новина

Свързани новини: