Точно половината дни на февруари борсовата цена на тока у нас беше НАЙ-НИСКА, по сравнение с останалите борси на стария континент, включително в първия и последния ден, утре 28-мо число. В два от сотаналите 14 дни България идоставаше съв...

Не остана вече фактор в държавата, който да не се е произнесъл за сделката ( от руската дума “сделано”) с продажбата на ЧЕЗ. Вече и президентът Румен Радев се почувства длъжен да се присъедини към общото мнение, че водата е мокра, т.е. , че има нещо гнило в поверената му държава.

Какво единодушие настъпи само! Преди президента реагираха опозиционери и доста корупционери, чиито имена е по-добре да не споменавам, защото те имат правото да мълчат или да говорят само тогава, когато настояват заплашително да дадеш доказателства колко точно са взели, да посочиш място, ден, час и минута, както и дали разполагаш с документи, аудио и видеоматериали, пръстови отпечатъци, ДНК материал и храбри свидетели, които да докажат твърденията ти за тяхната корумпираност.

Губене на време е ( за пишещия и четящите) е да преповтаряме аргументите на възмутените състезатели в дисциплината “дай да яхнем първи вълната на възмущението”. Пък и съгласяването с несъгласните със сделката ще изглежда като практикуване на римското правило “да се присъединим към врага, ако не можем да го победим”- номер, който БСП спретна с благоволението си да се присъединим към НАТО и ЕС.

Далеч по полезно е в помощ на любознателните да зададем въпроса защо всички се превъзбудиха чак сега и вкупом заприличаха на жабата в лабораторията, на която са й пуснали с експериментална цел ток, за да й проверят рефлексите. Вярно е, че пускането и спирането на тока е сред най-чувствителните теми в нашето блато. Самият премиер Борисов, властелинът на гьола в Белене, припомни, че при управлението на адски възмутените днес другари и другарки за съдбата на електропренасянето България приличаше на дискотека. Понеже “увеселението” се е командвало от държавата, пускането или спирането е зависело от това дали шалтерът е ръцете на пиян или трезвен държавен служител.

Цветистите метафори и хиперболи обаче отново не отговарят на въпроса защо изобщо се стигна до абсурда безпарични българи с нулев опит в бранша да си напазаруват на кредит една трета от бизнеса в снабдяването с електиречство в днешна България?  За един обикновен потребителски кредит банките проучват едва ли не интимния живот в спалнята на кандидата, а тук подборностите от салнята започнаха да изскачат след свършения факт на консумираната близост на купувачите с банките. И с руските милиарди, къде без тях в нашата губерния!

Това, че Нова телевизия по същото време беше купена от чешки милиардер, извънредно близък с путинофилстващия чешки премиер Милош Земан, не предизвика никакви вълнения. Голяма работа, поредната българска медия минава вече открито под руска опека – за свикналите на изнасилвания насред площада у наше село още едно не е от значение. Обаче…

Обаче същото се случи през лятото на 2013 г., когато “Булгартабак”, най-дълго охранявания от ДПС български държавен монопол беше продаден без възражения от страна на Доган и поданиците му и без конкуренция на истинския руски купувач, Външнотърговската банка( ВТБ), по-известна по света като втората по големня в Русия, заслужила си прозвището “банката на Путин”. Търгът с един състезателен ( троянски) кон мина без никакви Радини и Радеви вълнения ( Радев още се правеше на натовски генерал по онова време, така че му е простена криеницата със задна дата, а днес вече няма информационен повод да се възмути – бито, платено).

А никак не беше шега работа. “Булгартабак” е класическа илюстрация на написаното от Джордж Оруел ( и той бивш комунист, за сведение на Сидеров): “Който контролира миналото, контролира бъдещето”. В смисъл, че който контролира “Булгартабак”, контролира електората на ДПС, критичен по своята важност играч в играта на демокрация в България вече повече от четвърт век. Фактът, че за първи път от ДПС не вдигнаха врява около “посегателството” към тютюневия мнопол и неговото значение за депесарския монопол върху изборните резултати в населените с български турци райони, издаде връзката на партията с московската пета колона.

Истината се изстреля на международна орбита за първи път в прословутата статия на ”Ню Йорк таймс” в края на 2015 г., която посочваше проруския характер на ДПС и с това разгневи искрено тогавашния лидер Лютви Местан. Той поиска извинение от “Ню Йорк таймс”. Очаквано, не го получи, но неочаквано година по-късно си призна, че май авторите на статията ( с които пишещият тези редове имаше дълги разговори в София и беше наясно, че и те са наясно) са били прави . Видно стана най-накрая за всички от коледната промосковска операция на Доган по отстраняване на Местан и демонстриране на лоялност към Кремъл.

Сега един руски грузинец или грузински руснак ( Паата Гамгонеишвили , първи славянин, собственик на банка “Славянский кредит”) не прави нищо кой знае колко по-различно от ВТБ в рамките на руското придобиване и на други активи от подобен мащаб – като БТК ( това не беше ли слагане на руска ръка върху комуникациите на натовска България, г-н президент?), на най-големия Мол в София или на ТЕЦ Варна , Дипломатическия клуб в Бояна или на столичната Общинска банка, купена пак с кредит от БТБ. Общото в изброените дотук няколко сделки е в това, че руското участие в тях е публична тайна.

Да не би това е да е грешката на г-жа Гинка от Пазарджик? Може би от самото начало трябваше да си каже ясно, че едни руски милиарди надничат зад нея й щяха направо да я поканят на поднасянето на цветя на 3 март пред паметника на “Опълченеца” в София, организирано и тази година съвместно от русофилската Столична община и Дружеството за приятелство с Русия “Александър Невски” ( открийте разликите!).

Вместо това, сега на г-жа Гинка се налага да играе ролята на умрялата лисица, метната на рамото на бракониера, който крещи изненадно при среща с горския, попитал какво е това нещо, увито около врата му: “аууу, лисица”!

https://debati.bg/spetsialno-za-debati-bg-ruski-kapitali-nadnichat-zad-sdelkata-s-chez-auuu-kakvo-izklyuchenie/

Share on Facebook

Години е отнело производството от КЗК до произнасяне на петчленен състав на ВАС относно поместването на лого върху снимки на Григор Димитров и Цветана Пиронкова без тяхно знание и съгласие.

Окончателно съдът приема че:

Поставянето на логото „[наименование]“ върху снимката на тенисистите Григор Димитров и Цветана Пиронкова  може да повлияе на икономическо поведение на потребителите, като по този начин да нанесе вреди на конкурентите. Предвид факта, че световноизвестните тенисисти  водят здравословен начин на живот, притежават и показват при състезания изключителна сила и енергия, а бисквити „[марка]“ се промотират като „балансирана закуска“, даваща „енергия за цялата сутрин“, рекламното послание създавайки асоциативна връзка между световноизвестните тенисистите и бисквити „[марка]” е в състояние да повлияе върху съзнанието на потребителите по начин, който да ги подтикне към покупка на бисквити „[марка]“, като средство даващо изключителна енергия и поддържане на здравословен начин на живот. По този начин потребителите ще предпочетат този продукт, пред останалите конкурентни продукти именно заради обвързаността му със световноизвестните тенисисти.

Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че изхождайки от текста под снимките следва да се приеме за установено единствено наличие на подкрепа към популярните български тенисисти, но не и рекламно послание. Това би било така, ако върху снимките на известните тенисисти не беше поставено логото на бисквити „[марка]“. С поставянето на логото на продукта върху снимките на известните тенисисти, правилно е прието, че същите се „брандират“ и се превръщат в рекламен материал на бисквити „[марка]”.

Нормата на чл.33, ал.1 от ЗЗК, регламентираща заблуждаваща реклама използва израз относно начина на въздействие на рекламата, даващ възможност за максимално широко тълкуване – „какъвто и да е начин, включително и начина на нейното представяне“, поради което настоящата инстанция счита, че правилно първоинстанционния съд е приел, че независимо от посланието под снимките на известните тенисисти, то с поставянето на логото на бисквити „[марка]” върху снимките им се създава асоциативна връзка между спортистите и продукта, каквато в действителност не съществува, поради което според начина на представянето е налице заблуждаваща реклама.

Решенията на тричленния и петчленния състав на ВАС

Филип Рийв е много популярен и награждаван във Великобритания детски писател, който обаче у нас беше представен преди повече от 10 години с издание на „Смъртоносни машини“ със съмнително качество и трудно намираемо по книжарниците в момента. Докато не се появиха бандите „Гоблини“ благодарение на издателство „Дуо Дизайн“. Гоблините живеят в Разцепена скала, разделени на племена, като всяко...

Японското космическо агентство , успешно изстреля РН Н2А с нов правителствен разузнавателен спътник - Optical 6. Изстрелването е транслирано в пряк ефир на сайта на JAXA.

Появилата се на Слънцето коронална дупка, предизвика възмущаване на магнитното поле на Земята, което доведе до възникване на слаба магнитна буря във вторник сутринта, По информация от сайта на лабораторията по ренгенова астрономия на Слънцето към Физическия институт Лебедев към РАН.

Продажбите на електронни книги в Германия продължават да се покачват стремително, научаваме от Goodereader. През 2017 г. са били продадени 29.1 милиона заглавия в дигитален формат, което бележи повишение от 3.9%. Цялостните приходи от електронни книги са намалели леко с 1.4%, което се дължи най-вече на факта, че потребителите харчат по-малко пари. Средната похарчена сума за електронна...

Преди време писах за забравените женски имена в българската поезия, защото много исках да разкажа за Исаева, Бленика и Яна Язова. Само че списъкът ми с жени, за които ми се говори, изобщо не се изчерпва с тях. Обичам да се ровя в архивите (дължа това на филологията, няма как), да изненадвам себе си с непознати...

Българският писател и поет Георги Константинов представя новата си стихосбирка „Миг като вечност. 100 стихотворения за любовта“ (изд. „Хермес“) в столицата. Премиерата ще се състои на 6 март (вторник) от 18:00 ч. в Централното фоайе на Национална библиотека „Св. св. Кирил и Методий“ (бул. „Васил Левски“ №88) с медийното партньорство на „Аз чета“. Специален гост на събитието...

Вчера от Лондон премиера на България Бойко Борисов заяви, че ще търси финансиране от Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР), за съвместно доизграждане (със Западните Балкани) на проекта АЕЦ "Белене". Той допълни, че двата...

Антон Кутев, съпредседател на групата за приятелство с Русия в Народното събрание от квотат на БСП ( заедно с другия съпредседател Красимир Велчев от квотата на братската ГЕРБ), прогнозира, че Волен Сидеров ще свали управлението на Борисов. На пръв поглед пророчеството му беше базирано върху заплахите на Сидеров в тази посока, който обаче омекна след като при смекчаващо вината му кафе, изпита с главния парламентьор на Борисов и лидер на деснеещото крило в левеещата ГЕРБ Цветан Цветанов. Днес се видя, че омекотяващият ефект от кафето е преминал и Сидеров отново буйства от телевизионните студиа и от трибуната на парламента.

Истината е, че Кутев има вътрешна информация. Защото “Атака” и БСП стават все по-неразличими, все по – “гъсти” както се казва. Наблюдаваме един руски “симбиоз”, както на руски се изрази премиерът Станишев преди десет години в парламента.

Ето съвсем схематично симтомите на сближаването.

БСП се опълчи срещу Истанбулската конвенция. “Атака”- също. ( тук “изненадата” беше позицията на БСП в разрез  със собстените й сигнали досега и с позицията на европейските социалисти).

БСП защити яростно злобарския сталинизъм на своя Жаблянов като негово право. “Атака” също демонстрира съпротива срещу самата дискусия за отстраняването на Жаблянов от поста заместник-председател на НС защитавайки на практика др. Жаблянов, Сидеров в същото време нападна коалиционния си партньор Цветанов с обиди на тема “комунист”).

БСП пожела държавата да си върне контрола върху електроразпределителните дружества. Сидеров се удари в гърдите като инициатор на тази идея. Днес обяви, че щял да внесе законодателна поправка за 34 процента държавна квота в дружества, пък да види тогава какво ще стане ( с ГЕРБ и с коалицията).

БСП се занимава с бившия министър Делян Добрев ( враг на руския проект АЕЦ “Белене”, работил по подготовката за неговото спиране) така, както управляващата ГЕРБ не се е фиксирала дори върху екстремиста Жаблянов. “Атака”, в лицето на своя вожд Сидеров, също се присъедини към кампанията на БСП срещу Добрев ( новина от днешно телевизионно интервю от поредицата “Нито ден, нито час без да влезе Сидеров у вас” ( нещо като постоянното присъствие на Ленин по повод 100 годишнината му време на комунизма, когато “Ленин е в нас” се беше превърнала от виц във факт чрез телевизионното насилие).

БСП нито за миг не е спряла да се моли за чудодейното възкръсване на проекта АЕЦ “Белене”. Сидеров припомни днес, че и той е “за” – този път под формата на потупване на Борисов по пагона във връзка с предложението му балканските страни да се включат във финансирането на руския проект.

Добре де, ако “Атака” наистина атакува и торпилира това управление не си ли рита сама столчето на властта, върху което така удобно се е настанила? Какво ще стане например със свидните Губернатори на “Атака” , като копието на Сидеров, монтирано от Борисов в управата на Област-София Илиан Тодоров? Няма логика, ще рече някой песимист.

Има, има, би казал оптимистът. БСП е на около три процента електорална подкрепа от ГЕРБ в момента  и “Атака” си постилат за властта при варианта, при който Москва мобилизира своите резерви и прецени, че атаката срещу послушната, но недостатъчно представителна за целите на руското влияние ГЕРБ си заслужава обединението в московски юмрук – както стана на президенските избори преди две години.

Водачът на гербаджийското стадо да се сърди на себе си, че пусна вълка в кошарата. А че всички останали ще бъдат хвърлени на вълците и гонени по единично – това е лошо, но сме свикнали. Досега да не би да беше много по-различно? – поне разпилените демократи ще получат по-ясна кауза за съпротива. Погледнете само къде са опониращите на Борисов от дясно-либерални позиции бивши негови министри: до един са в съда да се оправдават и да бъдат държани на разстояние от едно щракване на белезниците.

Авторът на тези редове се разминава на този етап с по-лека заплаха ( анонимните заплахите за убийство дори не се броят , а когато бъдат разкрити, извършителите получават прокурорска защита с формулировката, че са упражнили конституционното си право на свободно мнение относно моя евтин живот). Видният атакист Илиан Тодоров ме съди за някакви си 60 000 лева за обида и клевета срещу неговата важна персона. Това си е проява на милост в сравнение с убийството или затвора. Делото е утре в Софийския районен съд от 14.30 ч.

Някой читател може да сметне, че се опитвам да заблуждавам аудиторията като вменявам на прокуратурата твърдението, че да заплашваш с убийство ( журналист), и да те разкрият ( както е станало с три души, установени от МВР през пролетта на 2015 г.), е всъщност упражняване на конституционото право на мнение. Тъй като наистина звучи трудно за вярване, този път ще приложа снимка от писмото за отказ от образуване на на досъдебно производство във връзка с моя сигнал за заплахи с убийство от15.02. 2015 г., подаден от мен по иницитива на МВР(!),, което ми беше изпратено от Софийската прокуратура на 6 март 2015 г. В него на две места се говори за правота на заплашващите ме да ме заплашват на основание на…конституцията. Цитирам:

“Съгласно конституционния текст всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово – писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин. В настоящия случай не може да става дума за престъпление по смисъла на чл. 162 от НК.”

И още веднъж в края на писмото от 3 страници ( в случай, че не ми е станало ясно):

“Изразяването на мнение, в конкретния случай – коментар, било то и с негативен за тъжителя характер или поддържаща противоположна теза, не може да бъде тълкувано като извършено престъпление по смисъла на чл. 162 от НК. Намирам, че в настоящия случай изразените мнения са проява на конституционната свобода на мнение, изразяване или политически убеждения. Както самият тъжител изразява своите тези в публичното пространство и с това упражнява своята конституционно гарантирана свобода на словото, то и последвалите коментари следва да бъдат съотнесени към проявлението на това право”

Прокурорът Ч. Железчев, който се подписал това писмо пропуска “малката подробност”, че тъжителят не е заплашвал никого, още по-малко пък с убийство, докато самият тъжител е заплашен в рамките на един ден от четирима души с разнообразни начини за убиване, включително черз отряване с полоний – руска “екзотика”, която не на шега отне живота на беглеца от руското “правосъдие” Александър Литвиненко, обявен за предател от тайните служби, чиито злокобни дейния той разкриваше. Поставянето на знак на равенство между обекта на агресията и “правата” на агресорите да заплашват със смърт откровено адвокатства и поощрява този вид агресия, която отново се изля, този път във Фейсбук в края на миналата година със заплахи да бъда обезглавяван, където и който ме срещне.

Остава да видим как съдът ще разтълкува свободата на словото ми спрямо овластения атакист Илиан Тодоров, който не ме заплашва чак с убиване, а само със закопаване жив ( ако може и семейно) под тежестта на глоба от 60 000 лева.

Share on Facebook

Стана известно решение на Съда на ЕС по дело C‑265/16 с предмет преюдициално запитване, отправено   от Tribunale di Torino (Първоинстанционен съд, Торино, Италия)  в рамките на производство по дело VCAST Limited срещу RTI SpA.

 Запитването е отправено в рамките на спор между VCAST Limited и RTI SpA по повод законосъобразността на предоставянето на клиентите на VCAST на система за видеозапис в облак на телевизионни предавания, излъчвани по-специално от RTI.

VCAST е дружество, учредено по английското право, което предоставя на своите потребители в интернет пространство за съхранение в облак (cloud) на предаванията на италиански телевизионни организации, излъчвани чрез наземно телевизионно аудио-визуално излъчване, сред които RTI.  Потребителят избира предаване на уебсайта на VCAST, на който е показана програмата на всички телевизионни канали, включени в предоставяната от дружеството услуга. Потребителят може да посочи определено предаване или часови диапазон. Впоследствие управляваната от VCAST система улавя телевизионния сигнал с помощта на своите антени и записва целия часови диапазон на предаването, избрано от пространството за съхранение, посочено от потребителя. Това пространство за съхранение се закупува от потребителя от друг доставчик.

Съдът в Торино уважава частично молбата на  RTI и  забранява на VCAST да продължава дейността си.  Като приема, че решаването на спора частично зависи от тълкуването на правото на Съюза, по-специално на член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29, Tribunale di Torino (Първоинстанционен съд, Торино, Италия) решава да спре производството и да отправи до Съда следните преюдициални въпроси:

„1)      Съвместима ли е с общностното право — по-специално с член 5, параграф 2, буква б) от [Директива 2001/29] (както и с [Директива 2000/31] и с учредителния договор), национална правна уредба, която не допуска търговец да предоставя на частноправни субекти услуги, представляващи видеозапис от разстояние на копия за лично ползване на произведения, защитени с авторското право, чрез т.нар. cloud computing, като активно участва при копирането, без разрешението на притежателя на правата?

2)      Съвместима ли е с общностното право — по-специално с член 5, параграф 2, буква б) от [Директива 2001/29] (както и с [Директива 2000/31] и с учредителния договор), национална правна уредба, която допуска търговец да предоставя на частноправни субекти услуги, представляващи видеозапис от разстояние на копия за лично ползване на произведения, защитени с авторското право, чрез т.нар. cloud computing, като активно участва при копирането, отново без разрешението на притежателя на правата, срещу заплащане на фиксирано обезщетение в полза на последния, което по същество означава, че за него се прилага задължителен лицензионен режим?“.

Съдът:

Изготвянето на копие от физическо лице за лично ползване представлява действие, вследствие на което притежателят на съответните права може да претърпи вреди, когато е осъществено, без предварително да е поискано разрешение от този притежател.

Изключението за копиране за лично ползване наистина забранява на притежателя на авторски права да упражнява изключителното си право да разрешава или забранява възпроизвеждането спрямо лица, които правят копия  за лично ползване, но това не задължава притежателя на авторски права да търпи евентуалните нарушения на правата му, съпътстващи копирането за лично ползване.

Доставчикът на  услугата  не се ограничава с организирането на възпроизвеждането, но в допълнение предоставя с цел възпроизвеждане достъп до предаванията на някои телевизионни канали, които могат да бъдат записани от разстояние, а самите клиенти избират предаванията, които трябва да бъдат записани. Услугата има двойна функция –  възпроизвеждане и предоставяне на включените в нея произведения и обекти.

Понятието „акт на съобщаване“  обхваща всяко предаване на закриляни произведения, независимо от използваните средства или технически способи.  За всяко предаване или препредаване на произведение, при което се използва специфичен технически способ, авторът на съответното произведение трябва да даде по принцип индивидуално разрешение

Понятието „публично“ се отнася до неопределен брой потенциални адресати и освен това предполага наличие на доста голям брой лица. Първоначалното излъчване и  въпросната услуга имат  различен начин на предаване на произведенията и различна публика – следователно представляват различни видове публично съобщаване, поради което всяко от тях трябва да получи разрешение от съответните притежатели на права.

При липса на разрешение, дадено от притежателя на права, осъществяването на копия на произведения чрез услуга като разглежданата в главното производство би могло да наруши правата на този притежател.

С оглед на всички гореизложени съображения на поставените въпроси следва да се отговори, че Директива 2001/29, и по-специално член 5, параграф 2, буква б), не допуска национално законодателство, което позволява на търговско предприятие да предоставя на физически лица услуга за видеозапис от разстояние на копия за лично ползване на произведения, защитени от авторско право, чрез информационна система, като се намесва активно в записа без разрешението на притежателя на правата.

От писмо на Делян Пеевски до медиите, а после и от сайта на парламента стана ясно, че депутати от ДПС  внасят законопроект за изменение на Закона за задължителното депозиране на печатни издания.  

2010 –  чл.7а

Този закон е приет през 2000 г. за депозиране на печатни издания с цел съхраняване на културното наследство. Известен е само в специализирани  среди.

През 2010 г. първото правителство на ГЕРБ по време на поредна кампания за прозрачност на собствеността на медиите допълни закона с чл.7а – за създаване на регистър на действителните собственици към Министерството на културата и ежегодно деклариране на собствеността. Писах тогава в Дневник:

Текстът не показва предвиждат ли се мерки за осветяване на лица, обвързани с какви ли не договори с представящите се за собственици. Такива мерки са изключително необходими. В проекта няма текст за установяване на произход на средствата. Значи ли това, че няма да се предприема проверка за произхода на средствата, с които се придобива дял или цяло дружество?

Така и стана.

• Пример – писмо от журналистите в Класа “до  издателя и собственика в сянка Красимир Гергов”. Впрочем основен играч през прехода е консултантът – консултантите са неуловими и от 7а, и от новите предложения 7б и 7в. Вероятно така и трябва.
• Пример – депутатът Делян Пеевски говори за “моите медии” година преди да се чуе, че има сделка, с която му е прехвърлена собственост,  и много преди името му да е появи в карето на печатните издания. Незабравимо  е интервюто  на Пеевски, в което той демонстрира връзката медии- власт и  медийна мощ:

молбата на Цветан Цветанов – ще го кажа в прав текст – бе да осъществявам чадър в моите медии над няколко престъпни босове, с които той и Станимир Флоров били близки.

• Пример за неосветената страна на медиите на Пеевски е оповестената сделка с Патрик Халпени (“Да, потвърждавам, че имам сделка с “Нова Българска медийна група холдинг” за придобиването на дяловете на компаниите, които притежават вестниците “Монитор”, “Телеграф”, “Политика”, “Меридиан мач” и “Борба”, казва Халпени в интервю за Капитал). Има и разрешение от КЗК  – какво стана с прехвърлянето на собствеността? А може би след като през лятото на 2014 не се реализира предвиденият сценарий с ДАНС, отпадна нуждата и от фиктивна сделка?

Закони има, изисквания има – не е като да няма – но  чл.7а  не промени медийната среда.

Осем години след появата на чл.7а  през изминаващата седмица беше огласен  нов законопроект – с нови две разпоредби – 7б и 7в –  в същия Закон за задължителното депозиране на печатни издания.  Делян Пеевски – който е задължено лице по  чл.7а – и проверимо не е спазвал разпоредбата  – вече е подреден откъм изискващите, откъм носителите на стандарти.

2018 – чл. 7б и чл.7в

Какво предвижда законопроектът на Пеевски – Цонев – Кръстева- Хамид за изменение на Закона за задължителното депозиране:

Чл.7б Лица, които разпространяват и продават печатни издания, подават декларация в МК за действителен собственик и брой обекти за продажба на дребно. Ако притежават повече от 1/3 от декларираните обекти, МК уведомява КЗК.

Чл 7в  Доставчиците на медийни услуги декларират информация  за действителен собственик,  всяко финансиране, размер и основание на всяко финансиране.

• Доставчик на медийни услуги  се дефинира  с препратка към дефиницията в Изборния кодекс.
• Финансиране се дефинира като получаване на средства и имущество извън приходите от обичайна дейност,  и всички заеми – без банкови кредити.

В мотивите на законопроекта се говори за прозрачност, но по-ясно разкрива мотивите  откритото писмо на Пеевски до медиите, там се казва:

Законопроектът ще преустанови и спекулациите на определен кръг медии, финансирани основно от подсъдими лица или чуждестранни грантове, че в България медийната среда е непрозрачна и че собствеността в медиите била неясна.  Същият кръг от медии, вече повече от десет години непрестанно генерира фалшиви новини за мен и издателския ми бизнес  –  когато крият действителния си собственик или се финансират непазарно и обслужват конюнктурните интереси на своите български или чуждестранни финансови благодетели.

Десет години? – “за мен и издателския ми бизнес”? – през тези години в кой точно регистър беше Пеевски – като има изискване за издателите от 2010 г.?

А за предлагания законопроект – той има символен характер, но все пак:

• от гледна точка на законодателна техника:  Законът за нормативните актове не позволява в закон с един предмет да се уреждат произволни задължения с друг предмет. Продавачи и разпространители на печатни издания се появяват в закон, целящ съхраняване на културното наследство.
• от гледна точка на съдържанието: ще кажа, каквото преди години за чл.7а – неефективен инструмент, неясни дефиниции, целта видимо не е да се осветлят влиянията и контрола –  защото как осветляване без рекламодатели  и без банки, и без разпределянето на европейските средства.

Впрочем вж Гинка.

Дългоочакваните мемоари на бившата първа дама Мишел Обама ще излязат на 13 ноември, съобщава Publishers Weekly. Книгата, озаглавена Becoming, ще бъде преведена и публикувана едновременно на 24 езика с логото на издателство Crown Publishing. През февруари 2017 г. Penguin Random House сключи знакова сделка със семейство Обама за две биографии. Споразумението с Барак Обама и Мишел Обама е струвало на издателската...

В дебютния си роман „Селото на самодивата“ (изд. „Жанет 45“) Антон Борисов преплита мистерия и преследване с легенди и суеверия, които принуждават здравомислещите главни герои да разчупят представите си за нормално и разумно и да се впуснат в едно приключение с много предизвикателства и неочакван край. При първия ми досег с книгата обаче бях заблудена от...

Ще се опитам да ви обясня колко всъщност струват междубанковите преводи в ЕС, за колко време се изпълняват и защо българските банки взимат в пъти повече от тази цена. За тези които не са се сблъсквали с обработка на плащания плащанията се състоят от 2 основни компонента: Техническо съобщение Прехвърляне на пари Да преположим че […]