За първи път, единствено и само тук ще можете да видите сравнение на дневните борсови цени на електроенергията в Русия с още ДЕВЕТ европейски страни, в това число и България, за последните 30 дни. Но първо да видим, как изглежда картинка...

Конституционният съд  намира искането за обявяване на противоконституционност на решението за освобождаване на Жаблянов за неоснователно.

Конституционният съд е имал нееднократно възможност да подчертае, че ядрото на правовата държава е законността и че нарушаването на закона наред с нарушаването на Конституцията също така може да бъде основание за противоконституционност на оспорения пред него акт на Народното събрание. В съответствие с утвърдена практика на Конституционния съд Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание се приема непосредствено въз основа на Конституцията, стои в йерархията на нормативните актове паралелно със закона (Решение № 7/2010 г. на Конституционния съд) и има задължителна сила за всички правни субекти.

Изчерпателното изброяване на санкционните по характера си основания за предсрочно прекратяване на мандата на един държавен орган има съществена охранителна функция за стабилността на структурите на публичната власт и за ефективността на управлението, проявление на което е пълноценното осъществяване на мандата на държавните органи. Конституционният законодател използва термина „мандат“ единствено по отношение на държавните органи – в случая Народно събрание (например чл. 64, ал. 2), както и за народните представители (чл. 67, ал. 1), и в някои случаи се обозначава като срок, за който се избира парламентът (чл. 64, ал. 1), или срок на пълномощията на същия (чл. 64, ал. 3, чл. 160, ал. 3) и на народен представител (чл. 72, ал. 1). ПОДНС на свой ред използва термина „пълномощия“ на народен представител (чл. 138, ал. 7, чл. 140, ал. 2). Конституционният съд намира за необходимо да отбележи обаче, че председателят и заместник-председателите на НС не са държавни органи от категорията на обхванатите от установената конституционна система, а вътрешни органи на парламента – държавният орган е самото общонационално представително учреждение. Поради това съдът счита, че не могат да бъдат привеждани съображения, свързани с института „мандат“ на държавен орган в подкрепа на виждане за стабилност на този пост в Народното събрание. Не е случайно, че в ПОДНС вместо израза „предсрочно прекратяване на мандат“ се използва изразът „предсрочно освобождаване“ на председателя или заместник-председателите на НС.

Настоящият конституционен спор изисква да се припомни, че през 2000 г. 38-то НС прие Закона за обявяване на комунистическия режим в България за престъпен (ДВ, бр. 37 от 5 май 2000 г.), който, макар и с подчертано декларативен характер, е отговор на публичния интерес и дава израз на оценката на обществото за визирания в закона исторически период на държавно развитие на страната. Конкретното фактическо основание за квалификацията на поведението на заместник-председателя в проекта за решение на НС като „системно превишаване на правата“ е несъответствието му с ценностния избор, изразен от народното представителство от името на народа, отразен в чл. 2, ал. 1, т. 3 от цитирания закон. Народните представители, подкрепили оспореното решение на НС, приемат, че Валери Жаблянов (член на Националния съвет на Българската социалистическа партия) е ангажиран с разпространената в публичното пространство Декларация против провеждането на „Луков марш“, която съдържа твърдение, че Народният съд е „едно необходимо и неизбежно военновременно правосъдие“. При действащата разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 3 от цитирания закон, с която се осъжда „безпрецедентната разправа с народните представители от ХХV Народно събрание и всички невинно осъдени от така наречения „Народен съд“, подобно поведение е в противоречие с чл. 67, ал. 2 от Конституцията.

Веднъж в седмицата „Аз чета“ ви представя новите книги на пазара, подбрани от самите издателства. Следете нашия специален формат, но продължавайте да четете и ревютата, които правим всеки ден. Защото искаме да обичате книгите още повече! „Само ти“ от Мия Шеридан Издава: „Ибис“ Дата на публикуване: 13 ноември 2018 г. Превод: Диана Кутева Редакция: Преслава...

Изгледах 1 час интервю на Дмитрий Гордон с писателя с псевдоним Виктор Суворов ( Резун по фамилия), превеждан в многомилионни тиражи по целия свят като разобличител на съветските лъжи за Втората световна война. На 22-та минута Суворов дава за пример България като място, където съветският звяр е препикал завоюваната територия и е оставил по този начин своите знаци под формата на Альоша и софийския му еквивалент ( на руски е ” дикий зверь оставил своя МОЧА).

Суворов заяви още, че там, където тези знаци са премахнати, тече нормален живот и обратно…

Благодаря на Васил Милев за линка, в който става дума за МОЧА https://youtu.be/HQrQ5cXh2eA

И друго нещо интересно по аналогия казва Суворов: че ако 10 процента от населението е мислещо ( имайки предвид Русия, където по негово мнение става дума за 10-15 от хората са мислещи и си купуват книгите му), това това е сериозен повод за оптимизъм за бъдещето. 

Но най – интересното ( да внимават сега руските подлоги в България, които кълнат “вандалите” за “поругаването” на техните съветски светини) в интервюто на Суворов, е следната информация, която поради незнание тук сме пропуснали, май.

Във връзка с факта, че днешна Русия, т.е. в бившия СССР има отвратително отношение към хиляди непогребани тела на собствените жертви от последната война на тази територия, Суворов разказа за брутална сцена от Москва. Докато в Русия се беше надигнал вой във връзка с преместването на съветския паметник от центъра на Талин ( защото под него в естонската столица е имало гробище на дузина червеноармейци- впрочем преместено уважително на военното гробище в града – бел. моя) в самата руска столица с багер е разкопано гробище на съветски летци, чиито кости са разпилени.

На мястото на вандалски извадените скелети и черепи е бил построен супермаркет ( т.е. това се случва в наши дни, тъй като паметникът в Талин беше преместен през 2008 г., ако не ме лъже паметта – бел. моя). 

Share on Facebook

В Държавен вестник е обнародван Закон за изменение и допълнение на Закона за авторското право и сродните му права, който въвежда изискванията на Директива (ЕС) 2017/1564   от 13 септември 2017 г. относно определени позволени видове използване на определени произведения и други обекти, закриляни от авторското право и сродните му права, в полза на слепи хора, лица с нарушено зрение или с други увреждания, които не позволяват четенето на печатни материали, и за изменение на Директива 2001/29/ЕО.

Някои от промените: