Как съдия Марковска и министър Цветанов се разминаха в спомените

В навечерието на избора на конституционни съдии от квотата на парламента един сигнал помрачи настроението на зам.-председателя на Върховния административен съд (ВАС) Венета Марковска, номинирана за престижния пост от независими депутати, които преди година подписаха декларация, че са солидарни с управлението на ГЕРБ и ще го подкрепят до края на мандата.   В сряда, при изслушването на четиримата кандидати за Конституционния съд (КС) в парламентарната правна комисия, депутатът от левицата Янаки Стоилов съобщи, че с колегите му са получили сигнал срещу Марковска.   Въпросният документ, с който Mediapool разполага, е подписан от Георги Тонев Колев. В него се припомня съвместното разследване на Mediapool и в. "Капитал" за приятеля на Марковска – бизнесменът Георги Георгиев, и неговия арест от януари 2010 г., след който двама полицаи в столичното Шесто РПУ бяха уволнени. След публикациите в двете издания служителите бяха възстановени на работа от вътрешния министър Цветан Цветанов.   Историята с ареста на Георгиев (доста заможен човек, през последните години получил различни дарения, включително имоти по Черноморието - бел. ред.), е показателна сама по себе си. Георгиев, спътникът му Иван Поптодоров и придружаваща последния дама, пътуват в джип "Мерцедес", когато са спрени от патрул на Шесто РПУ. Вместо документи за самоличност, първоначално на полицаите им се показва карта от Народното събрание, според която Георгиев е съветник на депутата Ивелин Николов.   След това Георгиев вади друга карта. Този път на негово име, с номер и надпис: "Директор във ВАС". Освен това на картата има подпис, който прилича на този на Венета Марковска. Тази карта е придружена от личния магистратски знак на Марковска. Представяйки втората карта, Георгиев казва на полицаите, че е колега, работил в ДОИ. Освен това джипът разполага с пропуск за паркиране в зоната на ВАС, който е издаден на името на Марковска.   При поредното настояване да получат лични карти, Георгиев уведомява полицаите, че "сега ще се обади на министър Румен Петков". Следват унизителни сцени на ругатни към полицаите, раздиране на униформи и разправия, която приключва в районното.   Въпреки поведението на Георгиев, в края на 2011 г. полицаите бяха обвинени в превишаване на права и в нанасяне на телесни повреди на бизнесмена и на Иван Поптодоров. През юли тази година в Софийския районен съд (СРС) срещу тях бе внесен обвинителен акт, който бе върнат от съда заради множество неясноти и процесуални нарушения. По отношение на Георгиев обаче нямаше никакви последствия.   В сигнала бяха припомнени и публикации на в. "Капитал" за множеството дарения, които Георгиев е получавал, както и за приятелските отношения между съдия Марковска и адвокат Румен Еленски.   Появата на тези факти по време на изслушването в парламента видимо изненада и подразни Марковска, която след заседанието на правната комисия гневно отрече всичко, посочено в сигнала, както и обстоятелството, че живее заедно с Георгиев. Което, впрочем, бе потвърдено през юни 2010 г. лично от Цветанов, с чийто заместник Марковска се бе срещала по повод задържането на приятеля си.   По време на изслушването й сигналът така и не бе обсъден, тъй като председателят на комисията Искра Фидосова заяви единствено, че колегите й не били запознати с него. Важно е да се отбележи, че в случая се визират само медийни публикации, които станаха обществено известни през последните няколко години и които депутатите са длъжни да вземат предвид, тъй като това всъщност бе идеята на уж прозрачната процедура по номиниране и изслушване на кандидатите за КС.   Още повече, че Марковска от 2010 г. насам нито е отричала твърденията във въпросното медийно разследване, нито е завела дело срещу журналистите, както би следвало, ако е вярно твърдението й, че всичко е основано на измислици. По повод липсата на обсъждане на тези данни по време на изслушването, в петък депутати от правната комисия коментираха пред Mediapool, че въпреки че сигналът всъщност не е анонимен, те го приели за такъв, защото не бил подписан. А всъщност под документа фигурира подпис, макар и неговата автентичност да не е ясна.   Кандидатката за КС отрича всичко в сигнала   В четвъртък агенция "Фокус" публикува отворено писмо от зам.-председателката на ВАС, в което тя определи сигнала като "перфидно изработен компромат, обслужващ определени политически или други интереси и целящ моето дискредитиране в публичното пространство".   Повторно отричайки информацията в него, Марковска допълни, че е ясна "целта на авторите с измислици да опетнят името ми, което съм градила повече от 35 години, използвайки коварството на анонимността (името под този пасквил чувам за първи път в живота си), а самият пасквил е съставен на базата на изрезки на жълти или малкотиражни печатни издания".   Всъщност, преди публикуването на съвместното разследване на Mediapool и в. "Капитал", данните за ареста на Георгиев и последвалото скоропостижно уволнение на задържалите го полицаи Борислав Серафимов и Лина Маркова, информация за тези факти не бе изнесена от нито една друга медия.   Марковска цитира в писмото си и латинската сентенция "Da mihi factum, dabo tibi ius" ("Дай ми фактите, аз ще ти дам правото"), перефразирайки я в "Datum mia faktum dare via us", което освен, че има чисто граматически грешки, всъщност буквално би могло да се преведе "Даден на мен факт, да дам път право".   Следвайки призива на зам.-председателя на ВАС, Mediapool реши да опише продължението на хронологията по случая с ареста на бизнесмена Георгиев, за когото въпреки категоричната позиция на Марковска, че не й е близък, върховни съдии твърдят, че години наред е съжителствал с нея.   Кой лъже за посещението на Марковска в МВР?   По повод на информацията, че още в началото на разследването Марковска лично се е ангажирала да ходатайства на приятеля си пред един от заместниците на министър Цветан Цветанов, тя заяви пред медиите след изслушването й в сряда: "В никакъв случай не мога да давам обяснения за хора, които са извън кръга на моето семейство. Всъщност в този сигнал се съдържат данни за човек, който няма нищо общо с мен и моето семейство... Човекът, за когото пише вътре, нито ми е съпруг, не ми брат, не ми е син, просто не е в кръга на моето семейство."   "Не живея в абсолютно никакво фактическо съжителство с абсолютно никого. Знаете и то го пише в биографията ми, че съм разведена, живея си сама, мога да ви доведа на адреса, нито този човек има регистрация и т. н. Всеки от нас има много познати, всеки отговаря за своето поведение, но за хора извън моето обкръжение, извън моите близки, аз просто не мога да нося никаква отговорност", продължи Марковска, определяйки всичко като измислици.   Единственото нещо, което не опроверга изцяло, бе, че действително е разговаряла с представители на ръководството на МВР, но въпросните й срещи изобщо не били посветени на ареста на Георгиев и последвалите уволнение и обвинения на полицаите Серафимор и Маркова.   "По отношение на среща с министри... със зам.-министри, всеки може да се среща по различни поводи, дори във връзка с работата, в никакъв случай, по никакъв такъв конкретен повод, който се посочва тука в сигнала, не съм се виждала с министри или със заместник-министри. Всъщност мога да ви кажа, че нямам нищо общо с това, което се изнася."   Настоящите декларации на съдия Марковска са диаметрално противоположни на коментара на Цветанов, който той даде пред Mediapool през юни 2010 г., запитан дали знае, че тогавашният му заместник Павлин Димитров се е срещал със зам.-шефката на ВАС преди да започне вътрешната проверка на полицаите.   "Знам, че имаше една среща, която е провеждана, но не зная дали Димитров или Вучков (Веселин Вучков също е зам.-вътрешен министър – бел. ред). Знам, че един от заместниците се е срещал с Марковска по нейно искане, защото жалбоподателят живее на семейни начала с Марковска", обясни тогава Цветанов.   Тогава той дори добави, че няма да се поддаде на никакъв външен натиск срещу служителите му. "Самата колежка не е в състояние да упражни такава сила спрямо потърпевшия. Искам да кажа, че този гражданин се е държал доста невъзпитано към служителите при проверката на документите", уточни Цветанов.   Очевидно обаче готовността на министъра да защити подчинените си доста бързо се е изпарила, тъй като в материалите по делото не фигурират никакви данни за арогантното и агресивно поведение на Георгиев, което бе посочено като пропуск и от Районния съд.   Прокуратурата отказа да разследва Георгиев и да разпита зам.-шефката на ВАС   След като бе дадена гласност на въпросното задържане, Софийската районна прокуратура (СРП) образува досъдебно производство, по което в пълен разрез с изискванията на закона бизнесменът бе със статут хем на потърпевш от полицейско насилие и произвол, хем на заподозрян за хулиганство. Причината е, че според показанията на обвиняемите полицаи Серафимов и Маркова, Георгиев е късал пагоните им, заплашвал ги е, показал е служебната карта на Марковска, опитвайки се да се легитимира като зам.-председател на ВАС и агресивно се е съпротивлявал.   За разлика от повечето подобни случаи, в които МВР и прокуратурата активно се стараят да представят жалбите срещу униформени като защитна теза на арестувани за хулиганство или неизпълнение на разпореждане, по този казус разследващите мистериозно бързо възприемат за истина единствено обясненията на Георгиев. До такава степен, че изобщо не викат за разпит Марковска и вместо да отделят материалите за хулиганство на приятеля й в отделно дело, прекратяват всичко в тази посока.   Именно последното действие на СРП служи като "правно основание" двамата полицаи да бъдат дадени на съд, разясни пред Mediapool говорителят на прокуратурата Руси Алексиев. Той уточни още, че внасянето на обвинителния акт срещу Серафимов и Маркова е станало по "изричното разпореждане" на Софийската градска прокуратура.   Потърсена за коментар по този повод, говорителката на СГП Румяна Арнаудова заяви, че не знае за такова разпореждане, тъй като въпросното дело е поверено на районното обвинение и в системата на градска прокуратура то изобщо не излизало.   Това е меко казано странно предвид факта, че номерът на досъдебното производство е "по описа на отдел "Следствен", СГП" и за известно време бе наблюдавано от Венци Андреев, обвинител именно в Градска прокуратура. Въпреки че пое ангажимент да провери тези обстоятелства, Арнаудова не съобщи повече подробности по случая.   Обвинителният акт срещу полицаите – пълен с неясноти   Междувременно обвинителният акт срещу двамата полицаи бе остро разкритикуван от съдия Анелия Щерева от СРС, докладчик по делото, която го върна, за да бъде пренаписан. Сред основните й мотиви личаха констатациите, че действията, с които се твърди, че униформените са извършили престъпления, изобщо не са описани, както и, че "прави впечатление лаконичното описание на поведението на свидетеля Георгиев при задържането му – посочено е единствено, че полицаите не са успели да му поставят белезници".   "С оглед на цялостната обстановка в случая и направената правна преценка за злоупотреба с власт е наложително СРП да посочи подробни факти за действията на лицето, което в крайна сметка е задържано, защото само така ще бъде дадена възможност да се анализира и поведението на полицейските служители, което във всички случаи следва да се извърши през призмата на действията или бездействията на посочения като пострадал, независимо дали ще се оцени като законосъобразно или не", аргументира се съдия Щерева.   Тя поставя под сериозно съмнение и декларативния извод на прокуратурата, че от насилието, упражнено при ареста от Серафимов и Маркова върху бизнесмена Георгиев, на него му е скъсан менискуса, от което пък последвала белодробна емболия, застрашаваща живота му.   "Доколкото става дума за медицински понятия, за разбирането на които са нужни специални познания, а връзката между скъсването на менискус на десния крак с белодробна емоблия не е очевидна за непрофесионалист, то е задължително подробно да се посочи по какъв начин конкретни действия на Серафимов и Маркова са причинили белодробна емболия на Георгиев, като се проследи взаимната връзка и последователност на събитията, които според СРП са довели до настъпването на втората телесна повреда", мотивира се съдията.   От прокуратурата коментираха единствено, че макар и да не смятат за съществени посочените нарушения в обвинителния акт, те ще бъдат отстранени и вероятно той отново ще бъде внесен в съда до месец.   Марковска, "белите покривки" и Етичният кодекс на магистратите   Дори и да се приеме, че думите на Цветанов не отговарят на истината, а единствено вярно е твърдението на Марковска, че тя не се е месила в казуса с ареста Георгиев, мнението й, че по всяко време може да се среща с министри и зам.-министри по лични и служебни въпроси, буди също толкова сериозни притеснения.   Най-малкото, защото, говорейки за "работни посещения", тя влиза в директно противоречие с функцията на ВАС, чийто зам.-председател е - да контролира актовете именно на изпълнителната власт. Колкото до евентуалното провеждане на лични разговори с министри и зам.-министри, Етичният кодекс на българските магистрати е категоричен: "В обществените и официалните си контакти магистратът няма право да се възползва от служебното си положение или да използва правомощията си с цел извличане на лична облага".   Всъщност името на Марковска неведнъж е било свързвано в различни медийни публикации с огромното й съмнително влияние върху работата на ВАС и е сочена като "сивия кардинал" в съда още от времето на бившия му председател Константин Пенчев, както и на наследника му Георги Колев.   Влиянието на Марковска в съдебната система се институционализира и през близката до управляващите съдийска организация "Съдии за единна Европа", която тя съпредседателства заедно с Богдана Желявска – дясна ръка на семейната приятелка на Цветанов и председател на Софийския градски съд Владимира Янева. Това лоби успя да излъчи половината от членовете на новия състав на ВСС от съдийската квота и вкара значителен брой през парламентарната.   Самият Пенчев, автор на прословутата фраза, че т. нар. кръг на "белите покривки" кадрува в съдебната власт, наскоро даде интервю за Mediapool, в което нито потвърди, нито обаче отрече твърденията за участие на Марковска в този кръг.   Помолен да коментира номинацията на зам.-шефката на ВАС за член на Конституционния съд, настоящият омбудсман заяви: "Първо – не виждам причина всякакъв вид номинации да се правят в последния момент. Какво значи това – искат да изненадат някого, или да не може евентуално да има някакви противодействия на кандидатурите. Като се номинира в "без пет" за ВСС или за КС, няма как някой да каже: "Чакайте, защо номинирате тези хора" или "Недейте, те са вредни".   Запитан директно дали Марковска е част от кръга на кадровиците от "белите покривки", той добави лаконично: "Не искам да изпадам в конкретика и имена. Само това ще кажа – има такъв кръг, може би обаче лицата в него се сменят. Но изобщо не става дума за хора външни на съдебната система. Става дума за магистрати и други юристи – някои са по-високопоставени, а други не толкова. Но пак казвам, имена няма да спомена."   Пенчев не за първи път прави подобно изявление, след което обаче нито някой от парламента, нито от правителството или прокуратурата се поинтересува кого има предвид. Въпреки че подобна информация несъмнено би могла да помогне, ако някой иска да прави съдебна реформа реално, а не само на думи...

Прочети цялата новина

Свързани новини: