Фирма за продажба на кашкавал и чорапи взе 500 хил. лв. от фонд „Наука“

 Проф. Хорозов, как реагира министър Сергей Игнатов на доклада за злоупотребите във Фонд „Научни изследвания“ през 2009-2010 г., който Вие огласихте и по който АДФИ направи съответната проверка?

Връчих доклада на работната група на началник- канцеларията на министъра с огромни усилия. Чакал съм близо два дена, за да сме приемат. В крайна сметка отидох лично и без предупреждение. Истината е, че не искаха този доклад. После лично говорих с министъра и така и не разбрах какво ще се прави с него. Искам да обърна внимание, че аз не съм член на работната група, изготвила документа. В качеството си на управител на фонда я свиках, дадох указания върху какво да работи и я снабдявах с информация, в смисъл с документи от фонда.

В този доклад има заключение, че едни 27 милиона лева са раздадени през 2009 г. по престъпен начин. На какви доказателства стъпвате?

Нека поясня, че освен тези 27 милиона лева, които цитирате, има и много други милиони лева, които са раздадени по други незаконни начини.
За тези 27 милиона лева ние твърдим, че са потънали неправомерно в класирани проекти, при които не са използвани всички рецензии. Това е 100% вярно, независимо, че АДФИ твърди, че е намерила начин да обясни как са изчезнали въпросните отрицателни рецензии.

За какъв период са раздадени тези 27 милиона лева, за които работната група спори с АДФИ?

Това са пари, раздадени само през 2009 г. на лица, които са кандидатствали пред Фонда с проекти. Има едно обстоятелство, което обяснява доста неща. Ръководителят на проекта разполага с всичките пари – и както реши той, така се харчат те. По-интересното е, че в българските нормативни документи за фонда фигурират няколко вида плащания, които са изключени по целия свят. С тях човек може да си прехвърли почти цялата сума в джоба. Този начин на разплащане - като заплати на участниците и като заплати на т. нар. външни организации е прекрасен за източване на сумата от определен човек, в случая на ръководителя на проекта. Със сигурност съм проверявал хуманитарни и инженерни проекти, при които виждам как 70% и повече от спечелената сума веднага потъва в джоба на шефа. Разбира се, не завиждайте толкова много, защото тези 70% той трябва да раздели с тези, които са го класирали. Те също трябва да получат нещичко заради това, че е поставен в списъка на победителите с четири отрицателни рецензии и две положителни от хора, които нямат научни степени и звания и нямат право да рецензират.

Нека кажем за колко такива проекта става дума?

Става дума за почти половината от класираните проекти. От общо 200, 83 са класирани по този начин – укриване на рецензии. Има и други незаконни начини да се взимат пари по проекти.

Как точно се случва изчезването на отрицателни рецензии?

Хората, които пишат рецензии, сами си избират проекти – нещо, което е абсолютно невероятно в целия свят. Когато разговарях със сп. „Нейчър“ (това е най-авторитетното научно списание в света) по този въпрос те много се смяха по телефона и след това написаха статия за тази нечувана практика. А тук открих и още такива нечувани практики– рецензентите, които класират проекти за стотици хиляди лева, да нямат степени и звания!
АДФИ дава обяснение на изчезналите рецензии, че самите рецензенти са забравили да натиснат някакво копче, с което да потвърдят, че са изпратили съответната рецензия. Странното е, че всички, които са забравили да натиснат копчето, са писали рецензии с недостатъчно точки.

Вие как и къде открихте тези скрити рецензии?

Открих ги почти силово. Първо поисках самият министър да разпореди тази операция, да влезем с полиция и да ги вземем, защото смятам, че така е честно и почтено спрямо него. Игнатов само се разсмя и нищо не ми каза. Аз като шеф отидох заедно с членове на комисията във фирмата, която държи документацията на фонда. Фирмата се казва „Линкос“. От позицията на шеф на фонда настоях да ми се направи копие на диск, което се правеше няколко часа. Дадоха ми го и там изнамерих всичките загубени рецензии. Нека да кажа, че тези изчезнали рецензии са заплатени 100% от фонда. По 160 лв. всяка.

Един проект колко рецензии трябва да има?

Ето това е също един странен начин на оценяване. Един проект трябва да има минимум две рецензии. Но фалшифицираните имат повече от две. Моето предположение е, че като получат две отрицателни рецензии, се поръчват още няколко и накрая се сумират като се скриват лошите и се оставят добрите. Когато попитах защо е така, ми отговориха, че ако един проект получи две рецензии, не може да бъде вземан за рецензиране повече, което не е вярно. Доказателствата за тези мои твърдения ще представя пред съда.

Може ли да кажете най-фрапиращите случаи на спечелени по нечестен начин проекти?

Тези 27 милиона лева са раздадени, с много малки изключения, на хора и фондации, които нямат нищо общо с науката. Отишли са и във фирми, които в наименованието си имат нещо научно, но се занимават с „търговия на дребно в неспециализирани магазини с разнообразни стоки“ (данните са от търговския регистър). Аз тълкувам тази дейност като продажба на кашкавал и чорапи. Не можах да разбера защо са им нужни пари за научни разработки за тази цел. Беше ми казано, че е хубаво фирми, които произвеждат, да получават научни помощи, за да развиват производството си, но случаят не беше такъв. За да продаваш стоки за широко потребление не се изисква наука. Шефът на проекта, за който говорим се казва проф. Ирина Колева и сега тя е научен съветник на президента Росен Плевнелиев. Тя винаги е била научен съветник на някого.

Как беше озаглавен проекта на фирмата за търговия на дребно, с който спечели проекта?

Трудно название, свързано с етно-психо лингвистика.

Министър Сергей Игнатов намесен ли е в това разпределение на проекти?

Последният подпис е на министъра. В този смисъл ми се струва, че е намесен. Чувал съм от хора във Фонда, че подписите се слагат седмица по-късно след като приключи конкурса. Данните, които аз имам и които ще представя пред прокурор, сочат, че той е забавил подписването на тези конкурси в момента, когато могат да изчезнат тези пари, защото така е с бюджетни пари – каквото се изхарчи до края на годината се изхарчва, а после се връща в хазната. Много данни сочат индиректно, че той има нещо общо с всичко това.

Упражнявал ли е натиск върху Вас да класирате проектите на определени хора?

Аз съм човек, върху който е безнадеждно да се упражнява натиск. Но независимо, че това се знаеше, натиск все пак ми бе оказван. Трябваше да се класират разни проекти, които за мен не са никаква наука, а са източване на фонда. Нека уточня, че когато аз бях шеф на фонда -през 2010 г. ставаше дума за малко пари. За около 100 хиляди лева на проект. Лобирането беше за проект на един бивш министър на образованието Владимир Атанасов. Другият човек, за който имаше натиск беше за една журналистка, която се занимава с писане на статии в жълтата преса. Щеше да прави институт, който да събере балкански страни - нещо такова. За Атанасов имах огромен натиск от страна на началника на кабинета на Игнатов – Данева, а той дори не си беше подал правилно документите. Но министърът видя, че няма шанс да упражнява натиск върху мен.
Нека кажа, че от времето, когато Даниел Вълчев беше министър на образованието насам има практика голяма част от проектите на Фонда да се разпределят и финансират от чиновници в директно нарушение на законите. В закона пише, че се създават комисии, които да оценяват проектите и да назначават рецензенти. Вместо учени обаче, които назначават рецензенти и класират проекти, това в министерството се правеше от чиновнички.
Когато министърът ни събра и ме наруга пред хората заради моята позиция, аз му казах, че това е нарушение на законите и че съм му внасял многократно доклади с искане това нарушение да се спре. Той ме попита какъв е бил неговия отговор. Аз отговорих – нямаше отговор, а той ми отговори, че това значело, че не е съгласен. Освен това Игнатов ми обясни, че той управлява сега науката и каквото каже е това. Аз пък си мислех, че науката се управлява преди всичко от закона.

Какво от вашия доклад бе потвърдено от АДФИ?


Раздаването на пари на проекти, които не са кандидатствали за съответния конкурс. Нека поясня – проектът кандидатства за един конкурс, но го класират за друг, без да е получил съответната рецензия. Примерно се кандидатства в конкурс за развитие на инфраструктура, а получава пари за тематичен конкурс. Те го установиха и поискаха парите от такива проекти да бъдат върнати – става дума за 6-7 млн. лв. само за 2008 г. За 2009г. сумата е не по-малка. Друга група проекти – двата проекта не са класирани, но се обединяват и получават пари. И тук става дума за подобни суми. Има и трета група – без да са събрали обявения минимум, но класирани и получили пари. Особено що се касае до важни личности. Такъв е случая с проф. Пеловски, който е бивш зам.- министър и сега е в ХТМУ. Става дума за 600 хил. лв., независимо, че получил катастрофално ниски рецензии.

Скрити ли са тези рецензии на проф. Пеловски?

Три от рецензиите, естествено с най-малко точки, са скрити, но въпреки това пак не е събрал необходимия брой точки. Независимо от това е класиран и е получил парите.

Най-интересния вид комбинирани нарушения са такива- скриват се отрицателните рецензии и едновременно с това се дават на някакви личности, които не са хабилитирани лица, не са доктори и не са одобрени за рецензенти, да правят рецензии.

Колко пари е разпределял Фонда през 2009 г.?

136 милиона лева. Там обаче има шест проекта, които са спечелили пари без конкурс и поне външно без нарушение на законите.

Как така?

Конкурсът се обявява с такива ограничения, че да съответства изцяло на профила на този, който кандидатства. СУ е един такъв печеливш. Както и Техническия и Медицинския университети. Така е обявен конкурса, че никой друг не си е подал документите. Има и още три, спечелени от институти на БАН.

От май, когато АДФИ обяви проверката, досега създадоха ли се нови правила за работата на Фонда?

Не. Законът продължава да е безобразен и така парите отиват при слаби учени. Нека кажа, че сезирахме комисията по образование и наука в парламента по нашия доклад, включително с Проект за правилник, съставен от мене, но досега няма нито едно заседание по този въпрос.

Прочети цялата новина

Свързани новини: