Обвинител по проваленото дело "САПАРД" заподозрян в престъпление

Непосредствено преди пристигането на проверяваща европейска делегация и в последния ден за номиниране на нов главен прокурор, по върховете на държавното обвинение се завихри невиждан скандал: временният шеф на прокуратурата Бойко Найденов се усъмни, че обвинителят, оттеглил протеста срещу оправдателни присъди по делото САПАРД, е извършил престъпление срещу правосъдието.   Стойчо Ненков от Софийската апелативна прокуратура (САП) е човекът, оттеглил протеста срещу оправдателните присъди за пране на пари на Людмил Стойков и Марио Николов по едно от делата за злоупотреби с европейската програма САПАРД.   Бойко Найденов заяви в сряда, че с това свое действие колегата му е поставил в риск "цялата държавност, защото се атакува цялата правосъдна система".   Разследването "САПАРД" е буквално най-важното, наблюдавано пряко от Еврокомисията, тъй като то започна по сигнал на Европейската служба за борба с измамите - ОЛАФ.   Самият Ненков обаче коментира веднага след Найденов, че причина за това негово решение е липсата на доказателства, установена от Софийския апелативен съд (САС), който в мотивите си към оправдателните присъди остро разкритикува прокуратурата, приемайки, че тя изначално е провалила разследването си.   Според Ненков аргументите му за оттегляне на протеста, изготвен от бившата зам.-шефка на САП Магдалена Лазарова, станала междувременно член на Висшия съдебен съвет (ВСС) по предложение на ДПС, са подробно описани в 30 пункта. По думите му с тях е била запозната и зам.-главния прокурор Галина Тонева, която не е изразила несъгласие с мнението на редовия обвинител.   Тонева бе считана за претендент за поста главен прокурор, но засега във ВСС не може да си осигури подкрепа дори за внасяне на кандидатурата й.   Бойко Найденов смята, че Ненков е нарушил всички вътрешни разпоредби в прокуратурата, като не се е съобразил със становището на "огромния екип от всички нива" в държавното обвинение, ангажиран с процеса. Всеобщото мнение било протестът срещу оправдаването на Стойков и Николов да се поддържа пред Върховния касационен съд (ВКС).   Изпълняващият функциите главен прокурор заяви още, че в случая колегата му е прикрил свое тежко нарушение с формалното обяснение, че такова е вътрешното му убеждение. "Аз дълбоко се съмнявам, че той дори е успял да прочете делото за три дни", добави Найденов, уточнявайки, че пред него Ненков не успял да посочи основни моменти, като например до кого са стигали разследваните парични потоци в аферата.   Ненков твърди, че е детайлно запознат с делото и е посочил всички основания за частичното оттегляне на протеста. Сред тях е експертизата, назначена от САС, според която подсъдимите изобщо не са нареждали банковите преводи, чрез които се твърдеше, че е извършено пране на пари. Както и заключение на вещи лица, показващо, че визираните от обвинението машини за преработка на месо изобщо не са влизали в България.   Странното в случая е, че ако се приеме за вярна позицията на прокурор Ненков, логично е било той да оттегли протеста срещу оправдаването не само на Стойков и Николов, но и на останалите подсъдими, тъй като доказателствата по случая свързват част от тях директно с Марио Николов.   От ВКП твърдят, че прокурорът действал без да предупреди никого   По неофициална информация на Mediapool от Върховна касационна прокуратура (ВКП), Стойчо Ненков имал двама наблюдаващи колеги от Върховна прокуратура – единият от спецотдела за пране на пари и другият – от съдебния контрол. Първоначално е било оформено искане до ВКС за връщане на делото на първа инстанция, за да могат да се поправят пропуските в разследването. След като това е било докладвано на Галина Тонева, двамата обвинители от ВКП, ангажирани с казуса, са изразили подкрепата си за тази позиция на държавното обвинение. На същото мнение е бил и Борис Велчев, който към онзи момент все още оглавяваше прокуратурата.   Стойчо Ненков частично оттегля протеста на колежката си Лазарова на 10 октомври т.г. – 4 дни, след като делото му се пада чрез системата за случайно разпределение. От ВКП твърдят неофициално, че към вече одобреното становище на обвинението, той добавил самосиндикално едно изречение, с което на практика обезсмислил първоначалния вариант на протеста, ръководен от вътрешното си убеждение.   Ненков категорично отхвърля тази версия, твърдейки, че това негово намерение и мотивите към него са били известни на висшите шефове. Като причини за скандалния развой на случая той допусна почти всичко, включително и разчистване на лични сметки, без да посочи чии. Не смята обаче, че е възможно процедурата по избор на наследник на Велчев да има общо с тежките подозрения, паднали върху него.   "Аз не съм изтеглил протеста, той фигурира. Нищо не съм нарушил, докладвал съм го на този, с когото съм работил. Това, което съм внесъл в съда, това съм го докладвал, и нямаше никакви забележки", казва още Ненков, което е в тотално противоречие на думите на Найденов.   "Съгласно изградената процедура за такива случаи от главния прокурор по това време, тези дела се наблюдават от екип от ВКП. И тримата колеги от този екип са обсъдили с Ненков делото и мнението на всички тях е, че трябва да има протест, но в последния момент Ненков все пак отказва да протестира оправдателни присъди на двамата ключови обвиняеми", заяви Найденов по време на специалния си брифинг по случая, свикан изненадващо в сряда.   По думите му от първоначалните заключения към проверка на Инспектората към ВКП има достатъчно данни за образуване на дисциплинарно производство срещу Ненков. Материали ще бъдат пратени и на Градската прокуратура за преценка, дали обвинителят трябва да бъде разследван за възпрепятстване на правосъдието.   Ненков: Делото е провалено, никой не искаше да се занимава   "Не поддържам протеста срещу Марио Николов и Людмил Стойков поради липса на доказателства... Голяма част от колегите не желаеха да пишат нищо по това дело именно поради липсата на доказателства", контрира Стойчо Ненков, уточнявайки, че "делото е провалено изначало и сега вероятно някои искат да има някаква изненада... Делото е провалено от тези, които са работили по него - разследващият орган и прокурорите".   По думите на Бойко Найденов в момента се подготвя искане от ВКС за възобновяване на делото, като все още не е ясно дали прокуратурата ще иска връщане на делото на първа инстанция или директно търси възможност да го доразследва, за да изчисти пропуските в обвинителната теза. Той обаче не пожела да коментира дали от мотивите на САС по оправдателните присъди става ясно, че в разследването са допуснати тежки гафове.   Неясно засега остава и обстоятелството как е възможно Бойко Найденов да разбере за оттегления частично протест едва в понеделник, 19 ноември при положение, че това се е случило повече от месец по-рано. Магистрати коментираха неофициално, че е невъзможно временният главен прокурор да не е бил запознат с развоя на точно това особено важно дело, още повече, че той също е бил сред хората, които са наблюдавали отблизо хода му.   Процесът срещу близките до БСП бизнесмени Николов и Стойков бе следен под лупа от Европейската комисия. На 21 септември САС оправда Стойков и Николов със силно критични мотиви срещу работата на прокуратурата. Още преди да излязат мотивите на съдията Калин Калпакчиев, който бе избран и за член на ВСС от съдебната квота, премиерът Бойко Борисов нападна магистрата за оправдателната присъда. С поведението си Борисов на практика продължи атаките на заместника си Цветан Цветанов срещу представители на неудобния за тях Съюз на съдиите в България.   Няколко дни след изказванията на Борисов за вина на съда бяха публикувани и целите мотиви по делото, от които става ясно, че провалът всъщност е на прокуратурата. Делото бе наблюдавано от Върховната касационна прокуратурата, а резюме от мотивите по оправдателната присъда бяха изпратени на ОЛАФ и посланиците на страните от ЕС в България. На първа инстанция Людмил Стойков и Марио Николов получиха тежки осъдителни присъди от Софийския градски съд (СГС), което бе посрещнато със задоволство в Брюксел.   Първоначално високопоставени представители на прокуратурата изразиха несъгласие с оправдателната присъда. По темата се изказаха градският прокурор Николай Кокинов и Бойко Найденов.   Съдът остро критикува разследването на аферата   Сред основните причини за провала на процеса на втора инстанция са неизползваните от българската прокуратура доказателства, изпратени от Германия след тамошното дело срещу Улрих Райзахер и Михаел Енгелхарт. Те бяха уличени и осъдени за измами по САПАРД още през 2008 година. Според Найденов обаче тези материали са били в кориците и по двете дела за аферата. Как са били използвани обаче той категорично отказа да коментира.   Решението на обвинителя Андрей Андреев (сега спецпрокурор – бел. ред.) да раздели разследването "САПАРД" на две – за източване на 7.5 млн. евро и за тяхното изпиране - елиминира възможността основният подсъдим Марио Николов да бъде осъден за участие в престъпна група заедно Анна Шаркова, Петя Хаджииванова и Радмил Петров. Въпреки че и за четиримата има годни доказателства, че в съучастие с Райзахер и Енгелхарт са координирали изготвянето на фалшиви фактури за покупко-продажба на машини за месопреработка, които да бъдат представени пред Държавен фонд "Земеделие".   "Проблемът по настоящето дело е, че фактите, които германската прокуратура сочи в молбата за трансфер, не са включени от българската прокуратура в обвинението на нито един от подсъдимите по делото", пише съдия Калпакчиев.   "Фактите и престъпният състав, по който са признати за виновни германските граждани, навеждат на извод, че Николов по същите обстоятелства (доколкото те се установяват и от приобщените чрез трансфер доказателствени материали от Германия) би могъл да отговаря за подбудител към документно престъпление. Такова обвинение спрямо него нито фактически, нито юридически е повдигнато в настоящето наказателно производство, поради което и осъждането му по непредявено обвинение е процесуално недопустимо", се казва в споделяните от прокурора Стойчо Ненков мотиви към оправдателната присъда.   Прокуратурата обаче не е спряла дотук в "минирането" на разследването си, тъй като на практика изобщо не се е постарала да стигне до фактическите извършители на паричните преводи между дружествата, получили субсидия от САПАРД, от които се твърди, че има пране на пари. Проблемът в обвинението е, че то твърди, че подсъдимите лично са наредили преводите, а допълнителна експертиза, допусната от САС, установява, че това е направено от няколко счетоводителки. Според съда допуснатите пропуски от прокуратурата водят до невъзможност да се установи цялостната картина за сочената престъпна дейност по делото.

Прочети цялата новина

Свързани новини: