Медиацията е най-ефективното средство за избягване на дълги и тежки дела

Използването на медиацията при разрешаването на спорове пести време, пести пари и е начин да си запазите отношенията с човека отсреща, разказа в разговор с Mediapool Албена Комитова от Центъра за разрешаване на спорове. Както подсказва името на организацията, нейната специализация е в сферата на извънсъдебното разрешаване на конфликти.   Законът за медиацията е приет в България още през 2004 година и страната ни е една от първите в Европа, която го включва в законодателството си. Методът започва да се прилага едва от 2006 година, но и днес не е набрал особено голяма популярност. Обяснение за това няма. Хората все още предпочитат да се съдят.   "Гражданите все пак се доверяват повече на медиацията и тя става по-популярна. Почти всеки знае какво е медиация, но услугите й не се използват особено често. Тя навлиза в средите на бизнеса, повече адвокати знаят за ползите от нея", разказва Комитова.   Този подход е подходящ при т. нар. брачни дела и решаване на търговски спорове. След последните промени в закона съдът задължително първо предлага на страните да решат проблемите си с медиация и едва тогава да се обърнат към услугите на Темида. Това обаче се случва рядко.   Центърът за разрешаване на спорове работи от една година и за това време е помогнал за разрешаването на три казуса. "Преди всичко четем лекции и обучаваме хора. Популяризираме медиацията", казва Комитова.   Сега целта на организацията е да убеди браншовите организации, че трябва да препоръчват на своите членове да използват метода за разрешаване на търговски спорове, преди да се заведат дълги и тежки дела. В момента към Българската търговско-промишлена палата функционират едновременно Арбитражен съд и Център по медиация. Според Комитова медиацията не може да бъде възприемана като заплаха за хляба на адвокатите или на арбитражните съдии.   "В БТПП съществуват и двете форми за разрешаване на спорове. Търговецът и неговите адвокати могат да изберат един от тези алтернативни способи в зависимост кой е им е по-изгоден. От гледна точка на адвокатите всеки от тях може да прецени, че използването на алтернативни способи за решаване на спора е в пъти по-печелившо. При това е без значение дали таксата се събира върху материалния интерес или се плаща на час", твърди Комитова.   Според нея на адвокатите ще им е по-изгодно да приключат случая бързо чрез медиацията и пак да си вземат комисионата върху интереса. Те ще имат доволен клиент, а парите ще са спечелени сравнително бързо. Ако им се плаща на час, на никой адвокат не му плащат за времето, в което пътува до съда или виси пред съдебната зала, казва Комитова.   "Не мога да се седя за нито едно предимство на адвоката да води съдебни дела. Повечето от адвокатите вече искат споровете да се решават извънсъдебно, защото е в пъти по-икономично. По-изгодно е за всички. Все повече адвокати се обучават за медиатори и все повече от тях използват медиаторски техники в практиката си и постигат по-добри резултати", разказва тя.   Медиацията има много предимства и един проблем – човек трябва да търси изход от проблема, а не да желае да наказва. "Човек трябва да приеме действителността и да потърси изход. Да си признае, че няма пари, няма време, а има проблем и трябва да намери решение. Въпросът е: Трябва ли ми решение? Искам ли да го намеря? Това отваря вратата към безброй много варианти. Човек разбира, че разполага с много ресурси, на които не е обърнал внимание. Дължат ми 100 лева, ама той ги няма тези 100 лева, но може би има нещо друго, което ще ми свърши работа", разказва професионалният медиатор.   Медиацията в чистия си вид представлява разговор между двете спорещи страни, в който участва и трети човек – медиаторът. Той не бива да заема страна и да помогне на спорещите да стигнат до решение, което да е по възможност взаимноизгодно.   Когато това се случи, се сключва споразумение, което може да бъде отнесено за одобрение до районния съд. След одобрението от съда то става съдебна спогодба, която е приравнена със съдебното решение. Спогодбата обаче може да бъде единствено нотариално заверена, което дава възможности за изваждане на изпълнителен лист при облекчена процедура, ако една от двете страни не изпълни споразумението. При всички положения медиацията е много по-бърз и удобен начин за решаване на спор, отколкото е да се използва затрупаната от дела съдебна система.   Казусите   Имала съм много драматични казуси, разказва Комитова, която се занимава с медиация от 2006 година. Тя описва историята на дело за родителски права, в които двамата съдещи се не са били семейство, но са имали дете и са имали еднакво силно желание да бъдат негови попечители.   "Не знам точно как го бяха постигнали, но те дойдоха с най-различни решения от всякакви съдилища в страната. Имаха много добри адвокати и действително водеха люта битка. В крайна сметка на някакъв етап от войната помежду им беше дошъл момент, в който те поискаха да се разберат и това стана с медиацията. Срещата им протече в рамките на два часа. Тези хора се виждаха за първи път от години и се разбраха. Договориха нещо, което нямаше как да бъде одобрено от съда, защото нямаше форма, която да породи изпълнителна сила, но се разбраха и това беше най-ценното. Оттеглиха си молбите от съда, спряха да водят дела и започнаха да живеят горе-долу нормално, полагайки грижи за детето си", спомни си медиаторът.   Вторият неин "драматичен" казус е свързан с тежък спорт между двама търговци, които преди да се скарат, са били партньори. Те са развалили отношенията, защото единият е сключил договор за шиене на потници на ишлеме с чужда фирма. В крайна сметка се получава рекламация на стоката от страна на чуждата фирма и връща потниците.   "Двамата се бяха скарали, защото трябваше да си разделят по някакъв начин загубата. Те бяха наели големи адвокатски кантори и се съдеха. Делото бе прекратявано, възобновявано, подавани са били насрещни искове, изобщо целият арсенал, който може да се използва в съда. Проблемът отново бе решен с една среща в рамките на два часа", разказва Комитова.   Двамата търговци намират много различно решение от това, което може да се случи в съда. По същество делото е зависело от вещите лица, които са правили експертизи на потниците. Първо се прави тройна експертиза, но тя се оспорва. Прави се петорна експертиза, а потниците стоят заключени в един склад.   "И двамата не знаеха какво може да реши съдът. Бяха в ръцете на вещите лица. С медиацията те намериха решение, което беше много различно от това, което и двамата изобщо са си представяли. В крайна сметка се разбраха, продадоха потниците и накрая спечелиха. Реално техният скандал бе от типа "Ти мен уважаваш ли ме", обясни медиаторът.   През 2012 година България бе посочена като положителен пример в Европа с резолюция на ПАСЕ за развитието на съдебната медиация. "Поне в това отношение ние сме модел в Европа, въпреки че дори и тук медиацията все още не е достатъчно популярна", коментира Комитова.   В момента организацията й се занимава освен с медиация и с организиране на лекции и семинари по темата. В събота и неделя в София ще бъде проведени семинарите  на тема "Принципите на убеждаването" и "Преговори с враждебни страни".

Прочети цялата новина

Свързани новини: