Апелативният съд окончателно "бракува" делото за бюлетините в Костинброд

Софийският апелативен съд окончателно върна в четвъртък делото за аферата с бюлетините в Костинброд в прокуратурата. По него обвиняем е бившият главен секретар на Министерския съвет от времето на ГЕРБ Росен Желязков. Той бе изправен пред съда за престъпления по служба, защото не е упражнил контрол върху печатницата и така им е донесъл облага. Прокурорското фиаско се оформи още при внасянето на делото в Софийския градски съд, който също го върна като необоснован и неизяснен. Съдиите обявиха, че държавното обвинение не е уточнило кои точно свои задължения не е изпълнил Желязков, та е донесъл облага на печатницата. Прокуратурата протестира решението на първоинстанционния съд и внесе известни корекции в обвинителния си акт. Според обвинението през цялото време Росен Желязков умишлено не е изпълнявал задълженията си по контрол над изработването на бюлетините, като целта му била да създаде възможност за "Мултипринт" да не спазят стриктно параметрите по договора и така да си спестят "производствени затруднения". Апелативният съд определи тези обвинения като "абстрактни". В своя акт апелативните магистрати казват, че изброените недостатъци на обвинителния от градските съдии са верни, но има и още, които те не са отбелязали. Делото за печатницата излезе от релси много бързо след своето начало. Прокуратурата първо говореше за надпечатаните близо 400 000 бюлетини като за предпоставка за престъпление с изборните права на хората и евентуална манипулация на парламентарния вот. Впоследствие тезата беше зарязана и вниманието се концентрира върху неупражнения контрол над печатницата от страна на Министерския съвет. Решението на съдиите да върнат обвинителния акт показва, че прокуратурата има големи проблеми да докаже дори пряка връзка между задълженията на Желязков и печатницата. "Обвинителната теза е поднесена в абстрактно-обобщен вид, в който не би могла да получи одобрение от съда. Налице е липса на конкретика на обвинението по почти всички признаци от състава по чл. 282, ал. 1 НК (престъпление по служба)", се казва в определението на апелативните магистрати. Извън това прокуратурата не е посочила и каква точно е предполагаемата облага за печатницата от неупражнения контрол. "Цитираните в протеста части от обвинителния акт представляват единствено общи и абстрактни формулировки, лишени от каквато и да е яснота относно точното им съдържание", се казва в съдебното определение.

Прочети цялата новина

Свързани новини: