Провалът на прокуратурата по делото "Цонев" потвърден и на втора инстанция

Тоталният провал на прокуратурата и МВР в опита им да докажат даването на подкуп от 20 000 евро на следователя Петьо Петров от бившия военен министър Николай Цонев с посредничеството на съдия Петър Сантиров и финансиста Тенчо Попов бе потвърден и на втора инстанция. Решението на Софийския апелативен съд (САС) е постановено на 14 февруари от състав с председател Спас Иванчев и членове Милена Панева и Калинка Георгиева, съобщиха от съда в понеделник. От мотивите на САС става ясно, че те поддържат особено критичните аргументи към разследващите, които имаше съдия Иван Коев от Софийския градски съд (СГС). Иванчев, Панева и Георгиева обаче отправят и някои забележки към изводите на първоинстанционния съд. "Прокурорите са консолидирали позиция за достоверна установеност на заложените в обвинителния акт факти и за достатъчна доказаност на обвинението срещу всеки от тримата подсъдими, но са сторили това, дистанцирайки се за пореден път от особеностите на казуса, спестявайки си необходимата равносметка на резултатите от развилия се в досъдебната и в съдебната фази процес на фактическо установяване и произтичащите от тези резултати правни изводи, спестявайки си внимателната оценка на свойствата и значението на онези обстоятелства, с оглед на които съставът на първостепенния съд е формирал окончателното свое становище по делото", приема САС по отношение на протеста на прокуратурата срещу оправдателните присъди на Цонев, Сантиров и Попов. Апелативните съдии отбелязват още, че в случая разследващите са пренебрегнали "основната цел на наказателното производство, която не е да просто да бъде убеден съда в правотата на една от поддържаните пред него тези, а да се достигне до истинно установяване на действителното фактическо положение и съобразно с него да бъде приложен закона точно". САС обаче се съгласява с довода на прокуратурата, че при постановяване на решението си Градският съд не е третирал еднакво предложените от двете страни в процеса гледни точки при анализирането на доказателствата. "Тя (критиката на прокуратурата – бел.ред.) е основателна дотолкова, доколкото по отношение на част от веществените доказателствени средства е допуснато неоправданото им от юридическа гледна точка изключване от годната за ползване доказателствена съвкупност. Така съдът, от една страна, се е лишил без правно основание от възможността за достатъчно пълна и точна преценка на установяващите се от доказателствения материал по делото факти, а от друга страна и позовавайки се на отречените от самия него веществени доказателствени средства, но същевременно, приемайки, че може да го стори в интерес на подсъдимите, е приложил подход, лишен от законно основание. Този подход обаче сам по себе си не е резултирал в невъзможност за формиране на правилно отношение на съда към способността на доказателствата да обосноват виновност на всеки от подсъдимите в извършването на вмененото му престъпление", уточнява Апелативният съд. Очаквайте подробности.

Прочети цялата новина

Свързани новини: