Нека кажем, че на Германия са и необходими ресурси на стойност 90 000$ ( заплати, капитал, земя и други), за да отгледа 30 крави и 30 000$, за да произведе кола. Ако германците решат да отглеждат добитък, могат да произвеждат по-малко коли. Същото се отнася и за повече коли , по-малко добитък.

Ако Германия реши да отгледа 30 крави, те се отказват от производството на $90 000/$30 000 = 3 автомобила. Ако решат да произведат още един автомобил , те трябва да вложат в производството ($30 000/$90 000)*30 крави = 10 крави. 

В Аржентина е необходимо $40 000 долара за да се отгледат 30 крави и $20 000, за да се произведе една кола. Тогава, за да се отгледат 30 крави в Аржентина, на тях им трябва да вложат в производство $40 000/$20 000= 2 крави. За да произведат една кола в повече, на тях им трябва да се откажат от ($20 000/$40 000)*30 крави= 15 крави.

Базирайки се на тези факти, автомобилите е по-добре да бъдат произведени в Германия. Там се отказваме от по-малко добитък(10 не 15 крави), за да произведем една кола в повече. Подобно на това, отглеждането на крави е по-ефективно в Аржентина, където се отказваме от по-малко коли.

Общо казано, един продукт ще бъде произведен в тази страна където алтернативните разходи ( opportunity cost) за произвеждането му са по-ниски.

Това е страната, където алтернативата е по-малко привлекателна. Страната с по-ниска цена на алтернативните разходи има сравнително предимство в производството на един продукт.

На графиката: Забележете, че туризма генерира около 70 процента от износа на Хърватска и Ямайка ( две страни на ширина с топъл климат), докато туризмът е едва 20 процента от износа на Естония и Швеция ( две страни със студен климат).