Българите вече се омерзиха от крясъците, деструктивизма и разрушението

 - Г-н Кутев, на какви послания ще заложи левицата за евровота?

 

- Посланието ни е определено още от платформата ни, но малко изменено - „За  справедлива Европа - социална България!“. Това послание е насочено към смисъла на това, което искаме да кажем, а не към действието. Обикновено когато се правят пиар послания, те са насочени към това да подтикнат към дадено действие. Нашето е по-общо. Надявам се мислещите хора и хората, които наистина се интересуват от политика, да разберат какво искаме да им кажем. Липсата на справедливост е един от основните проблеми в нашето общество. Опитът да се вкара справедливост в нашия живот е нещо много важно. Социалното развитие и солидарността са неща, които касаят не само България, но и Европа. Европа е най-социалното място в света, но България не е. За да бъде Старият континент едно социално място, са допринесли много социалистите, но има още много да се направи. Социалното общество е запазената марка на Европа, просто трябва да продължим в тази посока.

 

- Доколко посланията ви за социална Европа ще могат да достигнат до младите и до избирателите извън твърдото ядро на БСП?

 

- Много се надявам да успеят да достигнат до тях. Знам, че съвременното общество обича простите послания. Ние обаче положихме много усилия и на европейско, и на българско ниво, за да задвижим младежката гаранция, да предприемем определени стъпки за справяне с младежката безработица. Надявам се младите хора да го осъзнаят. Тази година не повече от 15 000 - 20 000 младежи ще могат да се възползват от промените в законите, които предприехме в тази посока, но реално това са 20 000 млади хора по-малко без работа. Това е важно. Разчитам хората да излязат от екранния образ на политиката и да влязат в същността - политиката служи да решава проблеми. Ние наистина се опитваме да решим реални социални проблеми, особено в младежката сфера. Политиката ни изобщо не се изчерпва с вдигане на пенсиите и с коледни и великденски добавки, а с опит да решаваме същностните проблеми в обществото. Ако успеем в това да убедим хората, аз мисля, че тогава не само ще сме дали европейски привкус на дебата, но ще имаме и всички шансове да оправдаем доверието, което са ни дали избирателите.

 

- Ще присъства ли изобщо европейската тема в дебатите до вота през май? Има ли опасност цялата полемика да остане само на ниво българска политика?

 

- За нас не можа да остане на вътрешнополитическо ниво. Европейската тематика в този дебат пряко касае България. Тук става въпрос за това в какъв размер ще бъдат помощите за селското стопанство. В моя избирателен район – Силистра, е важно да се разбере ще има ли програми за опазване на чистотата на р. Дунав, за да можем да я използваме. Дунав може да се изчисти само през европейски програми. Няма как българска програма да реши проблема, защото се намираме в долното течение. Ние се сблъскваме с европейските въпроси постоянно. Много са проблемите, които пряко ни касаят. Отношенията с Европейския съюз касаят и тютюнопроизводителите. Само за тази година са предвидени милиони помощи за този отрасъл, но това трябва да мине през одобрението на Брюксел. Ние искахме да сме европейска държава – вече сме. Това колко са качествени депутатите ни в ЕП – доколко разбират процесите и могат да отстояват позиции, решаваме ние. От това зависи дали ще има кой да застане зад нашите интереси, или ще говорим за събития постфактум. Имаме навика да критикуваме събития отпреди 20 години, а не си даваме сметка, че нашите действия в настоящето решават нашето бъдеще. Отговорността за това кого избираме е наша. Едно е да пратим в Европарламента хора като Илияна Йотова и Георги Пирински, друго е да изпратиш Слави Бинев и Димитър Стоянов. Мисля, че разликата е очевидна.

 

- Ще има ли изобщо дебат, в който да видим качествата на кандидатите? Няма ли да се разрази поредната война с флашки и компромати?

 

- За съжаление кампаниите рано или късно стават черни. Аз не очаквам този път да е различно. От момента, в който ГЕРБ се намеси в политиката, политиката стана мръсна работа. Това за мен е неприемливо. Аз смятам, че окалването на средата няма как да помогне на никого. Може временно да те направи министър-председател и накрая през февруари ще те изгонят с камъни, както стана с Бойко Борисов. Необходимо е всеки политик в България да разбере, че ние имаме нужда от национално съгласие, от споделени приоритети, имаме нужда от политическо пространство, което да решава реални проблеми, а не да отвращава хората от себе си. Ние трябва да привлечем в политиката хората, който са най-добрите в своята област, а не такива, които не могат да се реализират другаде. Аз мисля, че такива хора има и в момента в политиката. Мръсотията омазва всичко и хората се отвращават. Има обаче много мои колеги, които искат да направят най-доброто и го правят.

 

- Готова ли е да седне БСП на една маса с останалите партии за разговор за европейските приоритети на България?

 

- Аз дълбоко не вярвам в европейската характеристика на партия ГЕРБ и доколко тя може да осъществи някакви европейски ракурси. Ние обаче нямаме друг избор освен да опитаме, за да намерим правилния европейски път за България. Не може дебатът да се води от различни краища на България с надвикване през медиите.

 

Както винаги, БСП е теоретично най-подготвената партия. Ние сме разписали програмите си много отдавна, те са абсолютно издържани. Оттук нататък остава да ги защитим. Има проблем с това, че хората не се интересуват от програми, защото са омерзени. Аз смятам, че Бойко Борисов и хората му се опитаха да освинят цялата система, за да не им личи колко са неподготвени за нея. Дали ще успеем да върнем дебата в истинските му рамки - едва ли, но длъжни сме да опитаме.

 

- С опозицията постоянно се обвинявате в популизъм. Кой всъщност е популистът в 42-рото народно събрание?

 

- Няма никакво съмнение, че феноменът ГЕРБ и Бойко Борисов е основан изцяло на популизъм. Това обаче е една тенденция, която променя и извращава цялата политическа система. Политиците започват вместо реално да решават проблеми да говорят за това. За мен в това отношение по-отявлен и откровен популист от Борисов няма. Той успя само благодарение на това да стане и кмет на София, и министър-председател и почти четири години управлява държавата само с приказки и нищо свършено. Останалите политически сили обаче също решиха да се възползват от тази техника и оттам вече идва проблемът. Всички в една или друга степен започваме да се заразяваме от това празно говорене, което обаче дава бързи резултати. Ако не използваш популизма в известна степен, оставаш извън съвременната политическа система и се оказва, че хора като Борисов, които не могат да преместят едно нещо от едно място на друго, управляват държавата. Медийно възприемчиви тези не може да не се използват в съвременната политика. Въпросът е те да са подплатени с определени действия, които водят до положителна промяна за хората. В тези случаи популистките заигравания са приемливи.

 

- ГЕРБ все по-често се заиграват с темата за еврофондовете. Това може ли да доведе до реални негативни последици за страната в европейски план?

 

- ГЕРБ откриха тази тактика още преди 2009 година. Те продължават да го правят и сега. Това решение на ЕП за препоръка за спиране на еврофондовете беше предизвикано от един-единствен европейски депутат, като съм убеден, че той е бил подтикнат от ГЕРБ. Това е запазена марка на тази партия. Не го правят само те – има и други политически сили, които си позволяват подобно поведение. Ние в БСП обаче никога не сме си го позволявали. Ние смятаме, че топенето пред Брюксел е едно от най-лошите неща, които могат да се направят. Трябва да си налягаме парцалите като народ и да си оправяме бакиите сами.

 

За последните няколко години Борисов и компания прекалено много натегнаха пружината на противопоставянето. Самите българи обаче вече се омерзиха от крясъците, деструктивизма и културата на разрушението. Всички ние имаме нужда от това да работим в полза на обществото и който го прави, ще спечели.

 

- Успя ли сегашното управление да успокои обстановката?

 

- Аз продължавам да твърдя, че това е правителството, което е направило най-много за гражданите си. Аз виждам, че стимулът им е да се вдигат пенсиите, да се вдигат доходите, да се ограничи и да се намали безработицата. Вече оставката не е на дневен ред на обществото. Вече има хоризонт пред правителството и могат да си проличат реалните резултати от управлението на кабинета.

 

Правителството не успя да се разгърне изцяло за тази почти година, но успя да покаже реални резултати, въпреки че работеше в една изключително трудна среда. Бяха вдигнати пенсиите, бяха увеличени надбавките, даде се глътка въздух на икономиката, освободи се бизнесът от натиска. Стремим се с всички сили да дадем път на бизнеса, за да се създадат работни места. Опитваме се да дадем сигнал на всички в обществото за това, че държавата може да се движи в правилната посока. Това досега не е правено. Нито едно от обещанията на ГЕРБ не се изпълни за три години и половина. Сега за една година управление 30 - 40% от ангажиментите са изпълнени.

 

- Доколко играта с кворума от страна на ГЕРБ пречи на законодателните инициативи на кабинета? Колко още може да продължава опозицията със саботирането на заседанията?

 

- Някои законодателни промени се бавят, но в крайна сметка правителството свикна да работи под натиск и трябва да продължи по този начин. Играта с кворума може да продължи дълго. Въпросът е колко рационално е да продължи. Според мен наесен трябва да направим една преоценка колко дълго има смисъл цялата тази игра да продължава. Според мен има смисъл поне до началото на 2015 година. На мен ми се иска да видим резултатите от тази година и да заложим в бюджет 2015 всичко, което сме обещали. До началото и средата на 2015 г. това управление и това мнозинство ще покажат какво могат да направят.

 

- „Атака” и независимите депутати стартираха подписка за създаване на комисия, която да разследва нерегламентираните срещи на президента Росен Плевнелиев с представители на EVN. Ще подкрепи ли левицата тази инициатива?

 

- При всяко положение президентът трябва много да внимава с кого се среща, както всеки политик. Аз не мога да оправдая срещите на Румен Петков с Братя Галеви, които бяха скандални, но не съм убеден, че те са били по-вредни за обществото от срещите на президента с EVN. Вредите и бедите, които могат да настъпят за обществото в този случай, са много по-големи. Плевнелиев не е първият президент, който е обвиняван масово за връзки с корпоративни структури. Важно е президентът да се замисли, защото президентската институция е ключова за България. Тя трябва да се намесва в много важни и критични случаи. Ако в тези моменти се оказва, че корпоративни структури имат влияние върху нея, губи легитимност самата държавност. В такива случаи може да се окаже, че в мътните води са спечелили само корпоративните интереси. Накрая може да се окаже, че цяла България е загубила, само EVN е спечелила. Президентът прави поредица от грешки и трябва сериозно да се замисли. Той не е и не може да бъде обединител на нацията. За мен Плевнелиев е един човек, който случайно е попаднал в политиката и ще излезе от нея, преди да е разбрал какво търси там.

 

- Вече сте намеквал, че ако президентът продължи с грешките, може да се стигне до процедура по импийчмънт. Коя е тази грешка, която може да ви накара да предприемете действия в тази посока?

 

- Вече не мога да предполагам каква ще е следващата грешка на Плевнелиев, защото той доста зачести с грешките си. Всеки път ме изненадва с изобретателността си. Не искам да давам определения за личността на президента, може би по-скоро за администрацията. Една част от грешките му са проява на чиста глупост. Срещите му с EVN може би дори не са най-големият проблем. Той реши да застане зад гърба на т.нар. протестиращи в момента, в който трябваше да пази единството на нацията. Той най-вероятно си мислеше, че правителството ще падне и той ще се окаже от страната на победителите. Аз не знам друго основание той да се намеси по този начин. Това е, първо, институционално недопустимо, второ, като политически избор е глупаво.

 

Ние продължаваме да имаме политическа криза. Това определя президента като ключова фигура, която Плевнелиев до момента не изпълнява. Всеки път когато му се е наложило да прави нещо, в което той да е ключова и отговорна фигура в българската политика, той се е провалял. За мен това е поредица от грешки, която вече обезсмисля неговото персонално оставане в тази институция.

 

Лично аз на негово място, ако трябваше да се отнеса отговорно, бих отишъл да се занимавам с бизнеса си. Според мен той е по-добър в бизнеса, отколкото в президентската институция, и не знам защо се измъчва по този начин.

Прочети цялата новина

Свързани новини: