Идеи рушители на градска памет

Журито оцени и обяви първопремираните проекти за конкурса по ландшафтна архитектура наречен: Проекти за прединвестиционно обемно устройствено проучване и решение за изграждане, възстановяване и обновяване на публични пространства в ЦГЧ на София**, а преди дни приключи с много шум и поредното обществено обсъждане. Няма да се спирам на конкурсната програма, на критериално-оценъчната система, на процедурите и журирането. Всичко това съм анализирал и представил на колегията чрез Интернет още на 14.05.2013, 14.12.2013 и 19.01.2014 г. Съчетанието от НЕзнаещи възложетели, НЕможещи проектанти и НЕкомпетентно жури излюпи четри НЕдоносени първопремирани конкурсни проекта /рис. 0.0./ . Представям накратко анализи на ИДЕИТЕ на "първопремираните" проекти по зони.  ЗОНА 1. Първо място: Проект № 9 - "Стефан Добрев Архитектура и Дизайн" ЕООД - 78,1 точки Конкурсната задача третира едно от знаковите зелени пространства на София т.н. Канал. Възложителят за пореден път прояви некомпетентност, като обяви за конкурса само отсечката от "Моста на Дружбата " до "Орлов мост", а останалите части на Канала от НДК до театър София как, кой и кога ще се решават не е известно, което е сериозна грешка на градоустройственото планиране."ЦГЧ е трябвало да се раздели не на зони , а на изградили се в историческото развитие на града Ансамбли" /арх. Д.Желева-Мартинс/. В първопремирания проект претенциозно е подчертано че: "....Проектът предвижда създаването на един уникален парков комплекс, който ще изпълни с ново съдържание и богати публични пространствасъществуващите зелени площи. В тях ще има всички условия да провеждане на културни и социални мероприятия....." *** Това не е вярно, защото: 1. Първопремираният проект не е създал " уникален парков комплекс " , а не е нужно да се напъва за това, защото в близост има паркове и градини специално устроени за провеждане на въпросните културни и социални мероприятия. В зелените площи около речната корекция на р.Перловска няма условия за това поради прекалено утежнените екологически, функционални и социални условия. Още повече че Въпросните зелени площи са драстично притиснати и категорично откъснати от градските структури чрез трилентовите платна на един от най- натоварените транспортни булеварди. 2. Първопремираният проект предвижда една бутафорна Перловска река-язовир с амбицията да превърне Канала " в красива река ,което е от извънредна важност за благоустрояването на цялата зона , така и за цялостния пейзйж на София " Първо: Подобен пейзажен ефект е съмнителен, поради дълбочината на речната корекция /3-4 м./ и сериозните визуални ограничения. Завиреният канал, наречен от проектанта красивата река може да се възприема зрително само до 7 м. от короната на подпорната стена или от капандурите на съседнити жилищни сгради /рис.1.1/. Рис.1.1. Второ: Хидротехническите съоражения какъвто е Перловския канал имат строго регламентирани ограничения, свързани с изчислените параметри на сечението и съставните му елементи /стени, дъно,кюнета, наклони/, като не се допускат допълнителни баражи, стени ,саваци и др. Трето: Предвидените " саваци които ще се вдигат и свалят според притока на дъждовната вода както в Париж" е твърде съмнителен аргумент, като се има в предвид "уменията" на СО да се справя с високотехнологични съоражения и комунално битови проблеми, доказала го десетки години за разделното сметосъбиране, за заводите за отпадъци, за модерната инфраструктура, за достъпната среда, за приютите за хора и кучета, за иновацинно паркиране и гариране, за модерно почистване и т.н. Четвърто: Завирените участъци, поради незначителната водна скорост и страничното включване на отпадни води, бързо ще се превърнат в депа за растителни и неорганични отпадъци, в утайници на замърсена тиня с лоша миризма и в развъдници за вредна флора и фауна. Почистването и дезинфекцията им е трудоемка и отговорна дейност свързана с не малко средства. Ако журито е търсило някакъв художествено композиционен ефект да бъде извлечен от Перловския канал то вместо речно-езерната бутафория много по-добре би стояла една арт- инсталация която виждаме в проекта на"Дизайн Груп студио " ООД. 3. Третата "оригинална" идея на Първопремирания проект е със силен Холивудски привкус : " Така в предвидените над 200 постамента в настилката на алеята, звездите от миналото и бъдещето ще намерят своето място в памет на славните страници на българския спорт ". Предлаганата "оригинална "идея откровенно копира Първопремирания проект от 2012 г. за ЦГЧ гр.Варна, която бе критикувана и отхвърлена от цялата архитектурна колегия. Предлаганата "оригинална "идея дублира и създадената през 2005 год. пред кино Арена Младост българската "Famous Алея на Славата " в която са вградени вече не малък брой спортни български звезди. Да не говорим, че не е уважително да създаваме тип холивудски алеи по цяла София за да вървим по символите на България /рис.1.2/.  Рис.1.2. 4. Велоалеята е избутана непосредствено до интезивното трилентово автомобилно движение за сметка на алея-осморка, разсичаща драстично единствените тревни пространства на булеварда . Решението е твърде формалистично копи- пействано и не се вписва в контекста на прилежащият ландшафт. Това още веднаж демонстрира непрофесионалния паркоустриойствен подход на проектанта /рис.1.3/. Рис.1.3. 5.Новопредвидената дървестна растителност следва механически наложената схема на алеи и площадки във вид на редови и шахматни схеми на засаждане /рис.1. 3/. При реализацията на трилентовото транспортно движение и подземният паркинг много от съществуващите дървета ще бъдат унищожени /преместването им е невъзможно/. Не малко площи от декоративната и тревна растителност ще бъдат заети от формалистично геометризираната алейна мрежа и преоразмерените тематични площадки. Естествените тревни партери са раздробени и разкъсани от възприетата композиционна схема /рис.1. 3/. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: В проекта не личат приомите на парковото изкуство като обемно-пространствено членение, многоплановост, пезажна перспектива, теренна пластика / Дизайн Груп София. ООД /, колоритни композиции, сезонност и др. Не се сбъдва мечтата на проф. Тонев - крайречната ивица да се превърне в "зелена огърлица" на София ". Видно е, че проектанта не е запознат с устройствените методи на парковото и ландшафтно изкуство да съхрани и формира уникалната визия на БУЛЕВАРДА НА ЛЮЛЯЦИТЕ. ЗОНА 2. Първо място: Проект № 2 - "А.Д.А." ООД - 73 точки Проектанта определя тази зона така: " Графа, Славейков, Градината на Св. Седмочисленици, Гарибалди, Попа, Шишман, Солунска и Шести септември са знакови градски пространства, определящи характера и идентичноста на същинския център на София." Проектното решение на този първопрамиран проект се базира на 10 оригинални според проектанта идеи. Следващите анализи определят нивото на всяка от тях: ПЪРВА ИДЕЯ: Преустановяване на преминаване на трамваи и превръщане на Графа в пешеходна улица. ЛОША ИДЕЯ: Само който не е живял на Графа и Славейков не знае, че трамвайната връзка на Центъра /пъпа/ на София с останалите райони е жизнено необходима. От дълги години се чувства липсата на пряка връзка с направлението Княжево чрез трамвай № 19. На път сме да повторим грешката с бул. Витоша. Предложените от проектанта "компромисен сценарий" за смесени и атрактивни функции на трамвая както и совалка за възрастни /пенсионерски трамвай/ са смешнни и не ефективни Проектантите обричат тази най-жизнена централна част на транспортен вакуум. ВТОРА ИДЕЯ: Устройство на Шишман като споделено пространство. ФОРМАЛНА ИДЕЯ: Предложената система за трафик /делничен и празничен/ , шахматното паркиране, зиг-заг движението са сложни, неудобни и некомфортни в пространствено и функционално отношение в тясната бизнес-улица.  ТРЕТА ИДЕЯ:Обединяване на тротоарите с уличните платна по Графа и Шишман. СПОРНА ИДЕЯ: Идеята е много стара и многократно преигравана. Ефектът е спорен. Предложената елементарна споделеност на пространствата /през соц периода - многофункционални пространства/ носи редица негативи за участниците в движението. ЧЕТВЪРТА ИДЕЯ: Акцентиране на кръстовищата с напречните улици с автомобилно движение. НЕУБЕДИТЕЛНА ИДЕЯ: Този начин за акцентиране е формален и даже опасно объркващ за пешеходците с нясно ориентираните диагонали "зебри"спрямо улици и сгради. ПЕТА ИДЕЯ: Почистване от напластените във времето елементи: реклами, обзавеждане, ограничители, билборди. НЯМА ИДЕЯ: Почистването /declutter/ не може да бъде оригинална идея.То е елемент на аналитико-диагностичната част и на административни мерки въз основа на специална схема. ШЕСТА ИДЕЯ: Доразвиване и акцентиране на характерната за улицата последователност от площадни пространства и улични отсечки. НЯМА ИДЕЯ: Не може да се представя като оригинална идея рутинната проектна работа по композиционното решение на уличните пространства с техните елементи и взаимовръзки. ЛОША ИДЕЯ: Идеята да се отнеме част от двора на Шесто училище е непрофесионална и грубо противоречи на нормативните уредби, определящи големината и устройството на училищните дворове. Чрез показатели и разчети се параметрират училищните процеси извън сградата, като почивка, спорт,тържества, изолация, охрана и др.- жизнено необходими училищни дейности. Отнемането на част от двора ще изкара голяма част от децата на улицата и наред с другите негативи ще стимулира още повече наркодилърите. Идеята да се ситуира кафе-павилион ще доведе до допълнително усложняване и замърсяване на пешеходните пространства. ЛОША ИДЕЯ: Проектантът най-безцеремонтно премахва всичко ново изградено на прощад "Гарибалди", бетонира го и поставя три "саркофага"- пречки на движението и композирани в псевдовизуални оси спрямо най-интензивното движение в София. СЕДМА ИДЕЯ: Преструктуриране на двата пазара: за книгата на Славейков и за плодове и зеленчуци покрай Св.Седмочисленици. НЕРЕАЛНА ИДЕЯ: Предложението за прегрупиране на книжните павилиони на пл.Славейков на пръв поглед изглежда примамливо, но е неизпълнимо. В заключеното пространство между четири сергии е невъзможно функционирането на книгопродавците/ рис.2. 1. / НЕПРАВИЛНА ИДЕЯ: Пазарът за плодове и зеленчуци отдавна е изгубил своята екзотика. Ширещата се циганизация разгони селските баби и местните производители и заля пазара със скъпи и неекологични стоки. Проектантът предлага неподходяща конфигурация на сергии за продавачите и за купувачите, като отнемат част от градината./рис.2.2/ Най-добре е пазара да се премахне или премести, като освободи физически и физуално източния фронт на катедралната градина.     Рис.2.1.                                                                Рис.2.2.                                                              ОСМА ИДЕЯ: Подобряване и увеличаване на зелените площи. ФОРМАЛНА ИДЕЯ: Минималното увеличаване на зелените площи в района на градината Св.Седмочисленици няма практическа стойност. Същевременно не са търсени форми и средства за подобряване и увеличаване на уличното и вертикалното озеленяване по зоната. ЛОША ИДЕЯ: Според теорията на парковото изкуство храмовите градини са със специален статут като функционално и композиционно са пряко свързани с храмовата сграда, за да поемат и част от нейните функции и канони за църковните ритуали и събития. Композиционно и стилово трябва да съответстват на архитектурата на съответния храм, а традиционно се изолират и даже ограждат. Съществуващата алейна и растителна композиция е формирана съобразно горе изброените принципи /рис.2.3/. Новото проектно предложение /идея/, налагайки най- безцеремонно диагоналната система разкъсва драстично съществуващата композиция и вкарва елементи и форми чужди на каноните и атмосферата на храмовите градини като: търговски павилиони /1/, заведения /2/, детски площадки /3/,автоматични тоалетни /4/, фонтани /5/,шарено зацветяване /6/, кафе тераси /7/,раздробен диагонален растер и др./рис.2.4/ Това "модерно" и нахално вмешателство е сравнимо с "авангардно" измазване на храмовата сграда с различно оцветена минерална мазилка.                                       Рис.2.3.                                                        Рис.2.4. ДЕВЕТА ИДЕЯ:Цялостно подменяне на настилките и уличното обзавеждане . ФОРМАЛНА ИДЕЯ: Идеите за настилката и обзавеждането не могат да претендират за оригинални от страна на проектанта, тъй като диагоналните растери и следващите ги структури са плод на интернет еклектизъм и пост социалистическа заемка. ЛОША ИДЕЯ: Предлаганата диагонална композиция предпоставя редица негативи: 1.Не е подходяща за тесни лентъчни структури като Гафа и Шишман. 2. Не съответства на исторически формиралата се архитектурна рамка, което компрометира автентичността на централната част, "изтрива разликата между различните улици и площади" /арх. Худевич и арх. Б. Енев /, а това с по-голяма сила се отнася за градината "Св.Седмочисленици" и градината "Такев" 3. Движението на пешеходците в зиг-заг /short-cut/ не зависят от диагоналните шарки, които в повечето годишни сезони не се виждат. Движението зависи от привлекателните и търсени обекти по улиците. 4. Елементите на градския дизайн подведени и копиращи диагоналния модел създават проблем за пешеходното движение с така наречената конфигурация "трион" тангиращ с ръбовете си на пешеходния поток /рис.2.5./. 5. Диагоналната система на практика е доказала по-голяма трудоемкост и разход на материали при настилането спрямо линеарните елементи като фасади, бордюри, стъпала, релси и др. /рис.2.6./                        Рис. 2.5.                                                       Рис.2.6. ДЕСЕТА ИДЕЯ:Съвременно енергоефективно улично осветление, WI-FI, наблюдение и озвучаване ФОРМАЛНА ИДЕЯ: Утилитарното енергоефективно улично, площадно и парково осветление не е конкурсна идея, а изискване и се параметрира нормативно от съответните специалисти. Идеи могат да се очакват от художественото осветление, но такова тук не се отбелязва с изключение на предложението за осветяване на короните на дърветата, което е отдавна практикуван похват. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Архитектурната рамка на разглежданата зона съдържа най-богатата за София историческа памет. За жалост през последните десетилетия голяма част от долните етажи бяха избушвани, обрушвани, преустройвани, иновирани до неузнаваемост с нови, лъскави обекти. Постепенно се формира нов културен пласт от мутренска архитектура. На път е да се формира нов хоризонтален културен пласт на интернетния еклектизъм, който също няма нищо общо с идентичността на околната среда /рис.2.7./. Анализът показа, че проекта е беден на идеи и грешно насочен. Проектантите нямат вина. Те толкова могат. Но компетентното жури оценило проекта със 73 т-ки е съучастник в процеса на рушене на автентичността на най-историческата среда на София. Рис.2.7. ЗОНА 3. Първо място: Проект No3 - "Никонсулт"ЕООД - 72 т. ОСНОВНА ИДЕЯ : Проектантът предлага Градската градина да продължи през Площада до Двореца /НХГ/, като бъде издигната в тази част до три- четри метра от сегашния терен и под нея да се изградят транспортни тунели и паркинги. ЛОША ИДЕЯ : Исторически оформилото се площадно пространство пред Двореца и ансамбъла около него от емблематични сгради е единствения обществен площад за столицата на България, където се провеждат всички значими обществени събития. Проектното решение безцеремонно унищожава площад "Александър I" със следните негативни последици: 1. При тези мащабни строителни изкопи има опастност части от архитектурния резерват "Сердика" да бъдат унищожени или повредени. 2. Проектът засяга недопустимо пет паметника на архитектурата: а) Унищожава жълтите павета обявени за паметници на културата. б) Издигнатата част засича грубо околните фасади на сградите - паметници на културата. /рис.3.2./ в) Пригаждането на зелени площи към Градската градина нарушава идентичността и образът й като паметник на културата /рис 3.1./. Рис: 3.1. 3. Недопустимо е да се ситуират през 250 м. няколко едромащабни фонтана 4. Интензивния пешеходен поток по Царя ще се затормози от сериозни препятствия, като: низходящи и възходящи рампи, стръмни стълбища, подпорни стени, тунели и др. които предвижда проекта /рис.3.2/. 5. Най-атрактивният елемент в проекта, фонтана не може да се възприеме визуално, както от булеварда така и от Градината./рис.3.2./ Рис.3.2. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ : Първопремираният проект може би е най- слаб от всички педставени проекти за Зона 3.Той драстично унищожава най-важното площадно пространство на София." Да заличим новата история на България, за да правиме псевдопаркинг! Това граничи с национално предателство." /арх. Т. Булев/. Първопремираният проект нарушава както визуално така и физически част от автентичноста на околните сградни и градински ансамбли или " дават фира пропорциите на двореца и околните сгради"/ арх. Е. Ходкевич и арх.Б.Енев / ЗОНА 4. Първо място: Проект № 2 - "А.Д.А." ООД - 78,9 точки Проектантът определя основната цел за тази зона така: "доразвиване на нейният характер на главен религиозно - културен, институционален, административен и символен ансамбъл ." Проектното решение на този първопрамиран проект се базира на 10 оригинални според проектанта идеи. Следващите анализи определят нивото на всяка от тях: ПЪРВА ИДЕЯ: Преустановяване на трафика пред "Александър Невски" СТАРА ИДЕЯ:Решението повтаря това на действуващия ПУП. СПОРНА ИДЕЯ: Решението за устройване на паркинги за туристически автобуси непосредствено до катедралата е спорно. ВТОРА ИДЕЯ: Ограничаване на наземното паркиранена пл. Ал.Невски и Народното събрание и устройване на подземен паркинг пред Народното събрание ИЗЛИШНА ИДЕЯ: Подобни предложения за мащабни, сложни и скъпо струващи транспортно строителни градоустройствени операции са предмет на друг конкурс извън настоящата програма. ТРЕТА ИДЕЯ: Подчертаване на пространствата на пл. Ал.Невски и пл. Нар.събрание чрез колонади от осветителни мачти с висок дизайн ЛОША ИДЕЯ:Пространството около Храм- паметника е почти единственото, забележително и внушетелно по размер и въздействие свободно градско пространство в ЦГЧ , като сградата е ситуирана, съобразно с интересни задънки от много софийски улици. Искторически около сградата е изграден добре мащабиран ансамбъл от прекрасни сгради и градини. Престъпление е този завършен ансамбъл да бъде компрометиран с безпардонно разположени около Храма елементи като: анфилади /1/ и колонади /2/ от огромни мачти и повтарящ ги ринг от новопроектирани едроразмерни дървета /3/. Какафонията около храма се подсилва от вмъкване на още хоризонтални елементи като "модерната" диагонална настилка /4/, паважните лунички /5/ и златни плочки по паважа/6/. Този агресивен похват спрямо изграденият ансамбъл "Ал.Невски"се мултиплицира от натруфеното вечерно осветление, състоящо се от триетажно осветление по мачтите, рефлексни прожектори за дървета, подпаважни лунички и др. Всичко това дезориентира и заслепява зрителя, с което компрометира архитектурата на основната доминанта - Храм-паметника "Ал.Невски"./рис.4.1./ Рис.4.1. ЧЕТВЪРТА ИДЕЯ: Предложение за символни "златни " плочки, инкрустирани в паважа на пл.Ал. Невски. ГРЕШНА ИДЕЯ: Тази идея копира грешките на първопремирания проект на колектива "Одесос" от Варненския конкурс през2012 г., които също вграждаха месингови плочки в пешеходния паваж.Тогава обществеността и колегията реагира остро против идеята да се газят имена на възрожденци и личности /рис.4.2./ във връзка, с което проекта бе преработен. В световната практика тези холивудски похвати отдавна се избягват. Явно проектанта или не е в час или упорито повтаря доказани грешки /рис.4.2./. Рис. 4.2. ПЕТА ИДЕЯ:Създаване на езеро в Градината Кристал НЕПРОФЕСИОНАЛНА ИДЕЯ: Проектантът с лека ръка унищожава единствената интересна и оригинална геопластика /1/ и ценна растителност /2/ в центъра на София, формирана в духа на Японските градини, непрофесионално определена от него като " остатък от изкоп". Автентичната алейна мрежа, растителността и паметника на Ст.Стамболов /3/ са композиционно съобразени с характерния релеф /рис.4.3./ Предложеното "езеро-бъбрек" е банална идея с евтин ефект, противоречи на горните характеристики и е обект с трудна поддръжка. /рис .4.3./ Твърдението на проектанта, че "езерото ще даде фон на паметника " също е непрофесионално, защото фон не може да има, а само водно отражение, което не е в полза на скулпторната композиция замислена съобразно теренната конфигурация. Проектантът непрофесионално претоварва тази миниатюрна градска градина с допълнителни, излишни и стилово чужди елементи : "езеро-бъбрек"/1/, "мостче на въздишките"/2/,нови диагонални алеи /3/, плочници на баклави /4/, амфитеатри /5/ и др. От друга страна проекта запазва всички натрупани през годините грозни елементи пред фронта на Кристал и няма идея за тези градински площи /6/. Градината губи своята автентичност и образ от уеднаквяването на настилките на тротоари, алеи и площадки /рис.4.4./.                       Рис. 4.3.                                                       Рис.4.4. ШЕСТА ИДЕЯ: Геометрично обвързване на уличката с пазара на иконите с алеите на Кристал. НЕУБЕДИТЕЛНА ИДЕЯ: Този начин за акцентиране е формален и даже опасно объркващ за пешеходците с нясно ориентираните диагонали "зебри"/7/ спрямо улици и сгради./рис 4.4./. СЕДМА ИДЕЯ: Предложение за " уземна "зална сграда - арт център зад военния клуб. НЕРЕАЛНА ИДЕЯ: Такова изискване към участниците няма в Конкурсната програма. ОСМА ИДЕЯ: Преместване на паметника на опълченците във фокалната точка на триъгълния площад-градина срещу Св.София СПОРНА ИДЕЯ: Очаквания композиционен ефект от предлаганата нова конфигурация разкъсвана от ул. Раковска е твърде спорна. ДЕВЕТА ИДЕЯ: Подобряване и увеличаване на зелените площи ФОРМАЛНА ИДЕЯ: Осезателно увеличаване на зелените площи не се забелязва, напротив - нарушаването на тяхната цялост понижава екологичният и естетичен ефект на въздействие. ДЕСЕТА ИДЕЯ: Частично подменяне на настилките и уличното обзавеждане, изграждане на съвременно енергоефективно улично осветление, WI-FI, наблюдение и озвучаване ФОРМАЛНА ИДЕЯ: Идеите за настилката и обзавеждането не могат да претендират за оригинални от страна на проектанта, тъй като са плод на интернет еклектизъм и пост социалистическа заемка. Предлаганата диагонална композиция повтаря редица негативи описани в анализа на 2-ра Зона, Девета идея. Да се използва един и същ диагонален растер за всички зони е недопустимо в стилово отношение и нарушава автентичността на всяка от тях. Утилитарното енергоефективно улично, площадно и парково осветление не е конкурсна идея, а изискване и се параметрира нормативно от съответните специалисти. Идеи могат да се очакват от художественото осветление, но такова тук не се отбелязва с изключение на предложението за осветяване на короните на дърветата, което е отдавна практикуван похват. В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Проектантите копират същите похвати прилагани в Зона 2, което е непрофесионален подход. Всеки градоустройствено-архитектурен ансамбъл има специфика и автентика, а пространственото му шаблонизиране е груба градоустройствена грешка. Направения по-горе Анализ на идеи в Зона 4 показа, че проекта е беден на такива, а и голяма част от тях са формални и убийствени за исторически изградени ансамбли. И тук Журито отново демонстрира некомпетентност, като оцени високо проекта със 79 точки. Реализирането на горе описаните идеи в четирите зони е много опасно. Това ще нанесе много щети на историческата памет на публичните пространства. Тяхната промяна или подмяна обезмисля конкурса и премирането.От всичко това възникват сериозни проблеми свързани с проектантите, авторството, менажирането, отговорноста, контрола и т.н. Следва и българският проблем : ще се поучиме ли от грешките си при следващата серия подобни конкурси през 2014 г.? Защото който не познава и не зачита миналото не може да твори добро и красиво бъдеще. ---------------------------------------------------------------------------------- * Ланд.арх. Димо Петров е у-ел на проектантско бюро „ ПАРК АРХ ПРОЕКТ „ - София от 1994г. с дългогодишен опит в проектирането на ландшафтната архитектура на ниво териториално устройство, градоустройство и инвестиционно проектиране в РПО Варна, КНИПИБКС-София,КНИПИТУГА –София, НЦ по ТСУ-София и НЦТРЖП-София. ** В края на миналия месец Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) отмени класирането за две от позициите на конкурса на Столична община за нов облик на центъра на София. Едната е за пространството по бул. "Цар Освободител" от Партийния дом до ул. "Г.С. Раковски", а другата- за нов облик на улиците "Граф Игнатиев", "Шишман" и "6-ти септември". *** Текстовете в курсив са цитати от конкурсните проекти

Прочети цялата новина

Свързани новини: