Няма разминаване в имотните декларации на Делян Пеевски

Няма разминаване между данните за имотното състояние на депутата от ДПС Делян Пеевски, обявени на сайта на Сметната палата и тези, които той сам е попълнил в декларацията си, информира във вторник "Биволъ", позовавайки се на справка, получена по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).   От Сметната палата са предоставили на електронното издание заверени копия от декларациите на Делян Пеевски като депутат в Народното събрание за периода 2009 - 2013 г., за което са спомогнали и активисти от "Протестна мрежа".   Анализът на данните, попълнени от Пеевски в декларациите му и тези, качени на ведомствения сайт, показва, че информацията за имотното му състояние е една и съща на двете места.   Проверката на "Биволъ" е по повод думите на лидера на "Движение 21" Татяна Дончева, която преди няколко дни обяви, че неназована служителка в Сметната палата подменяла декларациите на депутата от ДПС, преди да бъдат огласени публично.   "Питате ли се защо още не е избран състав на Сметната палата? Ами защото казват, че Делян Пеевски иска да пробута една служителка, която години наред е вкарвала информационния масив в интернет, включително и неговите декларации не със съдържанието, с което те са реално подадени. И затова журналистическите разследвания, които са върху интернета (на базата на информация от Интернет, б.ред.) не могат да стигнат до това как този човек хем е собственик на вестниците си, хем по интернет не", коментира Дончева пред "България Он Еър".   Потърсена за коментар във вторник тя потвърди, че има информация за подмяната на декларациите от достоверен източник и посъветва медиите да търсят по-назад във времето, когато Пеевски бе зам.-министър в Министерството на бедствията и авариите.   Според данните, получени от "Биволъ", през 2010 г. народният представител е декларирал следните доходи за 2009 г.: 33 000 лв. от заплата и 21 122 лв. "от наем или друго възмездно предоставяне за ползване на права или имущество". През 2011 г. Пеевски е декларирал само 44 579 лв. от заплата. През 2012 г. - 61 635 лв. от заплата и спестявания от предходни години. През 2013 г. Пеевски подава три декларации - текуща за 2012 г., за напускане на 41 НС през 2013 и за встъпване в длъжност като депутат от новото 42 Народно събрание.   При излизането и влизането в Народнотo събрание депутатът декларира по закон цялото си недвижимо и движимо имущество. Това са два апартамента и къща с двор в София придобити през 2002, 2003 и 2004, лек автомобил Опел за 1000 лв. както и банков влог от 52 756 лв. Сравнявайки тази декларация с встъпителната декларация на Пеевски като депутат през 2009 г. се установява, че той е забогатял с малко над 20 000 лв. и държи тези пари на влог, допълва електронното издание.   През април 2014 г. Пеевски е декларирал само 17 056 лв. от заплата и спестявания получени за цялата 2013 г. Тази скромна сума несъмнено се свързва с орязването на заплатата на депутата, който подобно на Ахмед Доган не благоволява да ходи на работа в парламента и отнася глоби, припомня "Биволъ".   На базата на тези публично декларирани доходи единствено от заплати, остава висящ въпросът защо Пеевски се самоопределя като един "успял" млад човек, защо се движи с многочислена охрана и поне три автомобила, както стана видно и преди ден, когато депутатът бе разпитван в столичното следствие.   Според собствените му обяснения, той е давал обяснения по разследването на опита за "атентат" срещу него и по сигнала на "Протестна мрежа" за съмнително финансиране и участие в "организирана престъпна група" заедно със собственика на КТБ Цветан Василев и лидера на ББЦ Николай Бареков. Разминаването между декларирани доходи и начин на живот досега винаги е било подминавано от всички контролни органи, както и фактът, че Пеевски не е декларирал собствен бизнес или такъв на семейството му в декларациите си за конфликт на интереси. В същото време КТБ заявиха, че Пеевски (или по-точно негови подставени лица) имат необслужвани задължения към банката в качеството си на представители на "Булгартабак холдинг". Комисията за защита на конкуренцията не обяви кое е физическото лице, което придоби холдинга.

Прочети цялата новина

Свързани новини: