09/24/14 21:19
(http://e-vestnik.bg/)

Войната, която Обама не искаше да води

Президентът Обама държи реч във военната академия в Уест Пойнт. Снимка: от тв екрана

Месец преди инвазията в Ирак през 2003 г. тогавашният държавен секретар Колин Пауъл опетни забележителното си политическо наследство с впечатляваща презентация на “Пауър пойнт” пред Съвета за сигурност на ООН, която днес не се помни с добро. В нея ставаше дума за предполагаемото притежаване на оръжия за масово унищожение от Ирак и за тайно споразумение на Саддам Хюсеин с терористи от Ал Каида.

Съветът за сигурност отказа да даде разрешение за война, но обвиненията на Пауъл дадоха ясно да се разбере, че конфликт все едно ще има и то скоро. Така започна тази неморална война и многобройните породени от нея по-малки конфликти, чиято цел бе изкореняване на тероризма и на несигурността, но която всъщност донесе невъобразимо човешко страдание, кръвопролитие и нестабилност, каквато не можехме да си представим. На Пауъл не му се водеше война, но нямаше друг избор, освен да настоява за конфликт, който неговият президент искаше.

И на Обама не му се води война. Той дойде на власт с яростна предизборна критика на ръководената от Буш инвазия в Ирак. Но утре, 11 години по-късно, той ще застане на същия подиум като Пауъл и ще призове света да подкрепи една нова предвождана от водена от САЩ война, този път срещу “Ислямска държава” в Ирак и Сирия.

Жестокостта и рязането на глави накараха света единодушно да заклейми групировката, но няма консенсус как да бъдат победени бунтовниците, нито сред съюзниците на Вашингтон, нито което е още по-важно - в самото американско правителство. Геополитическата ситуация е допълнително усложнена от въздушните удари, извършени тази сутрин от САЩ, по територията на Сирия срещу “Ислямска държава”.

Пет арабски сунитски страни, включително Саудитска Арабия, се присъединиха към ударите, което повдига въпроси доколко те са законни. Заради нежеланието си да започне война Обама бе месеци наред яростно критикуван, като никой друг американски президент през последните 40 години. Когато медиите отразяваха близкоизточните кризи, редовно изтъкваха отказа на президента да въоръжи “умерените” джихадисти в Сирия като причината за възхода на страховитата “Ислямска държава”. Връзката между двете се смяташе за неоспорим факт, както и твърдението, че съществува жизнеспособна “умерена” джихадистка групировка, способна да свали от власт режима на Асад.

За да усетим промяната в американския политически пейзаж към подкрепа за военни действия, да си припомним, че далеч по-спорната война на Буш през 2003 г. бе предшествана от национален дебат. Войната на Обама бе предшествана само от раздувана от медиите кампания за засилена военна интервенция. Дори в своята партия Обама не срещна много подкрепа, а големи фигури като Хилари Клинтън се изказаха презрително за неговата сдържаност.

Предвид тази промяна в нагласите, президентът се провали, като не успя да предложи на американците ясна визия как бурните събития в Близкия изток и Северна Африка могат да бъдат овладени, без да бъдат ангажирани САЩ в безкрайни военни интервенции. Но действията му през изминалата година отговаряха на целта да се избегне употребата сила, там, където е възможно: той устоя на натиска да бомбардира Сирия и съдейства за сключване на споразумение, благодарение на което бе унищожен химическият арсенал на Дамаск; привлече Иран към сериозни преговори по ядрения въпрос; разкритикува Израел и палестинците, когато мирният процес се провали; и не размаха инстинктивно меч заради събитията в Украйна.

Дори, когато две седмици се е готвел да съобщи официално за планираната война ...

Публикувана на 09/24/14 21:19 http://e-vestnik.bg/21364/voynata-koyato-obama-ne-iskashe-da-vodi/

Свързани новини:

новини от България
graphic
спортни новини
graphic

Бързи връзки


Търсене


Архив

RSS Абонамент

Новини от Грамофон

"Новини от Грамофон" - Следете последните новини от България и чужбина обединени на едно място. Обновяват се през 1 минута.

 

  •  

Ново: Публикуване