"Право на отговор": АБВ отговаря на публикация за конституционните промени

Ден след публикуването на материала "АБВ внесе поправки, които слагат кръст на съдебната реформа" , АБВ поиска право на отговор, който поместваме по-долу. Във вторник партията предложи бъдещите две колегии на Висшия съдебен съвет (ВСС) – съдийска и прокурорска, да не могат да вземат самостоятелно кадрови решения, а това да върши общият състав на ВСС, както е в момента. Това на практика би съхранило сегашното положение и би обезсмислило разделянето на съвета на две колегии, така че съдиите да вземат решенията за съдии, а прокурорите – за прокурори. Друго предложение на АБВ предвижда ревизия на квотите за избор на членове в двете колегии, така че прокурорите да могат да доминират в прокурорската колегия (чрез намаляване с един човек на членовете, излъчени от политическата квота), като в същото време се ограничи независимостта на съдийската колегия (чрез увеличаване с един на членовете, излъчени от парламента). АБВ предлагат още всичките 11 членове на ВСС, излъчени от парламента, да се избират с квалифицирано мнозинство от 2/3. Такава е и препоръката на Венецианската комисия. Другите две предложения на АБВ са в противоречие на препоръките на експертния орган към ПАСЕ. Венецианската комисия, в която българските представители са двама бивши съветници на Георги Първанов, излезе с положително становище към настоящия проект и дори препоръча още по-радикална реформа. Публикуваме изпратеното от АБВ "право на отговор", което не оспорва информацията на Mediapool за направените от партията предложения, а констатацията, че те "слагат кръст" на съдебната реформа. С озадачение открихме, че в пространното "право на отговор" представителите на АБВ не посочват каква според тях трябва да е реформата, а призивът е да се води широк дебат за нея. Допускаме, че изпратеното ни "право на отговор" не е писано конкретно по повод публикацията в Mediapool, а е наборът от "опорни точки" на АБВ, изготвен за публичните изяви на партийните представители за съдебната реформа. Така например под номер 4 в "правото на отговор" се отговаря на твърдение, което не присъства в публикацията на Mediapool (че "с предложението си за избиране на парламентарната квота с две трети мнозинство АБВ прави ДПС незаобиколим фактор"). С още по-голямо озадачение видяхме, че "правото на отговор" на АБВ е изпратено и до Централната избирателна комисия, тъй като от партията смятат, че има общо с кампанията за местния вот. Публикуваме изпратеното от АБВ право на отговор без никаква редакторска намеса: АБВ е „за“ съдебна реформа, против са тези, за които тя се изчерпва само с кадруване Много сме впечатлени от “загрижеността“ на някои медии за това, че АБВ „слага кръст“ или „зачерква“ съдебната реформа с внесените предложения за промени в Конституцията. Но липсата на памет не винаги е препоръчителна и е добре пишещите и даващите оценки да се върнат само няколко месеца назад. Първо, в действителност АБВ първа внесе конкретни предложения за изменения и допълнения в Закона за съдебната власт. Подложи ги на обсъждане на нарочно свикана среща в НС (през м. април), на която бяха поканени цялата Правна комисия на НС, тримата големи от съдебната власт, министъра на правосъдието, членовете на ВСС, представители на академичните среди, всички медии. Точно тези предложения бяха по същество същите, които АБВ отстояваше по време на целия дебат и които на практика са отразени в сега внесените в НС. Вероятно авторите на различните материали са пропуснали тази дискусия или просто я премълчават, за да могат да „обслужат“ внушенията си. Иначе трябваше да отбележат сериозната подкрепа, която получи законопроектът от практически всички присъстващи на това обсъждане. Второ, АБВ считаше и досега счита, а и не спря да отстоява, че според нея подходът към съдебната реформа е изцяло сбъркан и че това, което се предлага или се прави опит „да се наложи със сила“ няма да доведе до нищо. Най-малкото, защото съдебната реформа според нас не се състои само от „преформатиране“ на Висшия съдебен съвет, което де факто е основната цел на исканите сега промени в Конституцията. Трето, още веднага след гласуването на Стратегията за съдебна реформа, АБВ изложи резервите си и заяви, че гласува под условие. Още тогава АБВ предложи (и внесе формално предложение) да се създаде Съвет по съдебната реформа към Председателя на НС, който да включва представители на всички власти и представители на академичните среди. Всички като „ужилени“ започнаха да бягат от такъв съвет. И тогава, а и досега продължаваме да се питаме „защо“? Отговорът може би е очевиден – че тези, които стоят зад измененията в Конституцията, не искат да чуят професионалното мнение, да чуят тези, които мислят трезво и разумно, тези, които наистина искат съдебна реформа. И това налага крайния извод – за тях съдебната реформа се състои в „кадруването“ в съдебната власт, просто да махнем тези, за да ги заместим с „наши хора“. Виждаме, че и днешните материали се съсредоточават именно върху това – върху квотите във ВСС, върху това кои решения се вземат от Пленума и кои от колегиите и т.н Но ние смятаме, че ако беше възприет предложеният от АБВ подход досега реформата на съдебната власт щеше да е започнала и тя щеше да бъде жизнеспособна и практически приложима. Четвърто, недоумение буди и нелепия извод, че с предложението си за избиране на на парламентарната квота с две трети мнозинство АБВ прави ДПС незаобиколим фактор. В тази връзка съветваме да се прочете доклада и препоръките на Венецианската комисия още от 2007 г. Пето, интересен е прочитът на авторите по отношение предложенията на АБВ за прокуратурата. Искаме да напомним, че съгласно чл. 130, ал. 7 от Конституцията (изменен и допълнен през 2007 г.) „Висшият съдебен съвет изслушва и приема годишните доклади на ... главния прокурор за прилагането на закона и за дейността на съдилищата, прокуратурата и разследващите органи и ги внася в Народното събрание.“ Искаме да попитаме защо тези журналисти не запитат народните представители колко пъти през тези години се възползваха от правото си да упражнят контрол върху главния прокурор? Доколкото ние знаем той не е изслушван в НС нито през 2014 г., нито през 2015 г., а през 2013 г. е изслушан само от Правната комисия. Факти като тези, още един път потвърждават тезата на АБВ, че и сега има механизми и начини, по които може да се упражнява контрол, стига това реално да се иска. Накрая, искаме на всички да препоръчаме да посетят нашия сайт (www.abv-alternativa.bg) и в рубриката „Дискусия“ да прочетат подробно материала „Защо АБВ не подкрепя предлаганите изменения в Конституцията?“, публикуван на 22 май 2015 г. Тук само накратко сме длъжни да цитираме края на този материал: „Какво предлага ПП АБВ? 1. Да се прекрати лошата практика на работа „на парче“ във връзка със съдебната реформа. Съдебната реформа не се състои само от механичната смяна на Висшия съдебен съвет. Тя следва да съдържа и редица промени в процесуалното и материалното законодателство, които в действителност да подобрят работата на съдебната власт и да удовлетворят чувството за справедливост на българите. При това, една такава реформа не може да бъде реализирана за една нощ, за един ден или месец. 2. Да се промени подходът към съдебната реформа и да се приложи цялостен, систематичен подход, който наистина да разреши да се постигнат реални резултати в работата на съдебната власт. 3. Да се създаде Съвет по съдебна реформа към Народното събрание, консултативен орган, в който да са представени и трите власти. Основните задачи на този Съвет да бъдат: анализ на причините за неефективната работа на съдебната система; изработване на План за действие за провеждане на съдебната реформа (в срок от 3-4 месеца). Този План за действие следва да очертае необходимите законови и организационни промени и да определи сроковете и изпълнителите на набелязаните мерки; и мониторинг на изпълнението на Плана за действие (преглед на извършеното на всеки 6 месеца). Разбирането на ПП АБВ е, че: Не можем да изключим от дебата по реформата тези, които ще трябва да я проведат, и да не използваме капацитета на професионалната и научната общност. Не можем да правим реформа, без да сме гарантирали стабилност, приемственост и последователност в осъществяването й, тъй като това ще бъде поредното разочарование за българските граждани. Не можем да приемем и ще противостоим на всички опити да се налага подход, който противоречи на духа на българската Конституция, на продължаването на правния нихилизъм и на подронването на българската държавност.“

Прочети цялата новина http://www.mediapool.bg/pravo-na-otgovor-abv-otgovarya-na-publikatsiya-za-konstitutsionnite-promeni-news240772.html

Свързани новини: