Д-р Стефан Константинов: Каква е гаранцията, че българите ще продължат да си купуват вредни, но по-скъпи храни?

10/22/15 10:11
(http://www.klassa.bg/)

Д-р Стефан Константинов: Каква е гаранцията, че българите ще продължат да си купуват вредни, но по-скъпи храни?

Темата за здравословното хранене е изключително важна и всяка дискусия по този въпрос е полезна. Изключително опасно е въпросът да се профанизира до спор между едни хора, които казват - милеем за здравето на нацията, а всички останали, които не са съгласни с нас, са лобисти на индустрията. Следя изявленията на министъра на здравеопазването Петър Москов и оставам с впечатление, че той се опитва да прокара следната линия: всички, които сме „за” данък обществено здраве сме на страната на хората, а който е „против” - той е лобист. Моят прочит на този казус е следният: няма спор, че определени съставки, намиращи се в храната в по-големи дози могат да увредят здравето ни. Примерно, ако ядем пресолено, това е вредно. Ясно е също, че ако прекаляваме със захарта и не спортуваме ще затлъстеем, а ако употребяваме наситени трансмазнини в големи количества ще имаме проблеми със съдовете. Никой не спори за навиците за здравословно хранене. Спорът е дали мерките, които ни предлага МЗ ще доведат до очаквания резултат. То, разбира се, не е измислило нищо ново - такъв дебат съществува в редица европейски страни, при това от дълги години. Никой, обаче, там не е излязъл публично да твърди - сега ще ви кажа истината от последна инстанция и до две седмици вкарваме мярката за обществено обсъждане, а от другата година въвеждаме новия данък. Такава държава няма! Навсякъде в Европа е имало продължителни дискусии и вследствие на тях някои европейски страни са се отказали от подобни данъци. Други пък са ги въвели, видели са резултатите в течение на няколко години и са ги отменили, какъвто е примера с Дания. Има и държави, които частично са въвели отделни елементи от такава инициатива за данък върху подсладителите, като Франция. И идва ред на Унгария, която се дава за пример, където в най-голяма степен такъв данък е приет през 2011 г., но като резултати оттам се цитират числа избирателно. Аз пък намерих проучвания, според които здравословните последствия от прилагането на техния данък са изключително скромни. А оттук нататък какво трябва да се направи, за да се промени здравния статус на населението е съвсем друга тема. Да се върнем на идеята да се приеме данък обществено здраве. Първият въпрос е дали тази мярка работи, дава резултат и ако е така в една друга държава може ли да се предположи, че това ще се случи и в България? В този смисъл искам да изразя съвсем добронамерено някои свои съмнения за евентуалните „подводни камъни” на предлаганата инициатива. Казва се, че част от храните у нас ще се обложат с по-високи данъци. Имаме ли готовността да проверим всички тези храни и сигурни ли сме в абсолютната безпристрастност на нашите контролни органи, че ще приложат мярката в пълната й строгост. Защото, я си представете ситуацията, в която този данък бъде въведен и в следващ момент се окаже, че хората започват да готвят предимно със зехтин, отказвайки се от всякакви трансмазнини и маргарин. И изведнъж се установи, че тези вредни съставки тайно са станали част от чистите продукти, които ползваме. Да, ще ги купуваме на по-високи цени, защото смятаме, че са екологични. Но… имаме ли доверие на контролните органи, че те ще си свършат коректно работата. Като човек от тази система съм силно обезпокоен. Защо? Ами защото с чисто сърце ще сме приели закон, който уж ще защитава здравето на хората, но те ще бъдат лишени от избора да знаят какво точно съдържа полезната храна, която си купуват. Подозирам, че част от продуктите ще изчезнат от търговската мрежа, поради липса на търсене, а т.нар. нездравословни вещества, отхвърлени от нас, тайничко ще се появят и в новите ребрандирани като полезни хранителни стоки. Как ще стане ли? Много лесно – по инерция от пазарните хитрини на производителите, които познаваме и сега. На второ място, много лошо впечатление ми направи внушението, че вследствие на тази полезна за здравето на хората мярка ще получим едни 150 млн. лв. от данъка, които ще дадем за спортни площадки, за профилактика на хронично болните, за ученическите столове… Принципен въпрос - ако се приеме тази ставка и се увеличат цените хората дали ще продължат да си купуват вредните продукти, а ако не си ги купуват означава ли, че няма да влязат в хазната и предполагаемите пари от данъка? Добре, да допуснем, че част от българите продължат да купуват по-скъпите вредни храни и тези пари влизат в хазната. Ами утре, ако на власт дойдат други министри, с други приоритети, които не са така пристрастни към здравословното хранене, какво става? Накъде ще се насочат тези близо 150 млн. лв. от данъка, както са ги изчислили днес? Апропо, да попитам - къде са днес средствата от 1% акциз от тютюневите изделия - знае ли някой? Няма ги. Каква ни е тогава гаранцията, че тези пари ще се използват по целесъобразност? Признавам, че бях невероятно впечатлен от точните сметки в резултат на данъка с колко ще поскъпнат, до стотинки, бисквити, захарни изделия, безалкохолни напитки, немлечни произведения и др. А може ли някой да ми каже къде да видим самия проектозакон, след който да последва правилник за неговото приложение, в който се предполага да има точните сметки. Хората останаха с впечатление за завършен, готов проект за данък обществено здраве, който, обаче, аз не успях да намеря на страницата на МЗ. И пак си задавам резонен въпрос - защо у нас се претупва набързо дискусията по този въпрос, която в други държави е продължавала с години. Няма съмнение, че всички искаме да подобрим здравето си чрез здравословно хранене, но замислете се, че може да се окаже, че вместо да го подобрим подпомагаме сивата икономика. Едно е богата държава да прави подобни реформи, съвсем друго – бедна. В бедната държава често вредните храни са принудени да ги купуват хора с ниски доходи и ако към тях приложим френския опит къде е гаранцията, че той ще проработи за добро. Такива примери около нас колкото искате. Прочетох, че сиренето, например, ще бъде освободено от този данък обществено здраве. Да, то е основна храна, но ако бялото сирене го осолят здраво, каква е логиката то да се ползва с преференция? Излиза, че ако приемаме тази сол чрез фъстъците това е лошо и за тях законът ще действа, а за сиренето - не. Защо, в името на каква логика? Няма лошо да стимулираме здравословното хранене и да ограничим вредните си хранителни навици, но в крайна сметка най-съмнителното в тази мярка е невероятното бързане и неясния ефект от нея.

Източник: БГНЕС

Прочети цялата новина http://www.klassa.bg/News/Read/article/259133_%D0%94-%D1%80+%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD+%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%3A+%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%B0+%D0%B5+%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D

Публикувана на 10/22/15 10:11 http://www.klassa.bg/News/Read/article/259133_%D0%94-%D1%80+%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD+%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%3A+%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%B0+%D0%B5+%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D