Поправките в конституцията тръгват по бавната писта

Народното събрание ще може да изслушва и приема и други доклади на главния прокурор за дейността на прокуратурата по прилагането на закона, противодействието на престъпността и реализирането на наказателната политика. Това предвижда текст, приет на второ четене със 160 гласа "за" и 37 "против", без въздържал се. Така поправките в конституцията тръгват по бавната писта, тъй като според процедурните правила текст, който не е подкрепен от 180 депутати, но за него са гласували повече от две трети от народните представители, може да се обсъжда отново не по-рано от два и не по-късно от 3 месеца, напомни председателят на парламента Цецка Цачева.  Според Четин Казак от ДПС този текст не е приет и не може самостоятелно да съществува, тъй като "бавната писта" се отнася за първо четене, а обсъжданият законопроект за промени в основния закон вече се движи по т.нар. бърза писта, тъй като е приет с мнозинство от над три четвърти.  Дословно възпроизведох текст на конституцията - смисълът се съдържа в процедурните правила и вашето възражение приемам за състоятелно, ако то беше направено към момента, в който парламентът прие процедурните правила за начина на гласуване. Текстът е приет, заяви Цачева.В суматохата Борислав Великов от Реформаторския блок поиска 30-минутна почивка. Обсъждането на конституционните промени на второ четене се провежда в присъствието на правосъдния министър Христо Иванов, както и на членове на Висшия съдебен съвет и магистратурата, които наблюдават дебатите от балкона на пленарната зала. Според сегашните правила парламентът изслушва и приема годишните доклади на Върховните съдилища и главния прокурор, внесени във Висшия съдебен съвет, за прилагането на закона и за дейността на съдилищата, прокуратурата и разследващите органи. Предложението на Реформаторския блок беше парламентът да може да изисква от главния прокурор и други доклади, но то не беше прието нито от комисията, нито от пленарната зала. Предложението предизвика дебати между Реформаторите и ДПС и БСП за независимостта на съдебната власт и принципа за разделение на властите.  Филип Попов (БСП) заяви, че това предложение обръща принципа за разделение на властите. Радан Кънев коментира, че целият дебат в рамките на днешния ден съдържа важен елемент по отношение на контрола и на баланса между отделните власти. Един предишен парламент прие в Закона за съдебната власт идентичен текст на първоначално предложения от колегите - правото на Народното събрание да изисква доклади от главния прокурор. Този текст тогава е приет с голямо мнозинство, а в последствие е отменен като противоконституционен от Конституционния съд, напомни той.  Изключително погрешно е да се приравняват магистратите от прокуратурата с магистратите от съда. Съществуват конституционни решения, но и безбройни международни актове, които правят една важна разлика, че съдът не може да следва политики, а прокуратурата може. Това означава, че контролът върху прокуратурата дори като елемент от съдебната власт, тя подлежи както на по-сериозен контрол, така и на насочване от централната власт за следване на държавни политики - нещо, което е недопустимо за съда, обясни Кънев. Лидерът на ДПС Лютви Местан отбеляза, че според това предложение на Реформаторите съдът, съдията, прокурорът и следователите имат различна функционалност и различни компетенции и компетентности в процеса. Българският учредител - седмото Велико народно събрание, обаче ги е изравнил с еднакъв статут като част от съдебната система. Да, дискусионно е дали това е бил правилен подход, готови сме да участваме в тази дискусия, посочи Местан.   Според него статутът несменяемост се свързва пряко с разделението на властите и баланса и, че промяната тук може да стане с Велико Народно събрание. Нека изречем истината - ако искаме да правим по-дълбоки реформи в тази съдебна система, рано или късно трябва да узреем за необходимостта от свикване на ВНС, което да заседава кратко и да приеме един-единствен акт - на собствената си ликвидация, повтори позицията си Местан. Българският законодател трябва да се освободи от оковите на ВНС, смята той. И призова президентът да започне консултации за ВНС, за да можем всички да разгърнем своята реформаторска енергия и мощ за промяна на съдебната система. Кънев му отговори, че ВНС е предвидено в Конституцията, ако се реши България да става монархия или федерация. Атанас Атанасов от Реформаторския блок посочи, че наред с основния принцип за разделение на властите, има относителна самостоятелност и взаимен контрол и тяхното предложение е е да се запълни този вакуум за взаимния контрол.  Лидерът на БСП Михаил Миков определи текста като политически контрол върху независимата съдебна власт. Дават се европейски примери, но за Европа няма единен модел. Това е недемократично, неразбираемо, свързано с вътрешни настроения в управляващото мнозинство върху части от независимата власт и неприемливо за нас, добави той.  Волен Сидеров от "Атака" дащити предложението на РБ  и обяви, че парламентарният контрол не е политически, а народен контрол, защото всички депутати се заклеват да служат в името на народа. Няма никакъв проблем парламентът да изисква доклади на главния прокурор. Разделението на властите не означава да са на отделни планети или галактики - те са част от един организъм и следва взаимно да се контролират, коментира още той.  Димитър Лазаров от ГЕРБ  напомни, че с поправката в Конституцията през 2006 г. за първи път се приема принципът, че Народното събрание може да изслушва доклади. Сега се дава възможност парламентът да изслушва и други доклади на главния прокурор за наказателната политика. Никакъв политически контрол и изобщо не става дума за зависимост, независимост от страна на Народното събрание, отбеляза той.  В крайна сметка текстът беше подкрепен от ГЕРБ, РБ, Патриотичния фронт, БДЦ, "Атака", АБВ и 1 независим. БСП и двама независими гласуваха "против", а ДПС не участва в гласуването.

Прочети цялата новина http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2015/12/09/2665956_popravkite_v_konstituciiata_trugvat_po_bavnata_pista/?ref=rss

Свързани новини: