Той обясни, че не е сега времето да се обсъжда дали механизмът е компромис за присъединяването ни към ЕС. Цялостният му ефект е положителен - получихме обективна оценка и катализира реформи, каза Цацаров. Той обясни, че по пътя е имало и критични моменти.

„Последните години той сякаш е повече средство за проверка, а не за сътрудничество“, каза още прокурор №1. Според него няма форми на взаимодействие, които да са ефективни. За мен спорни са източниците на информация за годишен доклад.

„Има контролни мисии, които се срещат с различни държавни органи. Но срещите траят до час и половина. Съставът им е от експерти на българското законодателство, а има и хора в тях, със спорни познания", каза още Сотир Цацаров. Според него често информацията е изкривена.

"Предаването на непълна, дори едностранна информация от министерството на правосъдието се оказа в основата на последния доклад. Моето усещане е, че в последните години препоръките в докладите се оформят без да спазват тези от предишния“, обясни Цацаров и допълни, че все по-често препоръките се ползват за средство за вътрешнополитическо противопоставяне.

„Дори отсъства прагматичният елемент за някакви реформи. Едни и същи лица засипват обществото с мнение, че запазването на механизма ни спасява от олигархията. Всеки доклад се използва за политически цели. Далеч съм и от мисълта, че някой ще си помисли, че дискусията е опит за оказване на политически начин върху ЕК", изтъкна още обвинител № 1.

Препоръките в доклада се формулират общо, акцентира се на факти с нееднозначно значение, продължи с констатациите си Цацаров. Той даде пример с посочването в доклада на записа между Румяна Ченалова и Владимира Янева. Да оставим настрана дали записът е законен или не, но според проучване едва 8,3% от българите считат, че въпросните разговори са сред основните проблеми на съдебната система, обясни главният прокурор. Моето опасение е, че мониторингът все повече се превръща в инструмент за вътрешнополитическо противопоставяне и борба, каза още Цацаров. Той разказа, как месеци преди излизането му е било насаждано убеждението, че ще е „унищожителен“. Обективно погледнато докладът не е оптимистичен, но е далеч от това определение, допълни Цацаров. Последваха множество произволни тълкувания на препоръките, които с нищо не допринесоха за изпълнението им, но обслужиха целите на политическата конюнктура, отбеляза главният прокурор. И подчерта, как вътрешнополитическата полемика се свежда до елементарната теза „за“ или „против“ механизма, как хората и институциите „се определят като реформатори или като привърженици на статуквото“, как се насажда тезата, че от запазването на механизма „зависи победата над олигархията и мафията“. А настоящата дискусия се определяла като опит за оказване на политически натиск върху ЕК, каквато теза защитиха от ДСБ, обявявайки се за запазване на надзора.
Мониторингът трябва да остане, но не в този му вид, заяви пък шефът на ВАС Георги Колев. „Няма механизъм, който да е безпогрешен. Няма механизъм, който да функционира 9 г. без нито веднъж да не се променя“, допълни той. И попита също дали източниците са най-достоверни и се оценява реално информацията.
Колев определи като много добра идеята да има общ механизъм за наблюдение на страните от ЕС.
Имаме политическата воля реформите да продължат, тъй като същите са от решаващо значение, заяви от своя страна зам.-министърът на правосъдието Красимира Филипова. Тя припомни, че промените в Закона за съдебната власт са приети от българския парламент по-рано днес, а до края на април ще бъдат готови промените в закона за кариерното развитие на магистратите.
В този му вид механизмът е неефективен и може да се използва за политически цели, включи се и шефката на Инспектората към ВСС Теодора Точкова.