Минчо Спасов: Г-н Борисов отиде в Анкара по поръчение на собственика на „Булгартабак“

Д-р Минчо Спасов е роден през 1964 г. в София. Завършва средно образование в 18 ЕСПУ – София и висше в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски”. Доктор по административно право. В периода 1990-1994 г. оглавява групата на общинските съветници на Съюза на демократичните сили в Общински съвет - Ямбол. Бил е областен управител на Област Ямбол в периода 2001 - 2004. Народен представител е от групата на НДСВ в 39-то и 40-то Народно събрание. Оглавявал е Парламентарната комисия по вътрешна сигурност и обществен ред в 40-то НС. Кандидат за вицепрезидент от Коалиция „Движение 21 – НДСВ”. На пресконференцията, на която г-жа Татяна Дончева ви посочи за свой вицепрезидент, казахте, че сте кандидат-президентска двойка на каузата. Каква е лично вашата кауза? Каузата ни е, от философска гледна точка, нормалност в политиката. От прагматична гледна точка имаме конкретни цели – едната е повече справедливост и реформа в съдебната система и повече борба с простащината чрез култура и образование. И двете ни конкретни тези са в отговор на конкретна проблематика. Простащината доминира политическия и обществения живот, превръща демокрацията в карикатура на популизма, а оттам – до диктатурата има само една крачка. Липсата на справедливост, липсата на правосъдие, липсата на държава е другата причина, която ни мотивира да се борим за право на президента да назначава и уволнява главния прокурор, за да може да бъде търсена ефективна отговорност от гражданското общество чрез президента за действията и бездействията, преди всичко, на прокуратурата. Президентът трябва да носи отговорност като политическо лице за тези действия и бездействия, за безобразията, които се творят в българската правосъдна система и в частност – в прокуратурата. Говорейки за разширяване на правомощията на президента, вашата кандидат-президентска двойка застъпник ли е на идеята за президентска република? Не точно. Това, за което досега говорихме, бяха каузи. Инструментариумът за постигането на тези каузи минава през Велико Народно събрание. Ето защо ние ще подкрепим и референдума на Слави Трифонов, който е реципрочен, съответен, хармоничен с нашето искане. Предполагам, че всички разумни хора в държавата осъзнават необходимостта от промяната на поне тези две безобразия, за които говорих. В последно време все повече се говори за геополитическата преориентация на политиците ни и се чуват гласове за един по-близък диалог със силите от изток. Каква е вашата позиция? Не може да бъде ревизиран един решен в Конституцията ни въпрос. Принадлежността към Европейския съюз и НАТО са въпроси, които не стоят въобще на дневен ред. Ние сме длъжни, по силата на географското си положение, по силата на русофилските настроения на нашия народ, винаги да се стремим да имаме добри отношения с Русия. Русия е била изпълнител на решенията на Виенския конгрес през 1878 година, тя е била физическият изпълнител на нашето освобождение. Но решението за нашето освобождение, трябва да имаме предвид, че е взето от великите сили на Виенския конгрес. Руският император Александър I Освободител е бил назначен от Великите сили за физически изпълнител на това решение. Тоест, ние търсим хармонията между Великите сили, една от които, е, разбира се, и Русия. Друг изход няма. На думи е лесно, на практика е много трудно. Ние считаме, че имаме капацитет да го направим и на практика. В този смисъл как оценявате работата на президента Росен Плевнелиев? По силата на самото си назначаване от ГЕРБ – с посочване с пръст от Бойко Борисов и от ГЕРБ, настоящият президент, за съжаление, въпреки останалите си качества, загуби легитимност, загуби авторитет, загуби самочувствие, ако щете, не само пред българския народ, но и пред международните ни партньори. Ето защо, смятаме че бъдещият президент трябва да бъде една много по-силна личност. За това ме учудва и поведението на г-жа Йотова, кандидатът за вицепрезидент на БСП, която със свое изказване постави под чехъла на БСП ген. Радев, размахвайки му пръст, че ако той не се подчини на партийната им воля, те ще вземат крути мерки. За мен не бива бъдещият президент да бъде такъв. Като заговорихме за БСП – разчитате ли на левите избиратели? На кой електорат залагате? На разумните избиратели, които обичат България и себе си. Защото ние ще работим както за общественото благо, така и за благото на всички българи, независимо дали са гласували за нас. Основният опонент в предстоящата президентска битка е...? Безобразията, които водят държавата в обществен план и хората в личен план до безизходица, предизвикана от корупцията и бандитизма. Имате ли впечатлението, че президентските избори в крайна сметка се решават с подкрепата или не на ДПС? Вашата кандидат-президентска двойка очаква ли такава подкрепа и водени ли са разговори с тази формация? Не са водени разговори с тази формация. В отговор на първия ви въпрос: положението в ДПС понастоящем е променено и ще бъде интересен отговорът на вашия въпрос, но ще можем да го видим едва след изборите.  По отношение на общото впечатление, което придобиваме, не само за президентските, но и за останалите видове избори след 2009 г. насам, е, че те нямат нищо общо с честността и морала. Фактът, че 60% от протоколите са подменени при последните избори и това ескалира във времето при всеки следващ избор и ГЕРБ имат наглостта да го изтъкват като свои победи, говори колко ниско е паднал моралът в българската политика. Фактът, че кметът на втория по големина български град Пловдив - и досега можете да видите в интернет, инструктира поддръжниците на ГЕРБ да унищожават бюлетини на другите кандидати, показва, че България няма прокуратура. И още повече този факт ни стимулира да се придържаме към искането си за отчетност на главния прокурор и възможност той да бъде уволнен незабавно от президента при негови подобни безобразни бездействия. С какво назначаването на главния прокурор от президента ще го направи независим? С възможността за уволнението му еднолично от президента. Защото в момента главният прокурор е непоклатим. От политическата кухня, която излезе след скандалите в съдебната власт, се установи, че назначенията във ВСС са плод на тандема Пеевски-Борисов, установи се, че половината ВСС си кореспондира с СМС-и и се отчитат на премиера, на изпълнителната власт, установи се, че главният прокурор, заедно с Пеевски посещават кабинета на Цветанов, за да му докладват и да му донасят информация. Това са неща, които след Френската революция са невиждани нарушения на разделението на властите и нашата кандидат-президентска двойка ще се бори непреклонно с тях. Вероятно сте чел последното интервю на Цветан Василев и казаното от него за функционирането на държавната машина. Така ли работи държавата наистина? Аз заемам точно обратната позиция на позицията на г-жа Бъчварова, с която тя реагира на интервюто, обяснявайки, че нещата, казани за г-н Бойко Борисов от Цветан Василев, не били верни. Аз твърдя, че те са верни. Аз твърдя, че тандемът Борисов-Пеевски съществува и действа с пълна сила. Фактите от политическия и бизнес живот в България са красноречиви доказателства за истинността на моите думи. Очаквате ли прокуратурата да се самосезира от изнесените в интервюто на Василев твърдения? Разкритията на Цветан Василев, които са още по-автентични, като се вземе предвид, че и той е съучастник в събитията, за които говори и би трябвало да носи отговорност за това, са мечтата на всяка прокуратура, но не и на българската. Ето защо, г-н Цацаров, а и този, който ще дойде след него – аз се надявам г-н Цацаров да подаде оставка след скандала и своетио бездействие, трябва да бъде уволняван от политическо лице и това трябва да бъде държавният глава. Защото още от царско време, правосъдието е един от символите на държавния глава. Държавният глава трябва да носи своите отговорности за правосъдието. Два имотни скандала се разгоряха предизборно в последните седмици. Вие имате ли представа кой стои зад сделката с Дипломатическия клуб в Бояна и той има ли нещо общо с механизмите, по които описахте, че работи държавата? Аз не съм частна детективска агенция, аз съм адвокат. Нито ми е възложено, нито съм проверявал този скандал в детайли. Факт е обаче, че схемата, за която става дума в казуса с Дипломатическия клуб, е типичен пример на фигурата „сламен човек“. Тримата младежи са подставени лица, зад които стои истинският купувач. Той им е подсигурил финансиране, вероятно с кредит от банка. Органите, които трябва да изследват въпроса, могат лесно да установят кой е уредил този кредит, кой го е гарантирал, коя е банката, откъде са парите. Изследването на въпроса е възможно и желателно. Правоохранителните органи, ако ги има, трябва не по-късно от две-три седмици да дадат отговор на този въпрос. По отношение на Царските конюшни, там сме изправени пред един христоматиен пример на практиката на г-н Бойко Борисов да се превръща в тефлонов тиган в такива ситуации. Цялата преписка по продажбата на тези имоти многократно е влизала в Министерски съвет. Той е осведомен за нея, няма нужда той да сезира прокуратура за самата сделка, няма нужда той да иска оставката на областния управител. Областният управител е фигура, която се назначава и уволнява от министър-председателя. С едно свое волеизявление той би могъл да го освободи. Ако той сезира прокуратурата за сделката с Царските конюшни, трябва да го направи не срещу неизвестен извършител, а срещу своя областен управител, защото извършителят е известен. Всичко това е медиен прах, тефлоново покритие, което Бойко Борисов за пореден път си слага. Ако има нещо нередно, отговорността е именно негова, защото областният управител е пряк представител, пълномощник именно на министър-председателя, а не на неговите министри. За да се върнем на полето на президентската институция – според вас в случая с турския гражданин Бююк имаше ли външна намеса? Аз ще погледна на нещата като юрист, от гледна точка на действащия закон. Според мен, след като има отказ на българския съд за предаване на този човек, следваше такъв отказ да постъпи и по дипломатическите канали. На практика изпълнителната власт шунтира съдебната власт в този случай – и по линия на полицейското сътрудничество предаде това лице, въпреки отказа на българския съд. Това беше грубо нарушаване на принципите на правовата държава на първо място на българския правен ред. На второ място беше нарушена Международната конвенция за защита на правата на човека по отношение на Бююк, а на трето място показа, че зад този ход, специално за мен, отново прозира тандемът Бойко Борисов-Пеевски. Изводът ми за това е от изхода на тези дипломатически совалки. Единственият позитив, който виждаме и настъпи след активността на г-н Борисов, беше, че турските служби престанаха да преследват контрабандните канали на „Булгартабак“ и неговия собственик. Това ме кара да мисля, че г-н Борисов отиде в Анкара по поръчение на собственика на „Булгартабак“, за да спаси тези канали на трафик, които водеха за съжаление към „Ислямска държава“. Това са сериозни... ... подозрения, но те се обосновават с крайните резултати. Римските юристи, когато са разследвали един казус, са започвали с qui prodest – кой ще има полза. Виждаме кой извлече полза. Турската държава има достатъчно дипломатически канали, има посланици на Турция в ЕС, на европейските държави в Турция. Има специален аташиран посланик на Турция към ЕК, има безкрайно много по-квалифицирани дипломатически методи за пренасяне на подобно послание и е много учудващо, че нашият невладеещ езици премиер беше използван за тази тежка дипломатическа задача. От това, което казахте, излиза, че дори и президентската институция е подвластна на партийни интереси... Още повече начинът, по който беше излъчен настоящият президент – с потупване по главата. Как един бъдещ подобен казуз би бил решен от бъдещия президент или вицепрезидент. Какво би гарантирало, че върху тях при един подобен казус няма да бъде оказан политически натиск? Президентът може да защити правомощията си чрез сезиране на Конституционния съд. За съжаление, настоящият президент много рядко прибягва до тези си правомощия, за да се брани от бандитските попълзновения на изпълнителната власт. Двойката Дончева-Спасов няма да има такива притеснения и рестрикции. Като бивш председател на парламентарната вътрешна комисия и в качеството ви на кандидат-вицепрезидент какво е отношението ви към Националната служба за охрана, която е под шапката на президентството? Към закриване или поне редуциране в голямата си степен. Това, което виждаме през последните години, е неимоверно раздуване на щата на НСО и превръщането им в битов слугинаж на управляващите, които се обградиха с невиждан комфорт като английски благородници. Недопустимо е такива високвалифицирани кадри, каквито се надявам да работят в НСО, да носят киселото мляко и да водят децата на детска градина. Политиците трябва да знаят, че произходът на думата министър идва от английската дума ministry, което означава „служба“. Те не са началници или господари, те са служители на хората. Трябва да го имат пред вид в професионалния си и личния си живот и да бъдат достатъчно скромни и благоразумни. По отношение на мигрантската криза кои са първите спешни мерки, които трябва да бъдат взети от президентската институция? Всъщност, какво пропуска да направи настоящият президент и какво би трябвало да направи следващият? Президентът, като институция, е най-висшият дипломат. Неговата задача не е да иде с пушка на границата. Неговата задача е пред своите колеги от европейските страни да постави въпроса в две ясни алтернативи и да получи отговор дали Европа ще се спасява поединично или Европа ще има обща политика. Ако отговорът е първият: всеки се спасява поединично, тогава внасяме в парламента решение, строим огради, зъбери, танкове по границата. Ако въпросът ще се решава колективно от ЕС, отиваме и участваме в решенията на ЕС, изпълняваме ги, въздействаме върху тези решения, получаваме тяхната реализация на наш терен. Това е първият въпрос на този главен дипломат на държавата, а не да отиде и да мери колко е висока оградата на границата. Има ли проблем, ако ролята на първи дипломат е извършва от премиера? Трудни са за предсказване ходовете на премиера, неговите думи. Още повече, че едните коренно противоречат на другите. Виждаме, че при нас премиерът е обсебил всички сфери на обществения живот, въпреки че се съмнявам в компетентността му дори да ги разбере. Считам, че ролята на премиера и ролята на президента са ясно очертани от Конституцията. Ако съществува преплитане, доминант на изпълнителната власт над президентската, президентът става излишен. Предстоящите 60 млн. лв., които държавната хазна ще заплати за изборите, ще бъдат за една декоративна фигура, а България не заслужава това. Вашата оценка за българската кандидатура за генерален секретар на ООН и това, което се случа около кандидатурите? Смяната на Бокова с Георгиева намалява драстично шансовете на България да има генерален секретар. Коя от двете би била по-добрата кандидатура според вас? По-добрата кандидатура е тази кандидатура, която би била избрана, за да има накрая България генерален секретар на ООН. Смяната на Бокова с Георгиева минимализира тази вероятност.

Прочети цялата новина http://offnews.bg/news/n_1/n_635988.html

Свързани новини: