Димитър Маргаритов: Често търговците нарушават закона от незнание, масово се копират един друг

Г-н Маргаритов, каква е причината за огромния брой неравноправни клаузи в типовите договори? През последните 10 месеца сте анализирали 98 такива договора и в тях сте открили 513 неравноправни клаузи – приблизително това означава, че във всеки договор има средно по пет такива. На пръв поглед цифрата изглежда стряскаща. Има неравноправни клаузи и те са свързани с премълчаване на определени обстоятелства и задължения, които търговците трябва да въведат в тези договори с общи условия. Но има и едно явление, което сме забелязали, анализирайки договорите. В определена сфера, например туроператорите, се забелязва, че доста от тях са ползвали една и съща сламка. Копирали са се един друг? Да. Натъкваме се на идентични неравноправни клаузи, които са свързани например с опит за елиминиране отговорността на туроператора за проблеми, които идват от трети лица, но които по закон са отговорност на туроператора по отношение на потребителя. Има и съкращаване на срокове, в които потребителят може да направи рекламация за некачествена стока или услуга, която е срещнал по време на пътуването. По закон този срок е 14-дневен, но много често той е съкращаван на 7-дневен. Има неравноправни клаузи, които по идентичен начин са включени например в 20 договора. Тоест не става въпрос за 513 вида, а броя неравноправни клаузи? Това са по-скоро броя, но това не променя факта, че във всеки договор има средно по пет неравноправни клаузи. В тези случаи говорим за непознаване на закона или за злонамерено действие? Считам, че в повечето случаи говорим за непознаване на закона и към това трябва да добавим недостатъчната грижа, която един търговец би трябвало да положи, преди да предложи на клиентите си един общ договор. Ето защо имаме амбицията да работим с търговците чрез различен тип обучения, да се запознаят с изискванията на закона. Оттам нататък за нас всяка неравноправна клауза би била злонамерена. Тогава нашата намеса ще продължи, но мисля, че броят на тези клаузи ще бъде доста по-различен. Бихте ли дали пример за фрапиращи случаи на неравноправни клаузи? Имаше доста проблеми, но ние успяхме да ги изчистим по пътя на премахването на тези неравноправни клаузи, с институциите, които предоставят така наречените бързи кредити. Там беше направен опит – не искам да се ангажирам с твърдение дали това е било умишлено или поради непознаване на правилата –за ограничение на основни права на потребителите, например възможността им да се договарят с трети лица, защото се въвеждаха категорично неясни договори, които могат да влошат икономическото положение на потребителите. Имаше изискване те да не влизат в определени договорни отношения с трети лица, без знанието на финансовата институция, която отпуска кредита. Такива условия нямат опора нито в закона, нито в разумната практика. Също така опитът при предсрочна изискуемост да се претендират всички лихви, до края на периода. Очевидно е, че могат да се претендират само лихвите, които са до момента на изплащането на кредита. При туроператорите също имаше фрапиращи случаи – да се освободят от отговорност, която носят по закон. В по-големият брой случаи тези клаузи се изчистват, след като ги констатираме. Колко от тях към момента са изчистени и по колко са заведени искове? Имаме 22 колективни иска, 19 от тях са към търговци, които са отказали да променят клаузите или са ги променили по начин, който отново ги прави неравноправни. Какви са тези търговци? През последните месеци сме проверявали основно фирми за бързи кредити и туроператори. В различни периоди проверяваме различни сектори. Проверявали ли сте договорите на големите монополисти – “Топлофикация”, ЕРП-та? Там има една особеност, съгласно закона. Ние ги разглеждаме и даваме становище, но договорите се утвърждават от регулатора. Разглеждали сме такива договори и сме дали препоръки, но има договори, които все още не са утвърдени от регулатора.

Прочети цялата новина http://offnews.bg/news/n_1/n_640910.html

Свързани новини: