Цената на ветроупорни (газови) фенери, използвани за осветяване на строителни обекти, е решила апетитния конкурс за изграждането на участъка Ябланица – Боаза от автомагистрала „Хемус“. Отсечката е дълга 9,3 км, а победителят в конкурса – обединението ХВП „Ябланица“ ДЗЗД, в което влизат „Хидрострой“АД, „Водстрой 98“АД и „Пътстрой Бургас“ ЕООД, ще получи 66 млн. лева за работата си. Скандалният факт поражда съмнения за корупция, с които трябва да се занимаят разследващите.

Новината, че обединението ще е изпълнител на поръчката, бе съобщена в началото на януари. Според разследване на вестника обаче то е победило не заради най-качествена или най-евтина работа – двата основни критерия за спечелване на търг, а заради най-ниска цена на аксесоари. По-конкретно – на въпросните ветроупорни фенери.

В конкурса участваха общо 11 фирми и консорциуми, но само два са допуснати до финалното класиране – ХВП „Ябланица“ДЗЗД и обединение „АМ Хемус Щрабаг ГБС 2016“ДЗЗД. Останалите 9 са дисквалифицирани по различни причини и

благодарение на скандална методика, прилагана от ръководството на АПИ

В конкурсната комисия влизаха доскорошният директор на агенцията Лазар Лазаров, който сдаде поста на 1 декември, неговият заместник и настоящ на АПИ Дончо Атанасов и друг от заместниците – Илиана Захариева, както и няколко експерти. Абсурдното в ситуацията е, че мнозинството от участниците са били буквално изхвърлени от надпреварата заради „липса на обосновка на ценовата оферта или липса на единични цени на артикулите“. Така заради липса на обосновка на цената на огнеупорните фенери са дисквалифицирани двама от състезателите – съответно предложили 16,02 лв. и 17,70 лв. за бройка от строителния аксесоар. Победителят -ХВП „Ябланица“ДЗЗД предложил 10 лева, а другият допуснат до финалното класиране консорциум - „АМ Хемус Щрабаг ГБС 2016“ ДЗЗД – 23,6 лева. Мотиви какво точно липсва в обосновката на останалите, за да бъде отхвърлена – няма, или поне не се откриват в иначе публичните протоколи от работата на комисията. В тях впрочем не фигурира и обсъждане дали цената е реалистична или не. За справка най-ниската стойност, която може да се намери на пазара, е над 15 лева. И то не за професионални фенер. Абсурдите обаче далеч не спират дотук. При оценката на предложените стойности за „двойна врата“ комисията приема офертите за 35 лева и 90,44 лева, но отхвърля тези за 40 лева и 50,85 лева. Най-шокиращото обаче може да се открие при оценката на различните предложения по критерия - „почистване на строителната площадка“, пък е приета цена от 168,31 лева, отхвърлена е такава за 100 лева, а в крайна сметка победителят ще получи 3600 лева на декар - т.е. само за тази дейност ХВП „Ябланица“ ДЗЗД ще гушне над 1 млн. лева отгоре.

Тази меко казано странна методология, отваряща врати като

порта в полето за корупционни схеми, е прилагана не само при въпросната поръчка

а е въведена още при стартирането на работа на комисията в този състав на ръководството. За справка става въпрос за оценени по този начин проекти на стойност над 200 млн. лева.

Една от равносметките за проведените търгове е, че почти няма случай, в който до класиране да достигнат повече от две фирми, независимо дали са участвали 3 или 10 фирми. Има случай по търгове с евросредства, в които от 8 участници са отстранени 7. Разбира се, този, който печели търга, е предложил цена близка до предварително обявената от възложителя максимална такава. Което само подсказва, че методиката е направена, за да предизвести избора на изпълнителя.

Трима участници жалят конкурса

Трима от деветимата участници, дисквалифицирани по време на конкурса, са подали жалби към настоящия момент, обявиха от АПИ в отговор на запитване от вестника. Информацията е към 17 часа вчера, като подалите искове са ДЗЗД „Строители АМ „Хемус“, „Трейс груп холд“АД и „ПСТ Груп“ ЕАД. Далеч по-лаконични обаче бяха от агенцията на въпросите по каква причина е приета именно такава методология, по какъв начин е определена тежестта на отделните критерии и защо вместо компоненти като най-ниска цена тежест при процедурата имат субективни критерии. От агенцията прехвърлиха за отговори на тези въпроси към правилата, публикувани на сайта й, и заявиха, че победителят е бил класиран именно на база „най-ниска цена“ въз основа на най-голям брой точки. Уловката обаче е, че на оценяване подлежат само тези кандидати, които не са отстранени от участие в обществената поръчка, както подчертават от АПИ. Както вече стана ясно девет от тях са били дисквалифицирани „служебно“ заради субективни критерии.