На 24 март, ден преди деня за размисъл, Централната избирателна комисия разпрати очакваното писмо към секциите за вота в България и по света. В него се разясняват детайли от методиката на провеждане на вота, насочени именно към членовете на секционните комисии.

Неочаквана обаче бе следната добавка:

"Декларацията по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 243 от Изборния кодекс (Приложение № 22 от изборните книжа) на избирателите, невключени в избирателен списък за гласуване извън страната, се попълва в изборното помещение и се подписва пред членовете на СИК при вписване в избирателния списък."

Въпросната декларация е стандартен документ, който от години гласуващите в чужбина попълват преди вота, ако не са се регистрирали за него предварително, и в който заявяват две неща - че имат право да гласуват и че няма да гласуват втори път на друго място. Изведнъж обаче се оказа, че попълването на декларацията трябва да стане задължително в изборното помещение и да се подпише пред член на СИК. Тази операция неизбежно забави изборите в много от секциите в чужбина, особено тези, които са по-натоварени.

Каква е целта на тази забрана? За да разберем, трябва да си отговорим на два важни въпроса - кой е внесъл предложението и какво друго съдържа то. Отговорът е Димитър Пенев - член на ЦИК, номиниран за поста от Патриотичния фронт. 

Както се разбира от излезлия седмица по-късно протокол от заседанието на ЦИК, първоначално Пенев предлага тези, които искат да гласуват в чужбина, да бъдат проверявани дали владеят български език. След кратка дискусия, в която други членове на Комисията изтъкват очевидни неща - като например, че членовете на СИК нямат нито компетенцията, нито правото да решават дали някой владее български достатъчно - тази част от предложението се отхвърля.

Решението декларацията да се попълва само в секцията обаче минава - със 17 гласа "за" и 4 "против". Срещу решението се обявяват само Ерхан Чаушев, Ивайло Ивков, Метин Сюлейман, Севинч Солакова.

Тези имена вероятно ви казват ясно към кого е насочена въпросната декларация. Но няма нужда да гадаем и да спекулираме, защото ден след изборите, на 27 март, лидерът на "Обединените патриоти" Валери Симеонов казва пред Нова Телевизия:

"Най-вече се гордея с това, което постигнахме вчера в Турция. От "Обединените патриоти" бяхме пратили във всяка секция двама човека, бяха много упорити, и много настойчиви, и успяхме да ограничим масовото носене на декларации отвънка, това, което стана при президентските избори. В резултат на което имаме този резултат - 20, 20 и няколко хиляди гласували, иначе щяха да са над 70 000, което значи влизане на ДОСТ в парламента. И още нещо - не е само наша заслуга, заслуга е на ГЕРБ, заслуга е и на БСП, с които една седмица, основно с тях успяхме да ги убедим да говорят с тяхните представители в ЦИК и да не се допусне промяна... всъщност, направиха второ решение с категоричен текст декларации да се попълват в секциите лично. Точно благодарение на това съгласувано действие се получи ограничения резултат в Турция."

Разбираемо е, че повечето хора виждат в това само "ограничиха се гласовете от Турция". Но изявлението на Симеонов съдържа и друго важно съобщение - че патриотите, ГЕРБ и БСП заедно са говорили със своите "представители" в ЦИК, за да бъде прието това решение.

Потърсихме за коментар днес самия Валери Симеонов, като го попитахме дали наистина е казал тези думи.

"Абсурд, това е независим орган. Как въобще може да ви мине през вашата демократична мисъл това нещо? Не мога да повярвам, че има човек, който може да го допусне това нещо!", възмути се той на въпроса.

"И аз трудно го вярвам, г-н Симеонов, но цитирам вас."

"Какви са тези приказки, как можете да ми вменявате такива твърдения?"

"Твърдите, че не сте казвали такива думи?"

"Не съм."

Ако все още има някаква несигурност дали Валери Симеонов е казал горните думи или не, можете сами да чуете тук - малко след 9-тата минута.

Какъв е проблемът в това изказване? Без да коментираме факта, че лидер на третата политическа партия се радва, че е спрял български граждани да упражнят гласа си, крайно нередно е членовете на ЦИК да се нарекат "представители". По закон Комисията е независима. Нито една партия няма право да се обади на номинираните от тнея членове и да дава нареждания, те не са нейни "представители".

За всеки случай потърсихме говорителя на комисията Александър Андреев. Той бе номинация на БСП, но въпросът също го възмути:

"Би следвало да знаете, че назначаването на членовете на ЦИК е от президента с указ, на основата на проведено изслушване в рамките на правната комисия на парламента. Няма да коментирам изявления."

"Не искам да коментирате изявлението на г-н Симеонов. Въпросът ми е - някой вас карал ли ви е да гласувате по определен начин по отношение на това решение?" 

"Независимо чия е номинацията в рамките на процедурата пред Народното събрание за изслушването, не означава, че има обвързаност на който и да е от членовете. Мисля, че това е достатъчен отговор. С моя отговор ви казах, че няма такова нещо, мисля, че бях ясен", отсече Андреев.

Подозрението, че нещо не е наред в Централната избирателна комисия изказва пръв един от членовете й - Ерхан Чаушев, и то именно на споменатото по-горе заседание, като коментар след гласуването:

"Нарушихме закона, нарушихме собственото си решение, нарушихме и съдебно решение с ясни мотиви и с едно писмо – писмо! – отменихме всичките тези актове и създадохме поредния прецедент само и само да удовлетворим определен тип амбиции и желания в разрез с принципа на законност и принципа на правова държава, която важи за всички граждани, независимо къде се намират."

Тезата на г-н Чаушев възмущава силно Мария Мосурлиева, номинация на "Атака", и Георги Баханов, номиниран от ГЕРБ. По тази причина потърсихме и г-н Баханов, за да ни обясни своята позиция и да разкрие дали той пък е получавал нареждания от партията на Бойко Борисов, предложила го за сегашния му пост.

"Целта е да се избегне факта, че на предходните избори беше създадена в някои секции организация, попълваха на избиратели декларации, които поставят самите тях в неизгодна позиция. Тоест някои избиратели декларират определени обстоятелства, които може би не са така. После при проверка някои отиват и стават клиенти на прокуратурата и досъдебното производство. По-добре е хората да попълват декларации, които разбират, а не после да попадат под ударите на закона. Става дума за хора, които не са имали право да гласуват, или са гласували на двоен адрес".

Според него е имало много подобни случаи, "на по предишните избори мисля, че бяха над 2000 души".

"Директно ви казвам, че хората, които не могат да прочетат тази декларация, как ще разберат какво пише в бюлетината и за кого ще гласуват?"

"Не считате ли, че това създава образователен ценз, който е противоконституционен?"

"Един вид образователен ценз, вие ако не можете да четете, как можете да гласувате?", попита Баханов.

Въпреки тезата на Баханов, хората могат да гласуват, без да четат - затова партиите имат номера. И както Конституцията, така и Изборният кодекс не позволяват изборното право да бъде ограничавано заради образование, грамотност и дори познаване на българския език.

На въпроса дали е имало натиск от страна на ГЕРБ, г-н Баханов заяви твърди:

"Гласувал съм абсолютно по съвест и по убеждения. Никой не ме е накарал да гласувам."

На пресконференция днес лидерът на ДОСТ Лютви Местан размаха решение на Върховния административен съд от 15 март във връзка именно с попълването на декларации и заяви, че ЦИК са го игнорирали.

Решението е по повод първия вариант на инструкции на ЦИК до секциите - а именно, че декларациите се попълват "пред изборното помещение". То е обжалвано от Валери Симеонов в качеството му на кандидат за народен представител, със следния мотив:

... незаконосъобразно въведеното от ЦИК изискване попълването декларациите ( Приложение № 22 – НС от изборните книжа) „пред изборното помещение” не позволява контрол върху това „кой попълва декларациите и какъв натиск оказва върху избирателите по време на извършването на тези действия”.

Местан: ЦИК игнорира Върховния съд за вота в чужбина

Внимателно прочитане на съдебното решение, което можете да видите тук, обаче сочи, че съдът потвърждава първоначалния "по-мек текст", дописан като изискване на ЦИК към това кой къде попълва декларация:

Предвид горното решението е законосъобразно на всички основания по чл.146 АПК, а жалбите (на Симеонов и още един негов колега - б.а.) като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.

ВАС отчита, че до този момент ЦИК дават опции на избирателя - "Декларацията може да бъде попълнена лично от избирателя пред изборното помещение". Тоест може и да не бъде попълнена пред изборното помещение, тъй като законът не определя изискване къде и кога се попълва документът, а само, че той трябва да е наличен и подписан от избирателя. 

Лютви Местан обаче тълкува решението другояче - че ВАС изцяло е забранило на ЦИК да определя къде се попълват декларациите. Вярно е, че в решението си съда пише:

"Въведеното с Методиката „Декларацията може да бъде попълнена лично от избирателя пред изборното помещение” като цяло и дори само относно израза „пред изборното помещение” е допълване на законовия текст с още една възможност за място на попълване на декларацията, която само детайлизира евентуалните места за попълване, но след като попълването й е възможно на всяко едно друго място и по всяко едно време преди вписването на избирателя в списъка на гласуване, не са налице визираните от жалбоподателите основания за незаконосъобразност по наведените доводи."

От логическа гледна точка съдът посочва и един от доводите на Ерхан Чаушев след по-късното решение - че по принцип декларацията не е документ, който иска заверка и човек може да го попълни където си иска. Така че всъщност ВАС отхвърля жалба на Симеонов срещу по-мек текст, а ЦИК не отчитат част от причините и приемат по-драстичен. От правна гледна точка обаче казусът пред ВАС засяга само израза "пред изборното помещение."

До този момент установяваме, че и Валери Симеонов лъже, а Лютви Местан ни ... да го кажем подвежда.

Разбира се, фактът, че ЦИК не са нарушили решение на ВАС по никакъв начин не означава, че не си позволяват за пореден път да дописват Изборния кодекс - както направиха миналата година, когато решиха, че информационните сайтове не предлагат медийни услуги, или когато отмениха машинното гласуване преди този вот.

Централната избирателна комисия обаче е независима държавна институция. Тя не би могла да ни лъже, както обясни днес г-н Андреев. Просто е невъзможно. Няма и как партиите, номинирали членовете й, да им влияят. Всичко това обаче е на хартия. Истината е видна. И можем да разглеждаме този казус като просто успешен трик, с който трите водещи партии са орязали вота от Турция. Но той е и пореден пример за лежерното беззаконие, с което един политик може да се хвали в национален ефир и после да махне с ръка и да го отрече.