С 12 гласа "за", 1 "против" и 5 въздържали се парламентарната правна комисия прие на първо четене днес промените в Закона за съдебната власт на управляващите. Те забраняват магистратските организации да бъдат финансирани от друго освен членски внос и дарения от самите членове, което на практика орязва всякаква възможност за поддържане от чужди организации.

Според управляващите, тези промени са гаранция за независимост и изолиране на магистратите от външна намеса.

"Този законопроект цели да започне процес на връщане на доверието на гражданите в съдебната система", изтъкна депутатът от "Обединените патриоти" Християн Митев.

Очаквано, от съсловните организации - Съюзът на съдиите, Съюзът на адвокатите и Съюзът на юристите още преди дни се обявиха остро против законопроекта. 

Христо Иванов: ГЕРБ взима страна - на ВСС и Цацаров срещу Съюза на съдиите

Единственият против законопроекта бе депутатът от БСП Крум Зарков, който откри дискусията. Останалите депутати от левицата гласуваха "въздържал се".

"Това, което намирам за концептуално сгрешено, е по отношение на правото за сдружаване и тяхното финансиране. Струва ми се, че законопроектът е неясен. Забраната е радикална и слабо обоснована", отбеляза той. 

Според него тези, които финансират съсловните организации, са признати за легитимни от българския закон и съответно не следва да бъде ограничавано какво решават да финансират. 

"Дали се финансира от фондация или от дарение, ако тя може да влияе на вътрешното убеждение на магистрата, то той е в нарушение на Закона за съдебната власт, клетвата, която е положил. Но това няма общо с финансирането на организацията. Дали тя е магистратска или водно-рибарска няма никакво значение. Въпросът е дали тези организации изпълняват целите, които са създали. А тези цели са признати за легитимни от българския закон", заяви той.

Според председателя на комисията Данаил Кирилов в случая става въпрос за нужда от прозрачност. 

"Ние още миналата година питахме - кажете, осветлете си проектите, да видим в какво участвате? Като се борите за публичност, пуснете прожекторите", заяви той. 

И добави, че НПО-та изслушвали някои от кандидатите за ВСС от парламентарната квота в "софийски хотели".

Християн Митев пък даде пример - какво става със съдия, който разглежда дело, в която например страна е организация от Холандия, финансирала проект на Съюза на съдиите? Никой не му подсказа очевидния отговор - че си прави отвод.

Неочаквано по време на дискусията Кирилов се оплака, че е получил имейл с гриф "спешно запитване" от "някаква секретарка" от Европейската комисия само няколко часа след внасяне на законопроекта, което питало с каква цел са промените в закона.

"Кой ми го праща, в какво качество да му отговарям?" запита той.

Зарков му възрази, че това е напълно нормално:

"За вас все едно е новина, че ние от 10 години сме под мониторинг. Какво ви учудва това съобщение?"

На заседанието присъстваше и зам.-министърката на правосъдието Десислава Ахладова-Атанасова, която се включи в дебата само с едно изречение - че Министерски съвет предлага ограничението за външно финансиране да не важи за европейски средства - идея, предложена първо от главния прокурор Сотир Цацаров.

Цацаров: Забрана за всякакви други източници на финансиране, освен проекти на ЕС!

Кирилов потвърди, че ГЕРБ ще внесат подобна промяна между първо и второ четене.

Друго ключово предложение предвижда членовете на Висшия съдебен съвет да получат "кариерен бонус" в края на своя мандат - да имат право да заемат по-висока позиция, връщайки се в магистратските среди, от тази, на която са били преди да влязат в съвета. Обяснението е, че докато магистрат работи във ВСС, той на практика губи време от кариерата си и изостава от своите колеги, затова трябва да бъде компенсиран. Тази тема на практика не бе засегната днес на дебата, като единствено Крум Зарков от БСП отбеляза, че това е ненавременно, след като в момента тече процедурата по избиране на нови членове.

"Българският парламент трябва да се съсредоточи върху това кои хора избираме и как те ще работят докато те са членове на ВСС, а не какво ще правят след това", заяви той, но отбеляза: "Мога до известна степен да разбера предложението."