Демокрацията и прозрачността са в подем: след като първо засекрети личните данни от решенията по съдебни дела, с промени, влезли в сила от 5 ноември 2017 г., стройното мнозинство в НС забрани на съдилищата изобщо да публикуват произнесените присъди на сайтовете си. Поне не и докато... прокурор не се произнесе, че позволява.

След финт на ГЕРБ: ще научаваме кой на какво е осъден, ама друг път

Малко предистория

Както Клуб Z писа, с внесени между двете четения на промени в НПК текстове, и съответно в Закона за съдебната власт, - се "реши" проблемът с отклонилите се от изтърпяване на наказанието, като се забрани публикуването на присъдите както на отделните съдебни сайтове, така и в т. нар. централен съдебен интерфейс. Поне не и докато не влязат окончателно в сила и докато прокурор не благоволи... Вносители на промените бяха правното острие на ГЕРБ Данаил Кирилов, Йорданка Фикирлийска (икономист, бивш кмет от ГЕРБ) и Анна Александрова (бивш зам.кмет на "Надежда", тя е юрист).

Парадоксалната поправка предизвика сериозно възмущение - най-малкото защото осъдените имат процесуален представител в процеса и той се нарича адвокат. Така че едва ли ще чакат да прочетат в медиите каква е присъдата им и тогава да забегнат. А от въпросните сайтове на съдилищата, естествено, се ползват предимно съдебните репортери. Да не говорим за мотивите, които обществото може да си чете и да си дава сметка дали не го "пързалят" кой не си е свършил работата относно някое съдебно решение.

Впоследствие и оглавяваната от прокурор Калина Чапкънова комисия на ВСС по Професионална квалификация и информационни технологии се произнася в същата посока: край с публикуването на решенията на съдиите.

Още на 7 ноември от ВКС съобщиха, че в изпълнение на промените спират да публикува в сайта си съдебните актове за налагане на наказание „лишаване от свобода“

Питането до Народното събрание

Днес пленумът на ВСС обсъди да изпрати до Народното събрание искане за т. нар. автентично тълкуване от законодателя  на разпоредбите му. 

Въпросът, който ВСС ще изпрати до парламента, е:

"Подлежат ли на публикуване в интернет сайтовете на съдилищата ОБЖАЛВАЕМИ актове на съдилищата, с които деецът е осъден да изтърпи наказание..." и т.н.

Т.е. - обратното означава, че за да научим за произнесен съдебен акт, трябва да се чака, докато се изчерпят всички инстанции, което - както е известно - понякога отнема десетилетия.

Πpoблeмът пpeз цялoтo вpeмe e ĸoгa ce пyблиĸyвaт нeoĸoнчaтeлнитe eфeĸтивни пpиcъди, пyблиĸyвaт ли ce изoбщo, чaĸa ce дa изтeчe cpoĸът зa oбжaлвaнe и пpoтecт или ĸaĸвo? Примерно произнасянатия примерно на първа и втора инстанция дали могат да се публикуват веднага или трябва да изчакат да изтече срока за обжалване и протест. И съответно, ако няма такива, да чакат прокурора.

Разбира се, пo Koнcтитyция пpaвocъдиeтo y нac e пyбличнo.

Днес се разбра, че комисията на Чапкънова, която навремето бързо "прегърна" поправките, е провела съвместно заседание и с колегите им по професионални и правни въпроси и по професионална квалификация.

Бе признато, че се получава различна практика в съдилищата, вследствие промяната на двата закона.

"Опитахме се да намерим мотивите, които са породили промяната на конкретната разпоредба, но липсва яснота", призна чистосърдечно Чапкънова.

Тя каза, че и тяхното решение е породило въпросителни.

Затова бе гласувано да се пита парламентът - какво, аджеба, са искали да кажат (ВСС няма законодателна инициатива, но има право на такова питане, б.р.).

Единствен върховният съдия Севдалин Мавров, член от професионалната квота, гласува против.