Налице са значителни пропуски в обвинитения акт: не са отразени елементи на престъплението по служба, липсват фактически твърдения относно умисъла на Румяна Ченалова, в акта на прокуратурата няма логическа последователност и връзки, обвинението е вътрешно противоречиво.

Това са част от мотивите, с които днес и Специализираният съд стана поредният, прекратил и върнал на прокуратурата делото срещу Румяна Ченалова. Бившата съдийка от СГС изведнъж стана твърде интересна на прокуратурата, след като излязоха записи, в които тя, Владимира Янева и адвокат Момчил Мондешки си говорят за прословутото "опраскване" в съдебната система и споделят твърдения за подмолна търговия с влияние на някои си Бойко, Делян, Сотир и т.н.

Оттогава на Ченалова се струпаха куп непритности, бе й повдигнато и прокурорско обвинение за старо дело на Обединени енергийни търговци-ОЕТ срещу НЕК АД, в което тя: е допуснала ищеца да не плати държавната такса, подправила според прокуратурата протокол от заседанието и наложила обезпечителна мярка незоконсъобразно.

Ченалова: Специална съм, щом докладват делата ми на главния прокурор

Вече два пъти СГС прекратява делото - един път поради неясноти и липса на факти в обвинението, другия - защото попада в обсега на т. нар. функционален имунитет на съдията.

Междурвременно НПК бе променен и казусът се оказа един от няколкото, които поеха към Специализирания наказателен съд, затова, че подсъдимата е магистрат. Днес бе т. нар. разпоредитлно заседание, на което се изясняват основните неща - включително и допуснати ли са на досъдебното производство съществени нарушения, водещи до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Самата Ченалова днес говори точно 90 минути (за разлика от адвокатите й - по 5-6 мин). Тя изреди 14 деяния, в които прокуратурата я обвинява, като ги наричаше логически противоречия и неясноти на обвиненията.  

90 минути реч

Съдийката беше доста саркастична докато изреди пункт по пункт 14-те престъпни според прокуратурата действия (например точки от 9 до 14 представляват, че в 5 поредни съдебни заседания е водила, въпреки че ОЕТ не са си внесли държавната такса, б.а.).  

Ченалова обяви, че прокуратурата едновременно ту я обвинява в бездействие, ту в действия, с които нарушава разпоредбите на закона.  Тя дори попита - като се твърди, че имуществени и неимуществени вреди са претърпели от действията й НЕК и Софийският градски съд (защото е налице "сериозно разколебаване на доверието в обществото" към съда), къде са потърпевшите - задача на прокуратурата е те да участват на разпоредителното заседание.

Тя каза, че не изпълнява дори състава на лице "заемащо отговорно служебно положение", защото такива са административните ръководители в съда.

На места обвинението посочва, че не е изпълнила задълженията си по членове от ЗСВ, които пък изобщо не вменяват задължения. Едно от позоваванията е, че е нарушила чл. 8 от Закона за съдебната власт, който гласи че "... органите на съдебната власт прилагат законите точно и еднакво спрямо всички лица и случаи".

"Може би прокурорите не са обърнали внимание, че чл. 8 касае действие на органите на съдебната власт. Прокуратурата, без да излага факти и без да използва дефиниции, приема, че аз съм орган на съдебната власт", каза Ченалова и изреди, че такива са съдът, прокуратурата, ВКС, ВАС и п.р. а не отделният съдия - струкутрно и организационно формирани органи.

По повод обвинението по най-спорния чл. 282 от НК, касаещ престъпленията по служба, тя с лекторски тон обясни, че контролът върху правораздавателната дейност на магистрата се осъществява само в реда на инстанционния контрол. Съдията не действа според длъжостна характеристика, която да наруши или не, а по Закона за съдебната власт.

... И това никога не може да бъде състав на престъпление. Може би прокуратурата не е забелязала, че в ЗСВ има отделен раздел, озаглавен "Права и задължения" на съдиите и прокурорите. И които именно определят обема, характеристиките, лимита на тези задължения", каза Ченалова, която съвсем наскоро изгуби делото във ВАС срещу уволнението си.

И още:

"Аз няма да оказвам съдействие на прокуратурата и да им указвам къде се намира описание на обезпечителното производство по граждански и търговски спорове..."

Или:

"В обвинителния акт няма нито едно изречение, че те (евентуално облагодетелстваната фирма ОЕТ, б.р.) са казали "Ние ще внесем, няма да си платим държавната такса", и за съм казала "Ок, ще реша делото, без да е внесена държавна такса и ще ви облагодетелствам", по повод умисъла на предполагаемите й деяния.

Или по повод правилата за търговски спор:

"Поредната ясна, ярка демонстрация на непознаване на гражданския процес...."

"Но затова трябват малко повече – ако не знания – то поне ангажимент и усилия. Които очевидно не са положени" - все към прокуратурата.

Или по базинсите за едно дело:

"Явно поркуратурата не е наясно – съжалявам, че трябва да го кажа - какво представлява производството по разглеждане на иск."

"Едва ли българският законодател е счел за небоходимо да създаде специална правна норма, която да даде възможност на секретарките да си записват за собствена консумация всичко, което се случва на съдебните заседания", каза пък тя по повод нормативите как се води аудиозапис от заседание.

"Воден от всичко това съдът прие, че следва да прекрати съдебното производство и да върне делто на Специализираната прокуратура за отстраняване на констатираните пороци и процесуални нарушения, свръзани с обвиненеията", каза съдия Димитров в късния следобед.

На места не става ясно дали се касае за неизъплнение на служебни задължения или нарушаване на служебни задължения.

Определението подлежи на обжалване и протест.

Прокурорките по процеса, които вече са цели 3, казаха, че ще протестират. И изразиха недолоство, че съдията е чел определение, без да им даде думата да отговорят на подсъдимата.