Поредното президентско вето бе преодоляно. И за пореден път благодарение на "златния пръст" на партията на Веселин Марешки "Воля". Днес депутатите разгледаха повторно закона за посевите, в чиито преходни и заключителни разпоредби в последния момент и на тъмно бяха вмъкнати изменения и в Закона за опазване на земеделските земи, улесняващи застрояването им. Ветото бе преодоляно със 124 гласа "за", 73 "против" и 6 "въздържал се". За да не мине повторното връщане от държавния глава на един закон, за него трябва да са гласували 121 народни представители. В случая ветото не мина само с 3 гласа. Въпреки че от "Воля" първоначално бяха дали заявка, че ще подкрепят президента Румен Радев, в сряда в позицията им настъпи мистериозен обрат и днес 8 от депутатите на Марешки гласуваха заедно с ГЕРБ и "Обединени патриоти". "Против", каквато заявка вече бяха дали, гласуваха от БСП и ДПС.

Цветанов забрани командировките на депутатите, за да не мине ветото на Радев

При разглеждането на ветото в ресорната земеделска комисия през миналата седмица Кръстина Таскова от "Воля" обяви, че измененията в закона за земите са лобистки и ветото на президента трябва да се подкрепи. На това мнение Таскова бе и вчера сутринта. Следобед обаче сред депутатите на Марешки вече бе настъпило разколебаване. Групата се бе събрала да избистри как ще гласува, но си замълча какво е решила. Очевидно след днешното гласуване първоначалната заявка за подкрепа на ветото е била имагинерна.

Няма икономическа логика 

Дебати в зала все пак имаше и в тях се чуха обвинения към вносителя на проекта - депутата на Валери Симеонов Йордан Апостолов, че сам е в конфликт на интереси в качеството му на едър земевладелец и строителен предприемач. Депутатите се върнаха и към времената на масовите и скандални заменки на земи тип "кон за кокошка" по време на Тройната коалиция. Не бяха подминати и екозащитниците, по традиция споменавани в негативен контекст.

Първа думата взе Светла Бъчварова (БСП), която се опита експертно да обоснове мотивите на БСП за подкрепа на ветото. Тя посочи, че в първоначалната идея на Министерския съвет, с която бе отворен законът за посадъчния материал, да се намали административната тежест, са се направили сериозни изменения и в Закона за опазване на земеделските земи, което по правилника на Народното събрание е нарушение. И обобщи промените: 

"МС предлага значително улеснение на възможността да се смени предназначението на земеделската земя. Но трябва да има подробно описано инвестиционно намерение и чак тогава да се смени предназначението на земята. Наличието на подробен устройствен план (ПУП) сега отпада, т.е. променяме предназначението, без да знаем точно за какво. Липсата на ПУП е тревожна - не знаем този, който иска да промени земята, с каква цел го прави." 

Тя атакува и текстовете, според които отпада едногодишният срок за изготвяне на ПУП. "Това е отстъпление от сега действащата защита на земеделските земи, дава се възможност даже въобще да няма инвестиционно намерение", посочи.

Една земя, много интереси

Допълни, че не е ясно какви са финансовите разчети по възстановяването на сумите на лицата и фирмите, които вече са влезли в процедура, но са изпуснали срока 24 май 2017 г. да реализират инвестиционното си намерение.  

"Тук няма никаква икономическа логика и разчети за какви суми става въпрос. На въпрос в комисия се обясни, че става въпрос за около 200 000 лв., но представители на МЗХ си оставиха врата, че не могат да кажат, защото информацията е в общините. Няма процедура кой ще връща таксите, нито има процедура как, посочи депутатката от левицата." - "Това, което се получи като краен резултат, е нещо, което е неработещо и няма да реши въпросите на нито един, който има проблем по смяна на предназначението."

Закон за опазването, не за застрояването

Бюрхан Абазов (ДПС) също защити ветото.

"ДПС ще подкрепи ветото не за друго, а в израз на това, че нашата позиция винаги е била последователна, принципна и категорична. Още на първо гласуване само ние гласувахме "против". Как се стигна дотук? - В първото издание на този парламент беше предложена промяна в този законопроект, но под уличен натиск управляващите се отказаха. Сега под благовидния предлог, че облекчаваме бизнеса и административните процедури, правим същите предложения за изменения. Мотивите на президента са правно издържани и ги подкрепяме. Законът се казва Закон за опазване на земеделските земи, подчертавам "опазване" на земеделските земи и има за цел именно да опазва земеделските земи, за да са те обработваеми. Иначе този закон щеше да се казва "закон за смяна на предназначението на земеделските земи", посочи експертът. 

По думите му с измененията на "патриота" Апостолов сега процедурата става улеснена и бърза, а трябва да е точно обратното - "да е консервативна и трудна, само при наистина належаща нужда от тази промяна на предназначението на земята".

Неприкосновеността на частната собственост пребори ветото за нивите

"На първо четене тези предложения ги нямаше и президентът е прав в основанието си, че предложените текстове са в разрез с философията на предложения на първо четене законопроект.  За 6 години, който е имал желание, е имал достатъчно време да го направи. Удължаването на срока може да е един процес, който може да продължи безконечно. Какво правим - узаконяваме едни решения за промяна на предназначението, които не съществуват в правния мир, срокът им изтече през май 2017-а", продължи Абазов и каза в заключение - "Това са важни решения, а не се дебатират. Използвате пролуката, когато всички тези хора се занимават с втория лифт на Банско, с Истанбулската конвенция и прокарвате много важни текстове".

Псевдозелени, озеленени

Йордан Апостолов (ОП) стана, за да се защити, нападайки природозащитниците, които твърдят, че предложените от него изменения ще доведат до масово застрояване по Черноморието и реализацията на мегаломански проекти за хотели. Екологът Тома Белев показа наскоро като пример схема от кадастъра за 800 дка край Яйлата, предвидени за застрояване.

"От тази трибуна днес се изказаха доста неистини. Но бих искал да попитам с какво ветото на президента обедини нацията? Тази институция, която трябва да държим на пиадестал, но не виждам какво отгоре трябва да държим на пиедестал. Как ние разделихме гражданите с това вето на едни, които имат право на собственост и други псевдозелени, озеленени и всякакви други... Как короядът в България влезе и кой беше причината, заради който сега се изсичат стотици декари земи.", заговори Апостолов.

Депутатите под натиск да не отхвърлят ветото за нивите

"Сега ще ви замръзнат усмивките..", закани се той към БСП.

"Не се ли нарушава чл. 17 от Конституцията за неприкосновеноста на частната собственост. Не се ли нарушава чл. 19 за свободната стопанска инициатива. Как ние бихме могли да задължим собствениците на земеделска земя, които не искат да я обработят, да я дадат под аренда, а не да строят. Те си я държат пустееща. Повечето, които сега се подхилвате в залата въобще не ви е ясно за каква процедура става въпрос. Няма значение начинът на предлагане на измененията, г-н Абазов. Възползвали сме се от законовото си право да правим промени в преходни и заключителните разпоредби", продължи Апостолов. 

И заобяснява, че при процедури, изтекли след май 2017-а, ако наново бъдат подадени заявления за възобновяване, на лицето, и то само ако е провело процедурата до край, т.е. променило е предназначението, таксата трябва да му бъде върната или процедурата да бъде проведена докрай. Утвърждаването на площадка, без изисквания досега ПУП, е междинен акт, който не води до промяна на предназначението на земеделската земя, продължи Апостолов. Лицето Х подава заявление със скица, прилага координатни точки къде в обсега им иска да направи инвестиционно намерение. "Това не променя предназначението на земята. Тя може да си стои с години земеделска. Ако реши да продължи процедурата, трябва да представи екооценки. Ако екооценката е влязла в сила, тогава може да продължи процедурата. През това време тази земя остава земеделска независимо, че има междинен акт на комисията за площадката", посочи.

Допълни, че документът за екологична съвместимост има валидност само 5 години: "Т.е. дори и да имате променен вече статут, ако не реализирате инвестиционното си намерение, то ще отпадне. Ако ПУП-ът е бил за стопански двор, а той иска хотел, екооценката му става моментално невалидна, т.е. екооценка се прави при всяка промяна в ПУП. 3 г. след препотвърждаване на решението за промяна на предназначението, не е поискано и не е дадено разрешение за строителство, земята пак става земеделска".

"Зелените масово по своите изяви повдигнаха въпроса с Черноморието. Издигаха едно знаме - 800 дка в Св. Никола (край Яйлата). С този имот нищо не може да се случи - намира се в защитена зона по местообитание на птиците. Върху него има редица и сложни ограничения. Собственик е на едно юридическо лице, но е съставен от 38 имота, купени с инвестиционна цел. Преди да бъде обединен, през 2006-2008 г. са правени процедури по промяна на предназначението. За всеки един от тях има ПУП. Но екооценката от 5 г. вече е изтекла. За този имот няма в момента подадено никакво инвестиционно намерение и процедурата трябва да тръгне от самото начало. И тя няма да стигне до никъде и затова инвеститорът не е предприел нищо, защото се е примирил, че ще трябва да мине през ОВОС, който после ще бъде жален от еколозите. И затова сега се ползва като земеделска земя", реши да отговори задочно на Тома Белев Апостолов.

Конфликт на интереси до последния сантиметър

"Дали не трябваше да направите декларация за конфликт на интереси и дали не засяга семерйните ви интереси", обърна се към Апостолов Александър Паунов (БСП).

"Патриотът" с поправката за нивите: Не съм в конфликт на интереси

"Много съм доволен от това, че колега от БСП ме попита дали нямам. Аз ви заявявам, че никога не съм имал, нямам намерение и никога няма да имам намерение относно такива процедури от промяна на земеделска земя. Защото те не ме интересуват. Не съм провеждал и няма да провеждам процедури по замяна на земеделска зенмя.", отвърна земевладелецът. - "Искате ли да направим една справка през кои години, при кое управление - с ДПС, са извършени най-голям брой замени и в последствие 80% от земите са с променено предназначение. Върху тях има построени голф игрища и пр. Да, аз съм правил замени и всичките тези земи, които съм направил за замени в момента се използват за земеделско предназначение! Всичките! До последния квадратен сантиметър!"

И Апостолов приведе пример от времето на скандалните заменки: "Мога да ви покажа справка от МЗХ - 187 замени в една заповед за над 40 000 дка, в един ден".

"С колегите вземахме на тъмно решение, без да знаем за кои райони, за какви декари става въпрос. Ако иматре информация", защо не я дадохте, опита се да контрира Абазов.

Горещият картоф в ръцете на кабинета

Социалистът Крум Зарков обобщи проблема не на експертно, а на политическо ниво, посочваки, че правителството си е измило ръцете с тези законови изменения, прехвърляйки ги в полето на парламента.

"Съществена част от дебата започна още през май. Тогава се случиха неща, от които трябваше да си вземем поуки. Бързо внасяне, много бързи становище дойдоха, че се подкрепя законопроектът и имаше обществени брожения. Още тогава трябваше да стане ясно, че има силен обществен натиск и може би легитимен интерес на собственици на такива земи, които заради закона не могат да се възползват от тях. Но нямат подкрепа от правителството и прехвърлят горещия картоф тук. Иначе от май можеше да изготвят промени, да има обществени обсъждания и пр."

Поредно вето на Радев - за застрояването на ниви

"Правителството не подкрепя обществената реакция, но очевидно се страхува от нея. Тогава правилно от ГЕРБ се оттеглиха и казаха: "Хубава е нашата идея, но не я обяснихме достатъчно и създадохме страхове".  Дали са основателни или не, пак няма да разберем, защото се избра техниката на внасянето на измененията в закона за посадъчния материал, който няма нищо общо с ПУП-ове и пр. Внесено без подписа на народния представител, а в комисия между двете четения, след което се появява тук в зала. Председател на правна комисия се намеси, че не става ясно какво гласуваме, свикваха се нови заседания на комисия. Каквото и решение да вземете, трябва да го направите открито. Тихо, подмолно, отзад в този парламент просто няма как да стане!"