Делото срещу бившия зам.министър на външните работи Христо Ангеличин вече може да започне в Специализирания наказателен съд, нищо че е по обвинителен акт на градската прокуратура.

Това става ясно от решение на Апелативния специализиран наказателен съд, цитирано от news.lex.bg.

Заместник на Даниел Митов получи обвинение от прокуратурата

Става въпрос за разпореждането на бившия заместник на Даниел Митов от кабинета "Борисов-2": да бъдат купени без обществена поръчка телефонни централи за посолствата ни за над 800 000 лева. Ангеличин е обвиняем заедно с Митов и по друго дело - за пътувания на външно министерство, които са "минати" през фирма, с която е имало договор Министерството на земеделието.

Прокуратурата прати на съд Даниел Митов и негов заместник

През май м.г. т. нар. звено „Антикорупция“ към Софийската градска прокуратура прати Ангеличин на съд по обвинение в престъпление по служба. Разследването е по сигнал на депутата от БСП Кристиан Вигенин от есента на 2016 г., според който Ангеличин се разпоредил 12 посолства да купят телефонни централи от конкретна фирма, като ѝ преведат близо 430 000 евро. Централите в посолствата трябвало да бъдат подменени във връзка с подготовка за европредседателството на България, но това е трябвало да стане с обществена поръчка.

Ангеличин: Кристиан Вигенин е правил същата поръчка, но аз отивам на прокурор

Според прокуратурата обаче Ангеличин се е обадил на представителите на България в Брюксел, Женева, Париж, Рим, Виена, Берлин, Варшава, Стокхолм, Анкара и Истанбул и им наредил да платят незабавно парите на посочената от него фирма. Обвинението твърди още, че дружеството не е разполагало с тези централи и не е можело да ги достави, тъй като нямало сертификат. На всеки посланик обаче били изпратени оферти от фирмата, банковата сметка и проформа фактура с посочена сума. Целта на Ангеличин била да облагодетелства фирмата, но щети практически не са настъпили, тъй като след сезирането на прокуратурата започнала незабавна проверка от ДАНС и МВнР, в резултат на което част от ръководителите в посолствата не превели парите, а други си върнали платеното.

През юни СГС, а след това и Софийският апелативен съд прекратиха делото и го върнаха на прокуратурата, защото от обвинителния акт не ставало ясно какви задължения е имал Ангеличин и кои от тях не е изпълнил, припомня правният сайт. В обвинителния акт не било посочено и времето, по което във всяко от посолствата е постъпило разпореждането на Ангеличин, с което според съдилищата е нарушено правото му на защита.

В края на декември прокуратурата внесе делото вече в спецсъда, на който то стана подсъдно след промените в НПК, но обвинението на Христо Ангеличин вече стана за безстопанственост, а не за престъпление по служба. На 15 март съдия Вилислава Ангелова от спецсъда също прекрати делото, като констатира няколко съществени нарушения. На първо място: че компетентна да внесе обвинителния акт е само Специализираната прокуратура, а не Софийската градска прокуратура. Подобен развой има и делото срещу Симеон Дянков, Трайчо Трайков, Иво Прокопев и др., което Спецсъдът прекрати и върна със същия мотив: че е внесено от некомпетентна прокуратура (там обаче АпСпНС сподели и потвърди мотивите им, б.р.)

СпНС отчел като нарушение и това, че не е било прекратено обвинението за престъпление по служба, след като Ангеличин е обвинен в безстопанственост.

Апелативните съдии обаче отхвърлят аргументите на спецсъда, като пишат в определението си, че след измененията в НПК досъдебните производства се довършват от тези органи, пред които са висящи и затова градската прокуратура не е нарушила процесуалните правила, като е внесла делото в спецсъда. Според тях след последното прекратяване на делото през юни то е било в досъдебна фаза и затова са приложими преходните и заключителни разпоредби в НПК, според които градската прокуратура трябва да довърши разследването.

Пак прекратиха делото срещу Дянков, Трайков и Прокопиев

За различните обвинения апелативният спецсъд пише, че се касае само за ново привличане на същото лице за същото деяние. В определението си той посочва още, че фактите в новото обвинение в безстопанственост са същите, същото е и времето на извършване на престъплението.

Съдът е потвърдил и мярката за неотклонение „подписка“, която Христо Ангеличин е обжалвал.