За икономическите гафове на Костов (отговор на коментар на Svetlio /Светослав/)

В предишния си пост за икономическите постижения на Костов получих коментар от Svetlio /Светослав/, който е твърде интересен, за да му отговарям с коментар, защото поставя много, и то сериозни критични въпроси за икономическата политика на Костов - които си поставят много хора и немалко от тях си отговарят като Светльо. Като изходна позиция ще кажа, че с фактите му съм съгласна, но не и с изводите му и ще се опитам да го докажа. Тук е коментарът на Светльо, цитирам го изцяло:

Svetlio каза...

Светослав:

По принцип ми харесват вашите позиции дори, когато не съм съгласен с тях. За Костов може да се пиша наистина много. Вие сте написали добите неща - аз ще напиша мъъъъничко от лошите. Далаверите му бяха безброй /цитираният Гад Зееви вкл. една огромна измама в световен мащаб/. За първи път корупцията беше центарилизирана и превърната в държавна политика. Митниците бяха превърнатив в ЕООД-та на Костов... Чудовищна корупция за времето си. Електроника, всякаква техника всъщност, храни, цигари и т.н. се вкарваха до 95% нелегално с благословията на същия този Костов. Славчо Христов ... този да го споменавам ли изобщо?

Извинявам се за дългия пост, но понеже бях от страната на бизнеса в онова време трябва с ръка на сърцето да кажем, че всичко беше задушавано и именно за това икономическият растеж дойде точно след неговото управление.

13:48

1. Гад Зееви и АК "Балкан". Напълно съм съгласна с вас, че е огромен мошеник. Но тогава това не го знаеше не само Костов, но и никой. Каква бе алтернативната на Костов освен да продаде авиокомпанията на чужд, макар и неизвестен инвеститор?

Вариант 1:
Да я продаде на някои от представителите на така наречения тогава "национален капитал" (не знам възрастта ви, тъй че може би не помните "величия" като Илия Павлов, Емил Кюлев, Краси Стойчев и Ангел Първанов и прочие пишман "родни" капиталисти), които за 10-тина години доказаха, че освен да оглозгват до кости и най-добри предприятия, друго не умеят. Да, Гад Зееви направи същото като тях - но кой е казал, че подобни елементарни хищници се въдят само в посткомунистическа България? Той направи същото като "националния капитгал" - разпродаде де-що може, изсмука де-що-може и остави едно фалирало предприятие. Но същото със същия успех щяха да сторят "родните капиталисти". Разликата бе, че "родните"ги знаехме всички. А Гад представи разни международни препоръки (сега вече знаем - чунким международните препоръки се пишат, пардон съчиняват по-различно от нашите?) А реномирани инвеститори за скапаната ни авиокомпания не можеше и Господ да привлече.

Вариант 2:
Да се опита сам да оздрави "Балкан". Това означаваше първо да съкрати купчина персонал, които щяха да вдигат, подстрекавани от вредните синдикати, гигатнски вой; второ - продавайки огромните ненужни собствености на авиокомпанята - да предизвика още по-страховит вой от опозицията и от гнусната преса; да набута банките-кредитори на "Балкан" с нови тежки задължения, които щяха да доведат някои до фалит; четвърто и най-важно - при тогавашното българско търговско и свързаното гражданско законодателство това щеше да продължи може би до ден днешен.

Вариант 3:
Най-логичният: да фалира "Балкан". Първото възражение е това от предишния вариант - заради идиотското българско законодателство това щеше да продължи поне десетилетие. И трябва ли да обяснявам, че обществено това бе съвършено невъзможно? А авиокомпанията още през 1995 Виденов я завари в технически фалит и затова през 1996 бе включена в списъка за изолация.

2. Случаят "Кремиковци". Той бе още по-трагичен. Предприятие, създадено да живее от дотации (евтините съветска руда, въглища и газ, карани от черноморските пристанища на безумно евтини цени от БДЖ) създаваше илюзията, че то е печелившо. Дрън-дрън. В пазарни условия този гигант бе умирающ динозавър. Но по държавни решения (от всички правителства до това на Бойко) той продължаваше да бъде кредитиран къде пряко - от банките, къде индиректно - чрез изкуствено поддържаните ниски цени на газа и на превозите на БДЖ. Нали не забравяте, че това изчадие на безумни мозъци е построено далеч от находища на руда, въглища или друго гориво, както и едва ли не най-далеч от пристанища, което поне би спестило изумляващите разходи за транспорт на всичко, което му е нужно да работи?

Социалистическият монстър "Кремиковци" трябваше да бъде ликвидиран не от Бойко а 10-15 години по-рано. Но никой не посмя да предизвика 15-20 хиляди кремиковски работници, подстрекавани от едни от най-вредните лица на прехода Константин Тренчев и Кръстьо Петков (за по-младите пояснявам - лидерите на двата мощни синдиката), които само с възможността да докарат 20 хиляди работници с каски в София довеждаха до ужас всеки премиер. В този контекст е съвършено разбираемо и логично, че Костов продаде кремиковския изрод на сульо и пульо за без пари. Защото в случая многократно по-важна бе социалната цена - не правителството чрез хилядните уволнения да е отговорно в очите на обществото за безумията на комунистическата власт. А трябваше постепенно някой друг - не държавата, да намали размерите на смъртноболния динозавър до социално приемливи за фалит.Не оправдавам Вальо забравих кой (първия купувач), нито Митал младши , че се нагушиха от този процес - но го проведоха. Обаче ще наплюя пазарните фундаменталисти - за тяхната аксиома, че предприемачът/капиталистът винаги води предприятието си към изгода. Бабина ти трънкина! Приватизационният опит (не само на БГ, но и на други социалистически, както и несоциалистически държави) сочи, че нерядко капиталистът води предприятието към фалит, защото в хода към фалита може да извлече повече печалба, отколкото в опита (често невъзможен) да го оздрави. И в това междудругото се проявява великата логика на пазара, обявена от Хайек, като сила на съзидателното разрушение.

Социалистическият обор на икономически лайна трябваше да бъде изринат - и не е вина на Костов, че той не бе Херкулес да направи това сам.

За останалите въпроси на Светльо (които съшо са основателни) - по-нататък.

Прочети цялата новина

Свързани новини: