Наука: Защо заглавието не е достатъчно

Вчерашна статия в рубриката "новини" на Nature за науката в България и Румъния има подзаглавие "перспективите на румънските учени се подобряват, докато учените в България ги очаква мрачно бъдеще". Всъщност, по-добре не разчитайте на подзаглавието, а прочетете цялата статия.

1. В статията има една графика за разходи за изследователска дейност и в нея ясно се вижда, че в 9 от последните 11 години България дава повече пари за наука от Румъния (вкл. в кризисната 2009 година). Не се вижда някакво по-добро финансиране на румънската наука, за което българските учени да завиждат.

2. В статията се казва, че през 2009 година разходите за наука в Румъния са намалени с 50% като антикризисна мярка, а след това новото правителство ги е върнало на предишните нива. Това било подобрение? В България разходите за наука също са близо до нивата от 2008 година (през 2008 разходите на държавата за наука са 202.9 милиона лева, а през 2011 са 209.7 млн.лв). Къде тогава е разликата?

3. Ако се погледнат данните на Евростат в Румъния броят на учените е по-малък отколкото в България. Всъщност, Румъния е на последно място в ЕС, като е по-назад и от нечленки като Турция. Едва ли е страна за пример.

4. В статията се цитират румънски учени-емигранти, които казват, че имат надежда един ден да се върнат в Румъния (но не са се върнали, нито имат скорошни планове). Не виждам особена разлика с България.

Между другото, най-съдържателното нещо в статията е друго – споменава сече румънският министър на образованието е успял да прокара реформите във висшето образование и финансирането на науката, въпреки съпротивата на университети и учени. Правителството е прокарало закона като е поискало вот на доверие от парламента, защото лобитата са го блокирали с процедурни пречки (представяте ли си Бойко Борисов да прокара реформаторски закон и то по този начин?).

Блогът за икономика 2010

Прочети цялата новина

Свързани новини: