Дебат за еволюцията

05/17/11 09:54
(http://eneya.wordpress.com/)

Дебат за еволюцията

„Like shooting fish in a barrel.“

Из блогът на Майа Маркова:

На 25. май, сряда, ще участвам в публичен дебат „Еволюция срещу сътворение“ в театъра на НБУ от 8 ч. вечерта. Организатори са Асоциация „Сапиенс“, клуб „Психолог“ към НБУ и „Студентски живот“. Аз, разбира се, ще бъда за еволюцията, а за сътворението ще бъде проф. Дечко Свиленов. Който иска, да заповяда! … Read More

Имам силно негативно мнение по отношение на креационизма и крайното противопоставяне на религия на наука. По принцип трудно понасям догматичното отношение, че социални, морални и научни въпроси да бъдат предавани за тълкуване в ръцете на хора, които често нямат сериозни образование или разбиране по тези теми.
Липсата на гъвкост и адекватност на християнството (пък и не само), е една от основните причини да се получава този краен сблъсък на мнения.

Идеята, че има само две гледни точки: еволюция или креационизъм, демонстрират колко догматично и ограничено е религиозното мислене на много хора.
Има ли значение дали богът е първата искра, която е задвижила еволюцията? Еволюцията само по себе си е чудо, светът е чудо и това, че можем да го разберем чрез наука или да го обясним не отнема чудото, просто ни прави по-мъдри и ни дава възможност да осъзнаем, че не сме сами на тази планета, че нашите действия имат последствие. Поне аз го виждам по този начин

Омръзнало ми е глупави, ограничени, тесногръди хора, които мразят света, мразят хората, мразят критичността да бъдат третирани с респект, когато те не проявяват това към околните. Толеранс на нетолерантните не трябва да има, но също така не трябва да бъдат биват оставяни намира, защото така биват оставяни да сеят глупостта и невежеството си.

Имам намерение да ида на този диспут, защото ми е много интересно какви ще са аргументите и как ще се аргументира, че е ок да се вярва, че висшата сила е садистично божество, но не и да се вярва, че едно божество, което би дало тласъка на еволюцията, без да има изисквания или манипулации, а просто в името на живота, да е нещо лошо?
Дали защото много хора биха могли да вярват в едно зло, садистично, отмъстително божество, но не и в същество толкова сложно и мащабно, разполагащо с толкова повече знания, че да може да даде първоначалния тласък?
Не бих се изненадала.

П.П. Как точно ще има дебат, при положение, че „дебат“ импликира „аргументи“ или „логика“, а религията залага на сляпата, безпричинна вяра посветена на моркова и пръчката?