Опасната илюзия АЕЦ "Белене"

Отново изплува скандално-загадъчният (или загадъчно скандалният) въпрос АЕЦ "Белене"?

За мен той е просто скандален, защото гази с кални руски сапоги българския национален интерес. Но аз (по ред причини) съм изкушена в сектора енергетика и разбирам, че за по-голямата част от българските избиратели и данъкоплатци той е преди всичко загадъчен. Поради което са склонни да бъдат хипнотизирани от всеки по-умел и по.могъщ шаман на общественото мнение.Затова ще се опитам да изложа кратко и разбираемо няколко факта за този проект.

АЕЦ "Белене" ще струва не по-малко от 10 млрд евро (към днешна дата).У нас лобистите на проекта съобщават като официална цена, която искали руснаците, 6,3 млрд евро. Самите руснаци говорят за 8 млрд евро .

Второ: Руснаците - чрез руския вестник "Коммерсантъ" твърдят, че експертите от HSBC прогнозирали за проекта срок на възвращаемост 20 години.

На възвращаемостта ще се върна по-късно, защото за да я прогнозираме, трябва преди това да имаме представа за стойността (цената). Към официалната руска цена (независимо дали тази, която ни казват от името на руснаците нашите политици - 6,3 , или тази, които руснаците казват - 8) трябва да се добавят

- около 1 млрд евро за изграждането на инфраструктура - такава липсва изобщо

- ескалационната добавка, т.е. корекция според инфлацията

- над 1 млрд за съхранение и преработка на отработеното горива и за изваждане от строя на реактора, когато изтече проектният срок.

Сега ЕС ни дава само за изваждането от строя и обработката на горивото на първите 4 блока на Козлодуй близо 1 млрд безвъзмездна помощ. Но за "Белене" никой няма да дава и тези пари трябва да се калкулират в цената, когато се говори за възвращаемост. А за потребителите непосредствено важното е, че трябва да се калкулира и в цената на произведения "ядрен" ток.

За "Белене" липсва инфраструктура - далекопроводи високо напрежение, които да се свържат новата централа със съществуващата мрежа високо напрежение, и необходимите за тези електропроводи подстанции (които пък бъкат от автоматика и телемеханика). Цената на тази инфраструктура (към днешна дата) се оценьва на 0,8-1 млрд евро.

Неслучайно повтарям "към днешна дата". Защото крайната цена се формира и с отчитане на т.нар. ескалационна добавка, т.е. отчитане на инфлацията.


Като сумираме всичко, излиза, че общата цена не може да падне под 10 млрд., което поставя голям въпрос пред възвращаемостта. При цена около 10 млрд евро и възвращаемост 20 години сметката сочи, че на година трябва да се печелят 500 000 млн евро на година. Цената на тока отива над евро/киловатчас. Което е абсурд и няма как да стане

Поради този абсурд от проекта се оттегли банка Париба и стратегическият инвеститор RWE. И три години вече не може да са намери друг инвеститор. Поради този абсурд руската страна е готова да строи "Белене" само ако има държавна гаранция за необходимия кредит, който трябва да се вземе. Ако е толкова изгоден проектът, защо никой инвеститор не иска да се включи? Дори самите заинтересувани руснаци не искат, без нашата държава да поеме гаранцията? За мен отговорът е ясен. Защото от икономическа гледна точка проектът АЕЦ "Белене" пет пари не чини.


Привържениците на "Белене" сочат като аргумент, че ще нараства вътрешното потребление, особено като се има предвид, че някои стари въглищни централи са към края на експлоатационния си период.. Но тук трябва да се погледне и енергоемкостта на иконимиката ни, която е близо пет пъти над средната европейска (измерва се в кг нефтен еквивалент на 1000 евро БВП ):

Към 2009 г. - 843 към средно за ЕС - 165.  Извинявам се за ниската разделителна способност на графиката и наблицата, но такива ги пуска Евростат, който се интересува, може да види тук, вкл. и с много други разбивки за ЕС - посекторни, времеви и т.н. -- http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Consumption_of_energy



Тоест, поради това, че се кичим с тиквения медал "енергиен лидер на Балканите", нямаме достатъчен стимул да намаляваме прахосването на електроенергия чрез енергоспестяващи технологии. Една Македония е с 554 - защото не е като нас измислен "енергиен център на Балканите".

Когато стигнем средната енергоемкост на ЕС - а нямаме къде да ходим освен натам от гледна точка на конкурентоспособност - ще се окаже, че в дългосрочен план значимото нарастване на вътрешното потребление е илюзия.

Значими външни пазари дългосрочно не се очертават. Турция започна изграждането на АЕЦ. Започна разширението на румънската АЕЦ "Черна вода" (на по-малко от 300 км от "Белене"), от която всеки, комуто трябва, ще може да си купи ток. А Балканите не са Калифорния като потребител на електричество. Всички балкански държави дългосрочно гонят намаляване на енергоемкостта.В този контекст е по-разумно не да взимаме/гарантираме кредити за проект с проблематична възвръщаемост, а да инвестираме в енергоспестяващи технологии - и в производството, и в бита, изобщо във всички сектори.

Последно: за кредита.

Дали е държавен или държавногарантиран - това няма особено значение за международните финансови пазари, третират го като един и същ, защото ангажиментите на държавата са едни и същи в двата варианта.  Ако държавата гарантира 8-10 млрд евро кредит, кредитният ни рейтинг се сгромолясва с всички произтичащи от това последствия, само 2 примера давам:

- Кредитният ресурс на банките се оскъпява пропорционално на сгромолясването на рейтинга, съответно лихвите по кредитите - и за фирмите, и за гражданите, скачат

- Когато Дянков (или следващият) пак не си върже бюджета и няма пари за плащане по външния дълг, ще може да направи външен заем при безбожни лихви - което ще се отрази негативно на цялата икономика

През 1990 г. обявихме дефолт по външен дълг около 10 млрд долара. Сега сами искаме да си нахлузим 10 млрд евро за проект, който не се знае дали е рентабилен (по-скоро се знае, че не) 

Накрая за това, че можело проектът да не е само руски, а щяло да има и "Арева", и "Сименс". Основният контрааргумент - че няма рентабилност, го обясних, но трябва да поясня специално за рекламираното участие на тези две западни компании:

Тяхната инвестиция не е стратегическа, т.е., не зависи от рентабилност. Едните слагат турбина, другите автоматика и си получават парите. Поемат и ангажимент за, грубо казано, сервизно обслужване на въпросната турбина и въпросната автоматика. което обслужване им се плаща по надлежния ред своевременно. И оттам нататък все им едно, че ние сме решили да си слагаме ядрен самовар, за да ни гори парите. Те не губят евроцент от това.

Кой губи от цялата работа - преценете сами.

Прочети цялата новина

Свързани новини: