BG цифров преход: ще платим – пари, свобода или и двете

Мотивираното  становище на ЕК  2011/4025   разкрива безнадеждната  картина на българския цифров преход:

[1]  България е държавата, в която  е възможно да

•   не се посочват критериите, съгласно които броят на предприятията, които могат да предоставят мултиплексни услуги, е ограничен,

• нито преследваната цел,
• нито е предоставено обяснение относно пропорционалността на ограничението.

“При липса на каквито и да е обективни, прозрачни и недискриминационни критерии за такова ограничение и непосочена цел от общ интерес, Комисията стигна до заключението, че тази разпоредба представлява нарушение.”

[2]  България е  държавата,   уверяваща Европейската комисия,  че „чрез предоставяне на по-голям капацитет на предприятията се осъществява възможност за предлагане на повече канали с разнообразие на съдържанието (…)“ и че „пет предприятия ще имат по-ограничени ресурси и намален брой и разнообразие от канали“.

Този маниер ни е познат от решения на КЗК относно концентрации, в които обичайно се твърди, че концентрацията водела до  по-добро качество на услугата – поради което концентрациите  били  в интерес на гражданството, ето пример:

Комисията приема, че целената от концентрацията модернизация при предоставянето на електронни съобщителни услуги, привличането на значителни инвестиции и по-доброто задоволяване на интересите на потребителите в своята цялост имат превес над отрицателното въздействие върху конкуренцията, поради което същата следва да бъде разрешена.

“Напротив, мнението на Комисията е, че плурализмът на мненията се гарантира най-добре чрез ниски тарифи за разпространение, които биха се получили в резултат от силна ценова конкуренция между операторите на мултиплекси.”

[3] България е държавата, уверяваща след получаването на писмото на ЕК от 22 март 2012, че “Доколкото ни е известно, изискване (от ЕК) за отмяна на проведените конкурси не е налице”. Изменили сме ЗЕС, ще обявяваме  нов конкурс.

Изключването от конкурсите   на предприятия, свързани с телевизионни канали, които не попадат под юрисдикцията на България, не може да бъде оправдано от гореспоменатите цели от обществен интерес. Следователно критерият за избор е в нарушение на правото на ЕС, пише ЕК.

“Нито изменението на ЗЕС, нито обявеният търг оказват влияние върху това заключение.” (стр. 16 от писмото)

[4] България е  държавата, в която е възможно  чрез ЗЕС да се предвиди изключване на оператора на мрежа от конкурса, а след това  – историята мълчи защо – същата държава да одобри връщането му в играта:

“Аргументът, че абсолютната забрана е била абсолютно необходима, за да се предотврати операторите на мрежи да контролират мултиплексите, се опровергава от факта, че операторът на излъчващата мрежа НУРТС  е поел контрола над два мултиплекса през 2010 г.”

“Сценарият, който  според българските власти  е трябвало да бъде предотвратен чрез член 48, параграф 5 от ЗЕС, се е осъществил без тези органи да вземат, доколкото е известно на Комисията, никакви мерки за предотвратяване на вероятността от нарушаване на конкуренцията.”

“Фактът, че Конституционният съд на България е премахнал това ограничение, не променя това заключение, тъй като никой от конкурсите не бе анулиран и последствията от споменатите нарушения все още не са преодолени.”

Изискване за отмяна не е налице?   Сценарият,  който българските власти твърдят, че е трябвало да бъде предотвратен, се е осъществил – с регистрации в Кипър и ОАЕ!

 

[5] България е държавата, в която и ВАС е правораздал в полза на процедурата – Решение №11018/2011

С поглед напред:

Според отговора на Министерството на транспорта до Капитал, статуквото ще се пази – защо? – защото   “В Брюксел са наясно, че това може да доведе до предявяване на претенции спрямо държавата за пропуснати ползи (бел.  авт. – от страна на спечелилите две компании), което едва ли е по-добър сценарий в сравнение със санкции от Брюксел.”

Това за какво е аргумент?!  За порочните процедури, наречени конкурси, ще се плати:

• Ако статуквото се запази – ще се плати с възможността да имаме прилична медийна среда.
• В противен случай – само с парите ни.

Прочети цялата новина

Свързани новини: