AYP епизод 3: За реформата в МВР и прокуратурата

За реформата в МВР и прокуратурата * * * Христо Иванов: Много жалко, че Комисията не е била вчера в Парламента, където Цветан Цветанов отчете 100% изпълнение на целите по отношение на МВР. Вие двамата – Мирела и Росен, наблюдавате тези процеси в МВР и прокуратурата. Как ви се струва – има ли дисонанс между това, което отчете министъра и това, което следва от доклада? Росен Босев: За разлика от съдебната система, където все пак има някакво ниво на публичност – ние виждаме публично процедурата, по която се избират ръководните й кадри, тази публичност я няма за системата на МВР. Ние само чуваме през наши източници за скандални назначения, за това, че се толерират компрометирани хора, които се изкачват. Самият министър-председател призна преди време за този проблем, че в МВР щата на полицейските началници е силно завишен на фона на оперативния състав.  Има структури, където началниците са повече от хората, които вършат работата. Не мога да се съглася с вътрешния министър, че нищо няма да променя в тази посока. Христо Иванов: Като говорим за 100% изпълнение на целите, тези цели са нещо, което на нас ни е известно или... има ли ги някъде дефинирани? За кои цели става въпрос? Росен Босев: Той (Цветан Цветанов – бел.ред.) си поставя цели, изпълнява ги и след това си поставя нови такива. Аз не съм ги видял тези цели никъде. Сега, ако попитаме зам.-министъра на вътрешните работи Веселин Вучков, който е откровен, няма да е на същото мнение като това на Цветанов. Неговата визия за реформа в МВР, която е заявявал многократно като експерт преди да влезе в изпълнителната власт, беше в съсем друга посока. това е нещо, което не се промени. Идеята е оперативно-издирвателната дейност да обслужва дознателската. Т.е. оперативните, вместо да бъдат „царете”, да са тези, които обслужват тези, които събират доказателствата, защото събирането на доказателствата е проблем. Аз съм говорил с много международни експерти и те виждат този проблем. В цял свят има противопоставяне по един или друг начин между полицията и съда – брутално в България, на други места по-скрито и не така грубо. Но това вътрешно противопоставяне в МВР не е от полза за никой. Когато, например, полицейския началник е бивш оперативен работник, той „мачка” дознателите, не им дава възможност да се развиват, и обратното. Това е реформа, която не се случи и вътрешния министър да твърди, че при това положение реформата се е случила, е абсурдно. Христо Иванов: Да смятаме, че 100% от целите е било да няма реформа? А за Прокуратурата? Мирела Веселинова: Аз искам да кажа, че единственото ясно послание на Барозу е, че искат (от ЕК – бел.ред.) реални резултати от борбата с организираната престъпност и корупцията. Това беше ясно изразено от него по отношение на България. Какво може да се каже за съвпадение на 100% изпълнение на целите на МВР и критериите на Комисията. Това, което прочетох преди малко за двамата избягали известни осъдени е достатъчно показателно. Тук чета в доклада: „България инвестира значително в подобряване на институционалната и правната рамка в борбата с организираната престъпност, но налице са ограничени резултати.” Стана вече известно, че ни критикуват изключително подробно за слабите резултати при разкриване на поръчковите убийства – от общо 33, наблюдавани от Комисията от 2006 година насам, са образувани едва 4 съдебни дела. Освен това пишат в доклада, че през тази година бяха извършени нови поръчкови убийства. „В тази връзка е важно да се отбележи, че Комисията редовно получава оплаквания от български граждани и чуждестранни инвеститори, във връзка с бездействие на съдебната  система.” Тук, специално по въпроса за поръчковите убийства, по въпроса за организираната престъпност, по въпроса за корупцията и за несправянето с тези проблеми, говори се и за тежестта на доказване и работата по доказване на престъпленията, като анализа на ЕК показва, че във всички фази – от процеса до разследването. Не бих могла и не бих искала да тълкувам какво е казал вътрешния министър... Антоанета Цонева: Това заради синтаксиса ли? Мирела Веселинова: Не само. Христо Иванов: Тук става въпрос за реформа на структурата, процедурите и организацията. Мирела Веселинова: Те искат реформа на прокуратурата, обаче доста е неясно, за разлика от конкретните проблеми, забелязвате ли, че проблемите в съда и в МВР са много по-конкретно маркирани. Христо Иванов: Това на какво се дължи? Мирела Веселинова: Това се дължи на факта, че ние самите ги излъчваме – ясна визия, асна представа. Поне малко кое точно и как точно ние виждаме бъдещето на Прокуратурата. При нас проблемът с Прокуратурата от политическата класа отдавна не се обсъжда. Този проблем не се обсъжда на експертно ниво, а на ниво политическа класа изобщо не се обсъжда от край време, но доколкото се обсъжда този проблем в публичния дебат, той вече 20 години стои на ниво – в съдебната власт или вън от съдебната власт да е прокуратурата. Да, това е важен въпрос, защото от този въпрос произтича всичко останало – самата организация, структура, функции, взаимоотношения с другите власти... Христо Иванов: Мира, аз тук ще споря с теб, защото има страни, където въпросът къде е прокуратурата е динамичен спор. Това, че нашата Конституция е сложила на глава 6 от нея името Съдебна власт, не означава, че конституционно е решен въпроса къде е прокуратурата и че тя е част от съдебната власт. Аз мисля, че трябва да се подхожда отдолу нагоре. Да се види какви промени трябва да се направят в организацията на прокуратурата така, че тя да работи. Мирела Веселинова: Аз имам мнение по въпроса къде трябва да е прокуратурата и как трябва да е организирана, но аз говоря за това, че публичния дебат, обществения дебат, вкюлчително и политическия дебат за прокуратурата, се ограничава до това вече 20 години – къде да е тя.  Самит ение не даваме други по-различни послания. Това е като спора „бръснат-остриган”. Това е изключително повърхностно. Никой не привлича експертите в този дебат и никой не иска да го разшири, за ад се реши този проблем. Дебатът за прокуратурата у нас... знае се, че не ни харесва, не знаем къде да я поставим и изобщо какво да правим с прокуратурата. Ние не знаем какво да правим с прокуратурата при толкова много опити и експерименти. Стигне ли се до съдебната власт, стигне ли се до прокуратурата и всичко блокира и се взимат някакви мерки, свързани с правомощията... палиативни мерки. От тук нататък, аз напълно разбирам затруднението на експертите в ЕК, които все пак очакват от нас да дефинираме по някакъв начин един проблем и да дадем няколко варианта за решение. Нещо, което ние не правим. Христо Иванов: Съгласен съм с това, което казваш, те експертите са си поръчали независим функционален одит. Т.е. какво виждаме? Виждаме една изключително точна картина по отделни правомощия на съда. По отношение на ВСС и съда има една много точна епикриза на пуравленския провал през последните 5 години на ВСС... Мирела Веселинова: С конкретни проблеми, с конкретни дефекти. Ето виж, те говорят за практиките на съда за мерките за неотклонение – това е такъв детайл, докато... Христо Иванов: Докато за прокуратурата трябва тепърва да започнем да правим диагнозата. Ясно е, че нещата не работят – това се вижда през резултатите от системата. Борбата с организираната престъпност, борбата с корупцията – няма продукт. Прокуратурата е като една черна кутия – ние не знаем какво се случва вътре, затова Комисията си поръчва един такъв функционален одит. От определена гледна точка, преди един такъм функционален одит за прокуратурата, от следващ зоклад няма смисъл. Защото, относно проблематиката, относно управлението на ВСС, това, което административно трябва да се направи със съда... (...) Росен Босев: Истината е, че, това, което досега не сме чували по безброй много причини, това е гласа на редовите прокурори. За никой не е тайна, че в прокуратурата има номенклатура, която, предвид структурата на самата организация, диктува нещата. Това дори не зависи от това кой е Главен прокурор. Христо Иванов: Сега виждаме един дългогодишен заместник на Главния прокурор, който сега се пренася във ВСС след всички успехи, които е постигнал. Но той е номиниран не от едно събрание, а от две събрания... Росен Босев: Това, което аз видях покрай уволнението на Мирослава Тодорова, е една асоциация на прокурорите, която познавам от времето на Никола Филчев, да заеме една доста достойна и смела позиция – смела за прокурор. Това, което на мен ми прави впечатление е, че това, което се случва със съда, с голямо закъснение се случва и в прокуратурата. Дали страхът да не бъдат „изритани” от съдебната система започват да припознават смисъла в магистратския облик или по друга причина, но този функционален анализ е невъзможен без мнението на редовите прокурори. Срещам се с много редови прокурори, те не са шоу магистрати, които правят арести и поставят хората на колене, а по-скоро тихо работят на фронта и то качествено. Редовите прокурори много добре виждат проблемите в тяхната система, но големия проблем е кой ще чуе гласът им. Те никога няма да отидат и да се държат възпитано с началника си, няма да изпълнят някоя поръчка, която им спуснат, няма да бъдат предложени от ВСС за издигане. В един момент държавата трябва да потърси тяхното мнение, защото кой друг освен самите прокурори вътре в системата познава проблема? Във връзка с избора на Главен прокурор. От него зависи много, но не зависи всичко. Това, което ми притеснява при избора на Главен прокурор, вече циркулират списъци с разпределения на мандати от парламентарната квота, което показва, че цялата тази публичност ще бъде изцяло проформа. Да не би избора на членове на Инспектората да не присъства в доклада? Изборът формално беше публичен.

Прочети цялата новина

Свързани новини: