Плащайте повече на учителите - по 65-100 хил. годишно

Никълъс Д. Кристоф

От дебатите на тема профсъюзи в държавния сектор в Уисконсин и другаде, човек може да остане с впечатлението, че се разоряваме, защото плащаме твърде много на учителите.

Това е фатална грешка. Основният проблем с образованието не е, че учителите си пълнят гушите, а че не получават достатъчно. Ако искаме да се състезаваме с други страни и да намалим бедността в Америка, трябва да плащаме повече на учителите, за да привлечем по-добри хора в професията.

Допреди няколко десетилетия дискриминацията при наемането на работа по превратен начин подсилваше учителското ни съсловие. Блестящи жени ставаха начални учителки, защото нямаха достъп до по-добри професии. Беше много несправедливо, но дискриминацията беше в полза на децата на Америка.

Сега блестящите жени стават хирурзи или инвестиционни банкери – а 47 % от американските учители от детската градина до 12-ти клас идват от последната третина на випуска си в университета (според успех от кандидатстудентските изпити). Данните са от изследване на McKinsey & CompanyМакинзи & Ко. “Closing the Talent Gap”(”Как да преодолеем разликите в образованието”).

Промените в относителното заплащане са влошили проблема. През 1970 г., в град Ню Йорк, новопостъпил учител в държавно училище получава 2000 долара по-малко като заплата от начинаещ адвокат в престижна адвокатска фирма. Изследването на Маккинзи установява, че сега адвокатът прибира 115 000 долара (включително бонуси) повече от учителя.

Интуитивно всички разбираме какво значение има страхотният учител. Спомням си за Хуанита Трантина, която оставяше децата в моята паралелка в пети клас зяпнали от въодушевление за учене и захласнати от текущите събития, за които говореше. Вероятно и във вашето минало има някоя г-ца Хуанита Трантина.

Изследване в Лос Анджелис установява, че достъпът до учители от горните 25% по ефективност четири години подред, би бил достатъчен да заличи разликата между постиженията на бели и чернокожи ученици.

Последните изследвания подсказват, че добрите учители, дори учители в детската градина, увеличават дохода на учениците си много години след това. Ерик Ханушек от университета Станфорд установява, че изключителният учител (едно стандартно отклонение по-добър от средното, или с други думи, по-добър от 84% от учителите) повишава пожизнения доход на ученика с 20 000 долара. Ако в класа му има 20 ученика, това прави 400 000 долара повече, отколкото биха заработили учениците на учител, който е просто на средно ниво.

Учител, който е по-добър от 93% от останалите учители, би добавил 640 000 долара към дохода на клас от 20 ученика за целия им живот, установява изследването.

Вижте, не съм привърженик на учителските профсъюзи. Те използват влиянието си предимно, за да увеличат сигурността на работните си места, отколкото заплащането и по този начин правят областта достъпна за посредственици. Правилата за работа на учителите често не са гъвкави, осигуровките са щедри в сравнение със заплатите, и е трудно или невъзможно да бъдат освободени учители, които не дават добри резултати.

Но нито едно от тези неща не значи, че на учителите се плаща много. И ако правителствата намалят пенсиите и сигурността на работните места, те трябва да ги компенсират с увеличаване на заплатите.

Освен това, част от възнаграждението е общественото признание. Когато управниците се подиграват на учителите като ги наричат мързеливи, алчни негодяи, те унижават професията и става по-трудно да се привлекат най-добрите и най-талантливите. Трябва да издигаме учителите, не да хвърляме по тях кал.

Нека да погледнем три други страни, които са известни с доброто качество на образованието си: Сингапур, Южна Корея и Финландия. Във всяка от тези страни учители стават хора от горната трета на випуска в университета, те са високо уважавани, и получават добри заплати (макар че това важи в по-малка степен за Финландия). В Южна Корея и в Сингапур учителите средно получават повече отколкото ...

Свързани новини: