Димитър Танев: Необходими са промени в ЗУТ заради паркоместата

Интервю на Информационна агенция КРОСС с председателя на Нотариалната камара нотариус Димитър Танев Господин Танев, появиха публикации относно един въпрос, по който вие доста активно работите от известно време, а именно статута на паркоместата. Отново се поставя на внимание, че де факто той не е регламентиран в закона и е притеснително какво се случва, когато човек например иска да си закупи, да продаде паркомясто. Какво във всъщност е реалното състояние? Съществуват ли незаконосъобразни паркоместа?Сигурно съществуват незаконосъобразни паркоместа. При действащото законодателство паркомясто или място за гариране не съществува като отделна недвижима вещ в Закона за собствеността. Местото за гариране е едно очертание на терена или помещения за паркоместа, както и подземните гаражи. Правото да се паркира или гарира на това място произтича от идеалните части, които човек притежава, от подземен паркинг или от терена. В този смисъл единствената съдебна практика е, че са валидни предварителните договори и в последствие нотариалните актове с предмет идеални части от сутерен и терен, които носят със себе си и правото те да се ползват, както и вечното право на ползване за отделено място за паркиране. Паркомястото не е отделено, като отделен обект, но идеалните части носят и крепят това право на ползване. Трябва да се знае, че има стотици хиляди паркоместа, изповядани като сделки с нотариални актове, с договори, сключени от държавата и общините, присъдени са съдебни решения. Няма проблем, ако те винаги са свързани с тези идеални части от правото на собственост върху терена, върху подземния паркинг. Проблем има единствено, когато върху терен се продава паркомясто, без да има идеални части от него. Тогава правото на ползване действително не се крепи на нищо. Какво конкретно предлага Камарата за да се регламентира статута на паркоместата, как да се реши този въпрос законодателно? Какво трябва да се предприеме? Какви законодателни промени трябва да се направят, за да се регламентира статута на паркоместата? През септември миналата година организирахме среща в Нотариалната камара. Присъстваха председателят на Камарата на строителите в България, г-н Глосов, доайените по вещно право проф. Владимир Петров, проф. Георги Боянов. Изготвихме едно предложение за възможна визия за промени, като съображенията ни бяха тя да се впише с оглед действащото законодателство и Закона за собствеността, за да се защитят интересите на хората, притежаващи документи. Идеята беше да се уреди паркомястото като недвижима вещ - неговия статут изрично да поясни, че е недвижима вещ. Има такава възможност, защото Закона за собствеността сочи изрично, че недвижими вещи са освен сградите и постройките и всичко друго, което е трайно прикрепено към земята. И тогава когато е налице строеж в рамките на одобрен инвестиционен проект, може да се счита, че има недвижима вещ и съответно човек може да притежава тази вещ, като паркомясто. Разбира се за това трябва промяна в Закона за устройство на територията. В другите случаи, когато няма налице строеж, тогава ние предлагаме да се уреди паркомястото като личен сервитут, не като поземлен личен сервитут, за да може да бъде предмет на наследяване, предмет на сделки, на ипотеки и т.н. Има лични сервитути. Те не са прецедент за нашето право - напротив, когато се касае за уреждане на големи корпоративни интереси те съществуват в Закона за енергетиката, в Закона за горите, Закона за опазване на селскостопанско имущество и др. Като например Закона за енергетиката - енергийното предприятие без да е необходимо да бъде собственик на имот има сервитут върху определен енергиен обект, има право на преминаване през определен поземлен имот. Ние предлагаме да бъде уреден и да не е индеферентен подобен личен сервитут за паркомясто. А как г-н Танев е уреден въпроса в други страни? Има ли някаква информация как там се процедира?Навсякъде паркоместата са уредени като отделни обекти. Това което мога да кажа е, че ние сме провеждали семинари с участието на преподаватели от Франция, от Германия и за тези две страни мога категорично да кажа, че там те са уредени като отделни обекти. Това може да стане и при нас. Не са необходими някакви съществени промени в закона, но просто трябва да се занимаят от правната комисия. Ние това го поставихме на вниманието , както казах още септември миналата година.  
Източник: Информационна агенция КРОСС

Прочети цялата новина

Свързани новини: