НС с шанс за анти-награда по казуса с депутатите-отцепници

Програма Достъп до информация номинира за "златен катинар" Министерството на финансите и Народното събрание заради отказа да бъде предоставена информация към кои политически партии са пренасочили полагащата им се бюджетна субсидия по Закона за политическите партии независимите депутати. Информацията е отказана от МФ на няколко медии с мотива, че народните представители представлявали целия народ и това били техни лични данни. Народното събрание от своя страна отказа да формира анкетна комисия по случая. Така финансовото министерство и Народното събрание имат шанс да получат анти-наградата "златен катинар". За осма поредна година Програма "Достъп до информация" ще връчи годишните награди, посветени на Международния ден на правото да знам. В категорията за отказ от предоставяне на информация има още пет номинирани институции. МРРБ има номинация заради отказ да предостави достъп до извършената от МРРБ проверка на сделката с Алея първа във Варна с аргумента, че информацията не се съхранява в министерството. В община Ямбол гражданите години наред се борят с кметската управа, която своя наредба беше определила по-високи цени за достъп до обществена информация от тарифата на МФ. За всеки документ - договор с фирма, техническа документация по проект и т.н., гражданите трябваше да водят дела, предимно заради мълчалив отказ. От Агенцията по безопасност на храните също имат номинация заради неоснователен мълчалив отказ след решение на АССГ за 14-дневен срок за издаване на търсената информация и след напомнително писмо от ПДИ, 6 месеца и половина от датата на подаденото заявление за копия от готови протоколи - време, през което произтекоха сделки в полза и интерес на нарушителя - основание за съмнение в корупция. Номинирана е и община Видин за неизпълнение на задълженията си по ЗДОИ. "Няма видински кмет и подчинената му администрация, които да не са потъпквали правото на достъп до информация. Но последният – кметът Румен Видов и екипът му надмина всичките ни очаквания", се посочва в номинацията и се допълва: "Във Видин дори и общинските съветници пишат заявления до кмета, за да получат информация. Последното е от 4 август тази година. В него Росица Корова от ПП ГЕРБ, от която партия е и Видов, пита дали в техническите архиви на община Видин се съхранява Обяснителна записка и Правила към Общия устройствен план на град Видин. Тук поне отговор има: такава документация няма!". Но община Видин не е изключение. Нарушения на ЗДОИ се допускат дори и в най-наблюдаваната община – Столична. Там не можете да получите отговор на устно запитване, а на писмените често получават мълчалив отказ. Съдебните решения в СО се изпълняват "по усмотрение". Отнася се за срока на изпълнението, както и за неговата пълнота. Например, само едно от решенията по делата, заведени от гражданин периода 2005-2006 г., е изпълнено без съдебно вмешателство. Затова пък се е намесила прокуратурата. И въпреки намесата й, предоставеното не съответства на поисканото, независимо от постановеното решение. Анти-наградата "завързан ключ", която връчва ПДИ за най-абсурдно и смешно решение по заявление за достъп до обществена информация може да стане притежание на няколко институции. Община Пловдив има номинация заради мълчанието си по отношение на цената за реконструкцията на градинката. Тя ще излезе на софиянци около 1.5 млн.лв, но никой не казва защо толкова много. Общината има още една номинация в същата категория за непредоставено копие на отчетен доклад за "Мерки със специален приоритет за изпълнение до края на календарната 2010 г.". Юлиян Чолаков от Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА) номинира ДАНС за същата анти-награда за "изобретението" на ДАНС да отказва достъп до информация с решение и протокол за нейното предоставяне. "Ето и схемата на изобретението: Административният орган (ДАНС) издава Решение за предоставяне на ДОИ, в което определя форма за предоставяне на информацията писмена справка. След като заявителя заплати дължимата държавна такса се съставя Протокол за предоставяне на достъп до информация, като в текста на самия протокол разрешеният достъп до информация се отказва. По този начин заявителят заплаща за предоставянето на поисканата информация, която му е предоставена, но де факто отказана. Това е все едно да си купиш хляб, да не ти дадат хляба и да не ти върнат парите", коментира Чолаков. /БГНЕС /www.bgnes.com

Прочети цялата новина

Свързани новини: