Преценихме, че Георги Ушев е подходящ за шеф на спецсъда

Предпочетохме да изберем Георги Ушев за председател на Специализирания наказателен съд, а не за председател на Апелативния специализиран съд, за който пост той кандидатства миналата седмица, защото има разлика между двете институции. Специализираният съд не изисква такъв голям опит като апелативния, чиято задача е да контролира спецсъда. Председател на апелативния съд е твърде висока отговорност и ние преценихме, че с двегодишния си опит, който притежава като съдия от Софийския районен съд, Ушев е по-подходящ за специализирания съд.
По отношение на качествата, които трябва да притежава бъдещият шеф на второинстанционния съд, какъвто е апелативният, трябва да се подчертае, че те не могат да се определят на килограм.

Впечатли ни с позициите си

При гласуването за административен ръководител на първоинстанционния съд, какъвто е спецсъдът, Георги Ушев получи 21 гласа подкрепа. Той най-вече ни впечатли с последната част на изложението си по въпроса кога и как следва да бъде санкциониран един магистрат, когато просрочва написването на съдебните актове. Той изложи една много човешка и професионална позиция и постави разграничителен критерий между качеството и срочността на работата. Георги Ушев ясно обясни защо самият той е бавел делата и аз напълно споделям неговото мнение. Опитът и практиката напълно показват, че ако един съдия мине на бърз ход по делото, без да се запознае в детайли с конкретния казус и го реши неправилно, независимо че той се е произнесъл в срок, разглеждането на самото дело ще бъде забавено много след като неговият акт бъде отменен от по-горна инстанция. Какъв е смисълът тогава? А истината е, че в наказателната колегия на Софийския градски съд магистратите са изключително натоварени и от доста време Висшият съдебен съвет обмисля концепция, за да облекчи работата на колегите там.

Трябва нормален ритъм на работа

Трябва да се създаде нормален ритъм на работа, тъй като има предел на човешките сили и способности. Разбира се, създаването на Специализирания наказателен съд ще облекчи значително работата на СГС, и то по отношение на тежките дела, свързани с организираната престъпност.
Отново искам да напомня, че за спецсъдилищата и прокуратурите ние не разкриваме нови щатни бройки, а образно казано ги иззехме от онези звена в съдебната власт, които не са толкова натоварени. Просто взехме свободните бройки и с тях попълнихме състава на новите институции.
Мен лично много ме притесни големият брой незаети места – 23, които останаха в новите структури. Това е в резултат на един друг проблем, който се появи – различните критерии, по които работят комисиите, извършващи събеседването с кандидатите за спецсъдилищата и прокуратурите. Направих преглед на критериите и установих, че всяка комисия е работела по свои, а това е много тревожно. Например комисията за Апелативния специализиран съд си е съставила въпросник от наказателното и наказателно-процесуалното право, по който кандидатите са теглили въпроси и са говорили като на изпит. Този въпросник обаче не е бил известен предварително на кандидатите, за да се подготвят, а материята е много обширна. Докато други комисии са провели събеседването като най-обикновен разговор с цел проверка на общата правна култура. Надявам се, че в най-скоро време ВСС ще излезе с едно сериозно указание до комисиите, за да може да се уеднакви практиката. Според мен законодателят допусна пропуск, защото трябваше в една допълнителна разпоредба в Закона за съдебната власт да даде ясно законово обяснение на това, какво трябва да се разбира под събеседване. За мен това не е изпит, на който да се слагат оценки от типа на 2,88 или 3, които са доста смущаващи. Не можеш да провеждаш изпит, включително и на магистрати, без предварително да им посочиш материята, по която ще ги изпитваш. ВСС се ориентира към принципа да не назначава кандидати, които имат оценка под мн. добър 4,50. И затова назначихме само онези, които имат по-висока от тази.

Прочети цялата новина

Свързани новини: