Делото срещу Батко отново забуксува

Делото срещу бившия шеф на Пътния фонд Веселин Георгиев, станал популярен с прозвището Батко, отново не успя да тръгне. Процесът трябва да започне за трети път от начало, след като досега бе гледано от двама различни съдии. 

Обвинението срещу Георгиев е, че като длъжностно лице е сключил 8 договора за обществени поръчки за 120 млн. лв. с „Биндер“ АД, „Инмат“ ООД и гражданско сдружение „Инфраструктурни обекти“, с които облагодетелствал братята си Бойко и Емил. Скандалът от 2008 г. доведе до спиране на пари от Брюксел – 115,4 млн. евро по програма ИСПА и 50 млн. евро по програма ФАР.

Година по-късно делото срещу Батко бе вкарано в съда, а съдия по него бе тогавашният шеф на Софийския градски съд Георги Колев. След като той бе избран за председател на Върховния административен съд две години по-късно, делото бе разпределено на съдия Весела Дончева, която обаче се върна в Районния съд в София, от където беше командирована в СГС. Така делото попадна в ръцете на ръководителя на Наказателната колегия в съда – Петя Крънчева. Делото днес обаче не стартира, заради отсъствието на адвоката на Георгиев. 

Следващото насрочено заседание по делото е на 29 октомври, тъй като съдът излиза във ваканция и това е първата свободна дата за всички страни в процеса. Днес бе решено на 3 август съдът да разгледа молбата на Георгиев за отмяна на забраната му да напуска страната. 

През март срещу Георгиев беше повдигнато ново обвинение за злоупотреба със служебно положение. Според прокуратурата в периода 2006-2007 година той е нарушил порцедури по Закона за обществените поръчки, от което са настъпили значителни вредни последици във Фонд „Републиканска пътна инфраструктура“. Обвиненията бяха повдигнати на базата на закючения от одити на Сметната палата, от които става ясно, че в пътния фонд са липсвали ефективност, планиране на дейностите по реконструкция, ремонти и поддържане на пътната мрежа, което е довело до реална невъзможност да се финансират договорени дейности. Сключвани са договори без осигурено финансиране, поради което приемникът на фонда – Агенция „Пътна инфраструктура“, не е изпълнявала в срок задълженията си за плащане при изпълнение на договора. По този начин са създадени рискове изправните контрагенти по договорите да претендират неустойки.

Прочети цялата новина

Свързани новини: