СЛЕД ТЕБ, МИЛА МИ ВЕНЕТО, ИДВА ПЕТЪР, КОЙТО ПЛЕТ ПЛЕТЕ…..

Радио SBS, Мелбърн, Австралия – разговор на Фили Лангдмън с Пламен Асенов, политически коментатор на SBS за България

Този текст е защитен от “Закона за авторското право…..” Право за препечатването му  електронни и печатни медии получават срещу сумата от 150 лева, преведени по сметка: UniCredit Bulbank – BG 04 UNCR 70004504154064, Пламен Асенов /Plamen Asenov/ За контакти, допълнителни уточнения и поръчки – тел. 0885 99 35 74. Колеги, надявам се поне занапред да подходите професионално и проявите уважение към институцията “журналист на свободна практика”. Ние не късаме житейските блага от Дърво на живота в собствена плантация, а, също като вас, сме принудени да ги купуваме от магазина!

/Фили/ В България  изборът на конституционни съдии от квотата на Парламента се разви в скандал, който не само постави множество процедурни и чисто юридически въпроси, но и задълбочи някои вече съществуващи политически противоречия.

- Пламен, анонимни сигнали за Венета Марковска, зам.-председател на Върховния административен съд, попречиха тя да стане конституционен съдия, въпреки избора на Парламента. Какво точно се случи и докъде стигна скандалът с нейното назначение?

- Клетвата на съдия Венета Марковска бе бламирана от президента Росен Плевнелиев, Фили и тя не стигна до Конституционния съд, макар за нея да гласува едно странно, но голямо мнозинство от депутати на ГЕРБ, БСП и ДПС. Скандалът започна още по време на това гласуване, защото от централата на ЕС се получи сигнал, че Брюксел не одобрява избора на Марковска и ако той се реализира, ще има негативни последици. Междувременно депутати от различни партии получиха в пощенските си кутии писмо с анонимен сигнал, че съдия Марковска, чрез своя близък Георги Георгиев, е забъркана в схеми за търговия с влияние и подкупи. В сигнала се твърди, че Георгиев е използвал отношенията си с нея и нейната позиция в съдебната система, за да придобие множество имоти като дарения, да повлияе върху отделни решения на Върховния административен съд и да уволни служител на полицията, с който е в личен конфликт.

- А защо този сигнал, след като е наистина анонимен, получи толкова голямо внимание, включително от Брюксел?

- Защото се отнася до висш служител на съдебната система, Фили. Не помня от кога, може би от създаването на ДАНС насам, българският закон бе променен така, че дори анонимните сигнали се взимат под внимание, ако се отнасят до хора от висшите нива на властта. Но се вземат под внимание само евентуално и само по преценка на разследващите органи. А депутатите, които, естествено, не могат да разследват нищо, в онзи момент не знаеха какво да правят с горещия картоф. Лидерът на ДСБ Иван Костов все пак направи сигнала публично достояние и призова управляващите от ГЕРБ да се откажат от избора на Марковска. В първия момент те не послушаха този глас на разума, одобриха нейната кандидатура, а чак после разбраха, че натискът от ЕС не е случаен и наистина ще има последствия. Затова лично премиерът Борисов излезе с призив Венета Марковска да се оттегли, и буквално до последната секунда в деня на клетвата се организираха залагания дали тя ще го послуша или не. Все пак тя се появи на церемонията и тогава се намеси президентът Плевнелиев. Той изчака да се закълнат останалите конституционни съдии и точно преди нея демонстративно се оттегли, като каза, че го прави по морални съображения, защото  има официални данни от прокуратурата, според които името на Венета Марковска наистина е замесено в досъдебно производство за търговия с влияние, водено от 2011 година насам. Този ход на президента бе посрещнат от едни с облекчение, а от други – на нож. БСП например казаха, че с поведението си президентът нарушава Конституцията и страната е в истинска конституционна криза. Президентът пък заяви, че той винаги е спазвал Конституцията, която обаче не се състои само от букви и запетайки, а е пълна с морал и дух, а именно те са най-важни от гледна точка на обществените интереси. Що се отнася до съдбата на самата Венета Марковска, Фили, след скандала тя първо заяви, че ще търси правата си в международния съд в Страсбург, но дни по-късно явно размисли и подаде молба за пенсиониране. По закон на раздяла със съдебната система Марковска ще получи на куп 20 заплати, което означава около 90 хиляди лева. Смята се, че тази сума е натежала на везните, защото при друго развитие на нейните отношения със системата има много възможности да не получи дори стотинка.

- Пламен, по всичко личи обаче, че проблемите със сегашния избор на конституционни съдии не свършват само с Венета Марковска…..

- Така е, Фили, тепърва ще стане ясно дали и доколко твърдението на социалистите, че поведението на президента в този случай е антиконституционно, ще има последствия. Група независими депутати вече заявиха, че ще организират импийчмънт за Росен Плевнелиев. Много е вероятно те да бъдат подкрепени поне от БСП, ако не и от ДПС. Разбира се, такъв ход няма никакъв шанс за краен успех, но пък в месеците до парламентарните избори догодина от него могат да се извлекат политически дивиденти.

По-важно е обаче другото развитие, което последва неуспешния избор – темата за това кой ще бъде избран на мястото на Венета Марковска. Да оставим настрани излишните и дори малко глупави процедурни спорове – трябва ли Парламентът първо да отмени стария си избор и чак тогава да гласува новия си представител в Конституционния съд или не трябва, а може да си го избере направо. Цялата история придоби съвършено ново, вече чисто политическо, измерение, само с две изявления. Едното е на премиера Борисов, според когото ГЕРБ няма да предлага свой кандидат за конституционен съдия, а ще подкрепи човек, издигнат от СДС. „Те са стара дясна партия, наш партньор в рамките на Европейската народна партия, сигурни сме, че имат достойни хора и ще подкрепим всяко тяхно предложение” – неочаквано заяви премиерът. Второто изявление беше на Емил Кабаиванов, сравнително отскоро председател на СДС, който номинира за поста бившия президент Петър Стоянов. Така ръководството на сините буквално взриви отношенията вътре в партията си, които и без това отдавна са на ръба на разрива. Голяма част от депутатите на СДС заявиха, че те не са били нито питани, нито информирани за подобно решение на политическия орган, че няма да го внесат за обсъждане в Парламента, а дори да се намери кой да го внесе, няма да го подкрепят.

Всъщност, Фили, ето как един уж чисто юридически проблем доведе до развитие, което, броени месеци преди изборите, обрича буквално на самоунищожение най-старата дясна партия в България. Каквото и да се говори оттук нататък, вододелът е преминат и според мен остава само да видим в какво точно съотношение ще се разцепи СДС, тоест, каква част в близките месеци ще отиде към ДСБ на Иван Костов, каква ще се влее в ГЕРБ и каква ще подкрепи новата формация на Меглена Кунева. Само на пръв поглед обаче това може да се тълкува като радост за управляващите от ГЕРБ. Те няма да спечелят от разцеплението на сините, защото имат нужда или от много допълнителни гласове, каквито СДС така или иначе не може да им осигури, или от политически партньор вътре в бъдещото ново народно събрание. Именно такъв партньор всъщност е по-необходим на ГЕРБ, за да ги подкрепя при евентуалния им втори мандат. Иначе партията за дълго ще се окаже съвсем сама срещу силен и обединен противник в ляво, както според социолозите се очертава, поне засега, политическата конфигурация в бъдещия Парламент.

Забележка:

Всички читатели, които, освен от политика, се интересуват и от литература, всеки ден могат да намерят нови и интересни текстове на другия ми блог – Оксиморонният свят /написано в Гугъл/ или на адрес www.passenov.wordpress.com

Прочети цялата новина

Свързани новини: