Радан: Субсидия 1 лев, но ако няма политическа реклама в частни медии

Заради големия интерес, който предизвика, публикуваме изцяло изказването на Радан Кънев на срещата вчера между екипа на "Шоуто на Слави" и представители на политическите сили по повод референдума. За добро или лошо, решение от референдума няма. И дали този референдум ще възпроизведе правно действие зависи от българското Народно събрание, защото не достигнаха гласовете да бъде задължителен референдума. И доколкото аз съм един от хората, който гласуваха на президентските избори, но не и на референдума, смятам, че това е едно много важно разграничение. Защото го направих именно с целта референдумът да не е задължителен и по него да има политически дебат, отговорен политически дебат." "Между другото симпатизирам на идеята за мажоритарни избори, но смятам, че това трябва да бъде решено от Народното събрание. Да, от това Народно събрание и после да си носим отговорността пред избирателите кой как е гласувал. Защото волята на мнозинството от участвалите в изборите избиратели е несъмнена, волята на повечето български граждани е несъмнена, но не е задължителна, така че дискусията хич не е умряла. Дискусията е много далеч от умряла. Има един важен въпрос, който задавате - защо нямаше дискусия преди това?  Аз ви давам моя отговор, всеки си има своя. Един ваш колега - чичо ми Никола Кънев, театрален режисьор казваше така: "Има едно понятие за честна борба, където двама се бият голи, но единия държи бръснач." В рамките на кампанията да се боря "срещу" или "за" тезите на реферндума ви, ми струва 10 000 лева на минута без ДДС, а вие да се борите "за" печелите пари и то не малко. По време на кампания по закон в телевизията, която стопанисва предаваните ви, струва 10 00 лева на минута и подобна сума в почти всяка медия. Това е свирен мач, в който никой разумен политик не би си позволил да участва и затова повечето не участваха. Дошъл съм освен това да изразя несъгласие и срещу два феномена. Единият е назидателното говорене. Българският народ със сигурност има право да говори назидателно на своите избраници. Хората, които се занимават с търговска и развлекателна дейност, нямат това право. Не е оправдано, не е е красиво и съм сигурен, че нищо хубаво няма да ви донесе на вас. Не че ми пречи, но не смятам, че е добрият тон да се проведе дебат. На второ място, и това е по-сериозно - публичното заклеймяване на хора, които са изразили различно становище, което се случваше преди резултата на референдума и след това. Искам да изразя публично несъгласие с този подход. Да, можем да спорим, може да сме несъгласни, дори за много по-важни неща от тези въпроси. Можем и да сме съгласни. И аз ще изразя съгласието си по  основните въпроси на референдума и по техния резултат. Но няма да изразя съгласието си с това да бъдат заклеймявани хора, защото са малцинство. Много хора по много въпроси са малцинство в държавата. И ако ние не се научим да уважаваме, тези, които са на губещата страна, значи ние не само не сме джентълмени, но заплашваме и скоро да не сме демократи, да не сме хора, които уважават свободата. Винаги в нацията има мнозинство, но демокрацията, и особено републиката - това е да се защитава интереса и на малцинството.  В рамките на този парламент няма да подкрепим 240 мажоритарни района, но ще подкрепим система от немски тип, при която цялата страна е покрита от едномандатни райони и има допълващи пропорционални листи. Ако има такова мнозинство, ние ще влезем в него.  Ако има друго, аз виждам такова - ГЕРБ и БСП за 240 района, чудесно. Ние ще имаме своите аргументи да не гласуваме. Апропо, действително трябва да държим сметка, че избори в два тура с абсолютно мнозинство не съществуват, само мисля, че Азърбайджан провежда избори по този начин. В Англия, спечелилият най-много гласове в даден район побеждава, във Франция на втори тур се явят няколко кандидата – 3,4,5, така че там мнозинството е относително. По въпроса, по който най-малко се говори, а според мен е най-важен - партийните субсидии. От гледна точка на изборната география нас малко ни вълнува дали изборите  ще са мажоритарни или пропорционални. Дори може да имаме по-добри шансове при пълно мажоритарно избиране за по-добро представяне. Аз приемам 1 лев, въпреки че не е задължително. Въпреки, че разумното не е 1 лев. Приемам 1 лев при определени условия. Защото, когато се прави пропагандата за този 1 лев, се даваха много примери с много европейски държави. Но не се даваше пример в тези европейски държави разрешена ли е и до какви размери политическата реклама в частния медиен пазар. И веднага давам примери - във Великобритания - само безплатно, само в обществената телевизия, всяка друга медийна политическа реклама е забранена. Германия - никаква частна платена политическа реклама, Чехия – един клип на кампания в обществена телевизия с лимитиран брой излъчвания, срещу символично заплащане. Румъния, която беше по-скъпа от нас, когато беше много корумпирана, едно от най-важните неща, които промени, е регламентацията на частната реклама в медиите. В момента са от порядъка на 30 000 евро националните медийни пакети за изборите. Тук съм приготвил сумите от тези огромни субсидии, които са дадени от основните политически партии за последните 2 години за платена медийна реклама, хващам на око: БСП - Европейски избори, 2014 година - 1 415 000 лева, ББЦ - Парламентарни избори - 1 355 000 лева, ГЕРБ - Местни избори, 2015 година - 1 100 000 лева, Реформаторски блок, ние сме по-малки и по-бедни - 300 и няколко хияди лева.  Излиза, че субсидията за партиите е непряка държавна дотация за частния медиен сектор. Така, че напълно съм съгласен на 1 лев, но единствено при условие, че България категорично и ясно забрани рекламата, политическата реклама в частния медиен сектор. Това е честна сделка.  И от тук нататък, понеже дойдох на дебат, а виждам шоу аз мисля да го напусна ида  остана отворен за дебат в професионална среда и с грамотни хора. 

Прочети цялата новина http://offnews.bg/news/n_1/n_640730.html

Свързани новини: