Tasko Ermenkov, Consultant on Energy and Energy Efficiency: In 3 years in office, Minister Traikov was not able to decide what is most favourable for our energy sector

- Mr. Ermenkov, how do you assess the policy of the Government in the energy sector against the background of the recent reshuffles in the Cabinet?
- Unfortunately, Traicho Traikov was a Minister in the Government of Boyko Borissov, who, within three years, did nothing in any of the areas where he was supposed to focus. The Prime Minister confirmed this assessment as well, saying that he had done nothing. I feel sorry for Borissov now because, in the remaining one year, he will have to perform acts of heroism in order for the energy sector and the economy as a whole to move forward. The economy is the basis for all other sectors related to the social sphere, such as healthcare and education.

Now, everyone can see what happened to the economy. Investors are not being attracted in any way, quite the opposite - all of them are leaving. I am convinced that the changes that were introduced, the laws, were proposed by the Minister, not by the Prime Minister. All these changes made investors leave.

Regarding energy policy, none of the major energy projects have developed in recent years. Our refusal to particicpate in the Burgas-Alexandroupolis pipeline is the only exception. Regarding this specific project, I am convinced that the most disinterested parties in it - Russia and Greece, managed to turn things in a way that made us look as if we were to the ones to blame for the breakdown. And this occurred again because of the short-sighted policies of the Ministry of Economy, Energy and Tourism (MEET).

Regarding the South Stream pipeline, I can say that we are sinking again in a swamp and I cannot see anyone making any effort to get us out of this quagmire. This project is one of the recognised ways of diversifying the routes for natural gas supply. Besides the diversification of sources, it is important that the routes of transmission are more than one. The South Stream project shuns all transit countries - the resource comes directly from the supplier and enters into the EU. This project is not important  for Bulgaria alone but for the energy security of Europe as well.

Regarding the Belene Nuclear Power Plant (NPP), I was stunned when I listened to the speeches of former Minister Traikov. It his third year in government, he was talking about three options for the development of the project. After such a long term in office, there should be a solution to the problems with the second Bulgarian NPP, not options. Even if the project is deeemed disadvantageous, the Minister must have the courage to stand up and declare this in public. This should be done on the basis of several economic indicators which prove, indeed, that the Belene NPP is unfavourable to our country. However, there are no such indicators. Currently, similar reactors are being offered by the US Westinghouse company for €10 bn, as a base price, interest rate excluded. In the case of the Belene NPP, we are talking about an offer of less than €8 bn, with all increased costs of the project and profits for the companies involved. The Minister is right, in terms of his request to extend the service life of the 5th and 6th units of the Kozloduy NPP, but these two projects do not overlap; they complement each other.

- And what is your opinion on the measures for energy efficiency?
- The measures aimed at improving energy efficiency are quite important for our country but we cannot guarantee the security of energy supplies via these measures alone. Rational use reduces energy supply but power supply must come from somewhere. Economic expansion is expected after the crisis but growth will certainly lead to higher energy consumption. Energy efficiency measures can only mitigate this increase in demand, but consumption will continue growing.

It should be borne in mind that there is an acute shortage of electricity in the region, which will increase as well. In this situation, we have to make a choice - either we will supply neighbouring countries with electricity and profit from this activity, or we will export electricity when we can, and, in case of a crisis, we will import electricity. This is a political decision and it must be made, not just  debated, by MEET.

- Some politicians, however, approved Minister Traikov's actions.
- I was stunned by the praise he received from the Blue Coalition. In his shoes, I would have gone and hung myself after such public praise. Because the people, who brought the energy sector in its current situation, granted the appraisal. We should not forget who carried out the privatisation of the industry in our country and who signed the long term contracts for energy supply from the Maritsa East 1 and Maritsa East 3 Thermoelectric Power Plants. You might remember who provoked the closure of the small units of the Kozloduy NPP, because it was just the Blue Coalition, that had set this delayed -action bomb. We hope that nobody has forgotten why the Blue Stream pipeline passes through Turkey instead through Bulgaria. Because the same blue Government said then, that such a project could not cross our country. But if this project was implemented otherwise, we would not have talked about a gas crisis for so many years, and we should have only gained from the transit fees of natural gas. And when such an individual, responsible for so many failures praises you, he just recognizes that you are such a wrecked person as they once were. And I would not be proud of such an appraisal.

- Currently, the detachment of the network operators Bulgartransgaz and the Electricity System Operator (ESO) from the structure of the Bulgarian Energy Holding (BEH) makes a slow progress. But this detachment is required by the model of the third liberalization package. Do you think that the EU would impose fines on our country because of this development?
- In this case, the Ministry of Economy Energy and Tourism is guilty again, because the companies are public and their principal is Traikov again. We should not forget that the National Electricity Company (NEK) is a part under several contracts and has assumed financial obligations to its counterparties. These obligations are secured by the assets of NEK and the energy transmission grid. And when this system is removed from the assets of the public service provider, the company will face difficulties with securing its liabilities. When the State started doing something, it should know what the consequences are and should take the respective measures. If our country does not bring its legislation in line with the EU requirements, in the near future, for sure there will be sanctions from Brussels. And then, we will wonder again whom to blame for the imposition of fines.



Таско Ерменков, свободен консултант по енергетика и енергийна ефективност:
Министър Трайков за 3 г. управление не можа да вземе решение кое е най-добре за енергетиката ни

Ще получим санкция от Брюксел заради забавените реформи в сектора

Г-н Ерменков, как оценявате политиката на правителството в енергийната сфера на фона на последните рокади?
За съжаление Трайчо Трайков се оказа министър в правителството на Бойко Борисов, който три години нищо не направи в нито една от областите, където трябваше да работи. Тази оценка му бе дадена и от премиера, че нищо не е свършил. На мен ми е жал за този министър-председател сега, защото в оставащата една година той ще трябва да направи чудеса от героизъм, за да може енергийният сектор и икономиката като цяло да се придвижват напред. Икономиката е в основата и на всички останали сектори, свързани със социалната сфера, като здравеопазване и образование.
В областта на икономиката вече всички виждат какво не се случи. По никакъв начин не се привличат инвеститори, а точно обратното – всички те си тръгват. Промените, които се правят, законите, съм убеден, че са по инициатива на министъра, а не на премиера. Всичките тези промени доведоха до изгонването на инвеститорите.
За политиките в енергетиката няма нито един от големите енергийни проекти, които да получи някакво развитие през последните години. Изключение за това прави отказът ни от участието в петролопровода „Бургас-Александруполис“. Конкретно за този проект аз съм убеден, че най-незаинтересованите страни от него – Русия и Гърция, успяха така да извъртят нещата, че ние да сме виновни за неговото проваляне. И това пак е благодарение на недалновидната политика на икономическото министерство.
За газопровода „Южен поток“ мога да кажа, че ние влизаме отново в едно блато и за него не виждам да правим никакви усилия, за да излезем от това блато. Проектът е един от признатите начини за диверсифициране на трасетата за доставка на природен газ. Освен разнообразяването на източниците е важно и трасетата за пренос да са повече от едно. С „Южен поток“ се избягват всички транзитиращи страни и ресурсът идва директно от доставчика и влиза в ЕС. Този проект е важен не само за България, но и за енергийната сигурност на Европа.
За АЕЦ „Белене“ пък аз останах потресен, като слушах изказванията на бившия вече министър Трайков. Той на третата си година от управлението дава три варианта за развитието на проекта. След толкова дълъг престой на поста там вече не трябва да се дават варианти, а решение на проблемите с втора атомна. Дори и да се смята, че този проект не е изгоден, министърът трябва да има доблестта да стане и да го заяви това пред всички. Това трябва да се направи с няколко икономически показателя, чрез които да се види наистина, че АЕЦ „Белене“ не е изгодна за страната ни. Такива показатели обаче няма. В момента подобни реактори, които се предлагат от американската „Уестингхаус“, струват 10 млрд. евро като базова цена, без оскъпяването. А за АЕЦ „Белене” ние говорим за оферта за по-малко от 8 млрд. евро с всичките оскъпявания на проекта и печалби за фирмите. Министърът е прав в искането си да се удължи животът на V и VI блок на АЕЦ „Козлодуй”, но тези два проекта не си пречат, а се допълват взаимно.

А как стои въпросът с мерките за енергийна ефективност?
За страната ни са особено важни и мерките за подобряване на енергийната ефективност, но ние не можем само с тях да гарантираме сигурност на доставките на енергия. Рационалното използване спомага да се доставя по-малко енергия, но все пак тя трябва да идва отнякъде. След кризата се очаква да има растеж, а той със сигурност ще изисква потребление на енергия. С мерките по енергийна ефективност може само да се смекчи този ръст, но търсенето ще продължи да се увеличава.
Тук трябва да си припомни, че в региона има остър недостиг на електроенергия и той също ще расте. При тази ситуация ние сме изправени пред избор – или ние ще снабдяваме страните около нас с електроенергия и ще печелим от това. Или ще сме тези, които ще доставяме ток само когато можем, а щом изпаднем в криза, ще внасяме електричество отнякъде. Това е въпрос на политическо решение и то трябва да се вземе, а не само да се обсъжда в МИЕТ.

Министър Трайков все пак получи одобрение за постъпките си от част от политиците.
Бях потресен и от похвалите, които получи този министър от Синята коалиция. Аз на негово място с подобни поздравления публично щях да отида да се обеся. Защото съм ги получил от хора, които доведоха енергетиката до състоянието, в което тя се намира днес. Нали не забравяме кой направи приватизацията на индустрията у нас и кой сключи дългосрочните договори за доставки на ток от ТЕЦ-овете „Марица-изток 1“ и „Марица-изток 3“? Трябва да си спомним и кой бе първопричината за затварянето на малките блокове на АЕЦ „Козлодуй“, защото точно сините заложиха тази бомба. Нали никой не е забравил защо газопроводът „Син поток“ минава през Турция, а не през България? Защото същото това синьо правителство тогава каза, че няма възможност през страната ни да преминава подобен проект. А ако се беше случило, вече толкова години нямаше да говорим за газови кризи и само щяхме да печелим от транзита на природен газ. И когато един такъв човек, направил толкова провали, те хвали, то той просто те признава за също толкова провалил се тип, както те са били навремето. И аз не бих се гордял с тази проява.

В момента много се бави отделянето на мрежовите оператори – „Булгартрансгаз” и „Електроенергийния системен оператор”, като част от структурата на БЕХ, а това се изисква от модела за третия либерализационен пакет. Смятате ли, че това може да донесе глоби на страната ни от ЕС?

В случая отново е виновно МИЕТ, защото дружествата са държавни и техният принципал отново е министър Трайков. Да не забравяме, че НЕК е страна по редица договори и има финансови задължения към своите контрагенти. Тези задължения са гарантирани с активите на НЕК и преносната енергийна система. И когато тази система бъде извадена от активите на общественият доставчик, компанията няма да има с какво да покрива задълженията си. Държавата, когато тръгне да прави нещо, трябва да знае какви ще са последствията от него и да взима мерки за това. Ако страната ни не приведе законодателството си съобразно изискванията на ЕС в най-скоро време, със сигурност ще има санкции от Брюксел. И после пак ще се чудим кой ни е виновен за наложените глоби.

Прочети цялата новина

Свързани новини: